- 相關(guān)推薦
淺論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)
論文關(guān)鍵詞:科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué) 認(rèn)識(shí)論 知識(shí)辯護(hù)
論文摘要:科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)已經(jīng)成為當(dāng)前研究知識(shí)屬性問題的一條重要進(jìn)路。近來，SSK的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)，關(guān)于知識(shí)的觀點(diǎn)也越來越受到國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。鑒于此，在與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的比較中闡釋SSK的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)，通過比較SSK與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論一脈相承的研究旨趣和研究進(jìn)路上的差別，表明其對知識(shí)研究的重要意義。
興起于20世紀(jì)70年代的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)自80年代以來，逐步進(jìn)入國內(nèi)學(xué)者的視野。從其稱謂來看，SSK與社會(huì)學(xué)有著天然的聯(lián)系，其思想淵源可以直接追溯到科學(xué)社會(huì)學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)，因此在科學(xué)哲學(xué)家看來，SSK的社會(huì)學(xué)抱負(fù)是顯而易見的。同時(shí)，SSK最初進(jìn)入中國學(xué)者的視野，是以一種“反科學(xué)”的姿態(tài)出現(xiàn)的，很多學(xué)者將SSK看作是一種解構(gòu)科學(xué)客觀性的事業(yè)來看待。所以，更多關(guān)注它對傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的背離以及對傳統(tǒng)科學(xué)觀的批判，這事實(shí)上忽略了SSK的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)，以及SSK對認(rèn)識(shí)論的一種積極貢獻(xiàn)。近來一些學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)，開始挖掘其完全不同于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的研究進(jìn)路對知識(shí)本性問題所作研究的重要意義。
SSK有著強(qiáng)烈的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)，其核心主張是以一種經(jīng)驗(yàn)主義和自然主義的方式對科學(xué)知識(shí)進(jìn)行描述性研究，并得出科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生過程中社會(huì)因素起決定性作用的結(jié)論。
SSK的這種認(rèn)識(shí)論抱負(fù)早在知識(shí)社會(huì)學(xué)的代表人曼海姆那里就有體現(xiàn)。曼海姆希望用社會(huì)學(xué)的實(shí)證方法來研究人類思想。由于深受德國思辨哲學(xué)的影響，曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)帶有極強(qiáng)的認(rèn)識(shí)論色彩，他希望通過經(jīng)驗(yàn)調(diào)查、描述和結(jié)構(gòu)分析來說明社會(huì)關(guān)系在社會(huì)生活中如何影響思想的產(chǎn)生和發(fā)展，同時(shí)通過認(rèn)識(shí)論方法考察社會(huì)與思想的關(guān)系。他試圖表明，構(gòu)成知識(shí)信念的是社會(huì)而不是個(gè)人，主張知識(shí)社會(huì)學(xué)應(yīng)關(guān)注社會(huì)環(huán)境，而不應(yīng)僅局限于對個(gè)人思想的關(guān)注。因此知識(shí)社會(huì)學(xué)的任務(wù)是:“通過大膽的承認(rèn)知識(shí)與存在之間的關(guān)系，來解決知識(shí)受社會(huì)制約的問題，并用它們來檢驗(yàn)我們的理論�！R(shí)社會(huì)學(xué)的目標(biāo)就是將得出的結(jié)論變?yōu)樽羁煽康恼胬�，因而更接近于把握解決有關(guān)問題的方法論。
SSK繼承了知識(shí)社會(huì)學(xué)的這種哲學(xué)旨趣，并進(jìn)一步將“知識(shí)”范圍擴(kuò)大，把一直被知識(shí)社會(huì)學(xué)排除在外的科學(xué)知識(shí)也納入自己的研究領(lǐng)域。在SSK看來，要想對知識(shí)的本性問題作全面的考察就不能將科學(xué)知識(shí)置于這種分析之外。一直以來，知識(shí)社會(huì)學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家都認(rèn)為，與文學(xué)、藝術(shù)、宗教相比，科學(xué)知識(shí)在認(rèn)識(shí)論上具有特權(quán)地位，科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容本身，即科學(xué)理論，不受社會(huì)歷史和環(huán)境因素直接影響，是完全由自然界決定的，科學(xué)知識(shí)是對客觀世界的鏡式反映。“科學(xué)知識(shí)理應(yīng)排除在社會(huì)學(xué)分析之外，免于社會(huì)學(xué)劫難”。但隨著發(fā)現(xiàn)語境和辯護(hù)語境二分的消解，奎因?qū)τ^察語言和理論語言區(qū)分的批判使得科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)論特權(quán)地位岌岌可危。
受這些思想影響，SSK認(rèn)為個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和理性不是知識(shí)何以產(chǎn)生的有效來源，“一個(gè)社會(huì)所具有的知識(shí)在很大程度上既不表示它的個(gè)體成員們的感覺經(jīng)驗(yàn)，也不表示可以稱之為他們的動(dòng)物性知識(shí)之總和的知識(shí)。因此我們的文化所具有的知識(shí)—正像它在我們的科學(xué)中所表現(xiàn)出來的那樣一一并不是關(guān)于任何一個(gè)個(gè)體都可以為自己而經(jīng)歷或者學(xué)習(xí)的某種實(shí)在知識(shí)�！蔷幙椂傻墓适隆薄Ｒ虼松鐣�(huì)學(xué)因素對于科學(xué)知識(shí)是決定性的，科學(xué)知識(shí)與其他知識(shí)形態(tài)一樣都是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，它不能免于社會(huì)學(xué)的拷問，因而也必須接受社會(huì)學(xué)的分析。
所謂社會(huì)學(xué)的分析就是對科學(xué)知識(shí)的具體產(chǎn)生進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。在此前提下，他們或者關(guān)注科學(xué)爭論如何受到利益驅(qū)動(dòng)，或者將爭論還原到歷史語境之中，或者討論爭論結(jié)束的機(jī)制，或者從人類學(xué)視角在實(shí)驗(yàn)室這個(gè)特殊的語境中描述科學(xué)知識(shí)是如何產(chǎn)生的，以局外人的眼光和術(shù)語描述實(shí)驗(yàn)室生活。雖然SSK內(nèi)部各個(gè)學(xué)派之間在觀點(diǎn)和研究進(jìn)路上存在很大差別，甚至對于一些問題的觀點(diǎn)是針鋒相對的，但是他們也有一些共同之處。
1.知識(shí)何以可能:從知識(shí)如何為真到知識(shí)如何建構(gòu)
SSK首先關(guān)心的是“知識(shí)何以可能”，“知識(shí)的有效性如何”的問題。在這一點(diǎn)上，SSK與近代認(rèn)識(shí)論一脈相承。我們知道，近代認(rèn)識(shí)論最核心的問題就是人如何獲得知識(shí)，關(guān)注認(rèn)識(shí)的來源、范圍及其客觀有效性的問題，而在當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究中，主流的學(xué)派更加注重對知識(shí)之所以成為知識(shí)的辯護(hù)條件的研究，使得辯護(hù)成為當(dāng)代分析認(rèn)識(shí)論的核心問題�？蛩珜�(dǎo)的“自然化的認(rèn)識(shí)論”事實(shí)上表明，認(rèn)識(shí)論的中心任務(wù)要發(fā)生改變，從一種規(guī)范的認(rèn)識(shí)論走向一種描述的認(rèn)識(shí)論�？蛑螅�(dāng)代認(rèn)識(shí)論的發(fā)展呈現(xiàn)出一種多元的趨勢。SSK盡管是社會(huì)學(xué)分支，但由于它的對象是知識(shí)，特別是科學(xué)知識(shí)，所以它不僅仍然具有認(rèn)識(shí)論抱負(fù)，而且也與社會(huì)認(rèn)識(shí)論結(jié)合，具有規(guī)范性的抱負(fù)。它主要從社會(huì)的維度探討了知識(shí)的產(chǎn)生。在實(shí)踐中，SSK將“知識(shí)何以可能”的問題轉(zhuǎn)化為科學(xué)知識(shí)在生產(chǎn)的語境中，是如何被科學(xué)家共同體社會(huì)建構(gòu)出來的。因此，知識(shí)的可靠性和有效性問題也必須回到知識(shí)生產(chǎn)的語境中考察。
圍繞這一問題，SSK內(nèi)部學(xué)者的研究進(jìn)路和觀點(diǎn)并不相同。愛丁堡學(xué)派代表人物巴恩斯和布魯爾主要是在知識(shí)與社會(huì)環(huán)境條件、社會(huì)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)中考察知識(shí)的產(chǎn)生和有效性問題。他們認(rèn)為，以往哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家對知識(shí)與信念的區(qū)別預(yù)設(shè)了知識(shí)的真實(shí)性，這樣就等于將知識(shí)等同于永恒的真理。但從其產(chǎn)生看，知識(shí)并不是真信念，知識(shí)必定會(huì)受到歷史條件、社會(huì)環(huán)境等外在影響，它是與特定背景或語境中進(jìn)行的特定實(shí)踐或程序相聯(lián)系并通過學(xué)習(xí)獲得或繼承的，在此意義上說，知識(shí)是一種文化產(chǎn)品。
[1][2][3][4]下一頁
【淺論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)】相關(guān)文章：
淺論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的歷史條件03-19
從“表述危機(jī)”談起-試論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)在認(rèn)識(shí)論上的后現(xiàn)代主03-18
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的問題與出路分析03-18
從科學(xué)知識(shí)的不同解釋模式解析科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展03-18
試論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論旨趣03-07
淺析科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論來源與核心03-18
論析科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論建構(gòu)及其限度03-18