- 相關(guān)推薦
企業(yè)團(tuán)體財務(wù)總監(jiān)制度研究
近年來全國不少地方的國有特別是國有企業(yè)團(tuán)體都實行了財務(wù)總監(jiān)制度。但究竟什么是財務(wù)總監(jiān)？財務(wù)總監(jiān)與董事會、總經(jīng)理、總師是什么關(guān)系？如何充分發(fā)揮財務(wù)總監(jiān)的職能作用？企業(yè)團(tuán)體的財務(wù)總監(jiān)如何設(shè)置？這一系列基本如不從上解決，則在實踐上就難以真正發(fā)揮財務(wù)總監(jiān)的作用。本文擬就財務(wù)總監(jiān)制度的基本題目作些探討，以期與財會理論界的同行們探討。
一、什么是財務(wù)總監(jiān)？
什么是財務(wù)總監(jiān)？我國對此尚無明確權(quán)威的解釋，理論界也沒有同一的熟悉。筆者以為：企業(yè)的財務(wù)總監(jiān)是履行所有者財務(wù)職能的。從理論上說，任何企業(yè)都可設(shè)置財務(wù)總監(jiān)，由于這是企業(yè)的所有者為解決“內(nèi)部人控制”題目，監(jiān)視企業(yè)財務(wù)會計活動的需要。因此，財務(wù)總監(jiān)必定是由企業(yè)的所有者或所有者代表來決定的。財務(wù)總監(jiān)不僅要對企業(yè)的財務(wù)活動的正當(dāng)性、真實性、有效性等進(jìn)行監(jiān)視，而且應(yīng)對企業(yè)會計核算的合規(guī)性、真實性、可比性、一致性等進(jìn)行監(jiān)視，由于會計核算的財務(wù)成果顯然是與企業(yè)所有者的利益密切相關(guān)的。另外，固然財務(wù)總監(jiān)的主要職能是財務(wù)監(jiān)視，但是監(jiān)視總是寓于治理之中的，財務(wù)總監(jiān)在行使對企業(yè)籌資、投資、用資、耗資等一系列財務(wù)活動的監(jiān)視職能時，總是要與財務(wù)計劃、本錢控制、會計核算、財務(wù)等很多財務(wù)、會計的具體組織治理工作緊密結(jié)合起來，因而財務(wù)總監(jiān)也必然具有一定的治理職能。因此，從普遍意義上說，財務(wù)總監(jiān)是指由企業(yè)的所有者或全體所有者代表決定的，體現(xiàn)所有者意志的，全面負(fù)責(zé)對企業(yè)的財務(wù)、會計活動進(jìn)行全面監(jiān)視與治理的高級治理職員。
二、企業(yè)團(tuán)體財務(wù)總監(jiān)的產(chǎn)生方式
既然企業(yè)的財務(wù)總監(jiān)是由企業(yè)的所有者或所有者代表決定的，那么對于企業(yè)團(tuán)體來說，凡由企業(yè)團(tuán)體的所有者或所有者代表所決定的財務(wù)總監(jiān)，從理論上都是可以成立的。企業(yè)團(tuán)體按性質(zhì)分類可分為國有企業(yè)團(tuán)體（包括國有控股）和非國有企業(yè)團(tuán)體，按股權(quán)集中程度可分為股權(quán)集中型企業(yè)團(tuán)體和股權(quán)分散型企業(yè)團(tuán)體，顯然，國有企業(yè)團(tuán)體屬于股權(quán)集中型企業(yè)團(tuán)體。對于股權(quán)集中型企業(yè)團(tuán)體來說，其董事會由主要的大股東控制。企業(yè)團(tuán)體是否設(shè)立財務(wù)總監(jiān)，由主要的大股東決定和由董事會決定實際上并無分別。對于股權(quán)分散型企業(yè)團(tuán)體來說，任何一個股東對董事會都不能完全控制。在這種情況下，企業(yè)團(tuán)體是否設(shè)立財務(wù)總監(jiān)則只能由企業(yè)團(tuán)體的董事會決定。
有人主張股權(quán)集中型企業(yè)團(tuán)體的財務(wù)總監(jiān)也應(yīng)當(dāng)實行董事會聘任制，而不應(yīng)實行產(chǎn)權(quán)部分委派制。筆者以為：實行委派制更有利于進(jìn)步財務(wù)監(jiān)視的效果，降低財務(wù)監(jiān)視的本錢，更有利于維護(hù)和保障所有者的權(quán)益。
三、團(tuán)體公司財務(wù)總監(jiān)與董事會、總經(jīng)理及總會計師的關(guān)系
對于股權(quán)分散型企業(yè)團(tuán)體來說，團(tuán)體公司的財務(wù)總監(jiān)與董事會的關(guān)系比較明確，即財務(wù)總監(jiān)由董事會決定并且聘任。對于股權(quán)集中型企業(yè)團(tuán)體來說，由于財務(wù)總監(jiān)可以由產(chǎn)權(quán)部分委派，其與董事會又是什么關(guān)系呢？這個題目應(yīng)當(dāng)結(jié)合董事會的職權(quán)進(jìn)行考察。根據(jù)《公司法》關(guān)于董事會職權(quán)的規(guī)定，董事會與財務(wù)有關(guān)的職權(quán)包括：（1）決定公司的經(jīng)營計劃和投資方案；（2）制訂公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案；（3）制訂公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；（4）制訂公司增加或者減少注冊資本的方案。董事會要順利行使這些職權(quán)，顯然離不開財務(wù)總監(jiān)的配合和支持，這樣，董事會對財務(wù)總監(jiān)的日常工作就必須實行領(lǐng)導(dǎo)；財務(wù)總監(jiān)的日常工作也不能借口是產(chǎn)權(quán)部分委派而不服從董事會的領(lǐng)導(dǎo)。實際工作中，為了工作便利，產(chǎn)權(quán)部分在委派財務(wù)總監(jiān)時也通常都將財務(wù)總監(jiān)推薦進(jìn)進(jìn)董事會。
財務(wù)總監(jiān)同總經(jīng)理的關(guān)系，與團(tuán)體公司是否設(shè)立總會計師有密切聯(lián)系。總會計師作為經(jīng)營班子成員是對總經(jīng)理負(fù)責(zé)的，而財務(wù)總監(jiān)一般作為董事會成員是對產(chǎn)權(quán)部分或董事長負(fù)責(zé)的，兩者“各為其主”。財務(wù)總監(jiān)和總經(jīng)理同屬董事會領(lǐng)導(dǎo)，兩者之間沒有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。
總會計師和財務(wù)總監(jiān)固然服務(wù)對象各異，但在工作范圍和上主要都是財務(wù)和會計領(lǐng)域，有很多相同之處，只是在工作、工作重點上各有側(cè)重而已。總會計師側(cè)重于財務(wù)治理和會計核算，而財務(wù)總監(jiān)則側(cè)重于財務(wù)監(jiān)視和財務(wù)審計�，F(xiàn)時有些公司和企業(yè)團(tuán)體，將財務(wù)總監(jiān)和總會計師合二為一，只設(shè)財務(wù)總監(jiān)一職，這樣財務(wù)總監(jiān)也就同時具有了既為所有者服務(wù)又為經(jīng)營者服務(wù)的“雙重身份”。在這種情況下，財務(wù)總監(jiān)經(jīng)常由總經(jīng)理提名，由董事會決定并聘任。
四、團(tuán)體財務(wù)總監(jiān)的工作職責(zé)和權(quán)限
要充分發(fā)揮財務(wù)總監(jiān)的作用，就必須對財務(wù)總監(jiān)的職責(zé)和權(quán)限進(jìn)行、明確的界定和規(guī)范。在確保實現(xiàn)財務(wù)總監(jiān)工作目標(biāo)的條件下，既不可盲目擴大財務(wù)總監(jiān)的職權(quán)，同時必須留意防止財務(wù)總監(jiān)有責(zé)無權(quán)。企業(yè)團(tuán)體在獨立設(shè)立財務(wù)總監(jiān)的條件下（即與總師分設(shè)），其主要權(quán)責(zé)應(yīng)當(dāng)包括：
1、審核團(tuán)體公司的重要財務(wù)報表和報告，與團(tuán)體公司總經(jīng)理共同對財務(wù)報表和報告的質(zhì)量負(fù)責(zé)；
2、參與審定團(tuán)體公司的財務(wù)治理規(guī)定及其他治理制度，監(jiān)視檢查團(tuán)體子公司財務(wù)運作和資金收支情況；
3、與團(tuán)體公司總經(jīng)理聯(lián)合審批規(guī)定限額范圍內(nèi)的企業(yè)經(jīng)營性、融資性、投資性、固定資產(chǎn)購建支出和匯往境外資金及擔(dān)保貸款事項；
4、參與審定團(tuán)體公司重大財務(wù)決策，包括審定團(tuán)體公司財務(wù)預(yù)、決算方案，審定團(tuán)體公司重大經(jīng)營性、投資性、融資性的計劃和合同以及資產(chǎn)重組和債務(wù)重組方案，參與擬訂團(tuán)體公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；
5、對董事會批準(zhǔn)的團(tuán)體公司重大經(jīng)營計劃、方案的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)視；
6、依法檢查團(tuán)體公司財務(wù)會計活動及相關(guān)業(yè)務(wù)活動的正當(dāng)性、真實性和有效性，及時發(fā)現(xiàn)和制止違反國家財經(jīng)法規(guī)的行為和可能造成出資者重大損失的經(jīng)營行為，并向董事會報告；
7、組織團(tuán)體公司各項審計工作，包括對團(tuán)體公司及各子公司的內(nèi)部審計和年度報表審計工作；
8、依法審定團(tuán)體公司及子公司財務(wù)、會計、審計機構(gòu)負(fù)責(zé)人的任免、提升、調(diào)動、賞罰事項。
以上八項權(quán)責(zé)，從團(tuán)體公司財務(wù)活動的事前、事中、事后監(jiān)視進(jìn)行了規(guī)范，對團(tuán)體公司財務(wù)活動的制度方面、資金方面、職員方面的控制也得到明確。但為確保團(tuán)體公司財務(wù)總監(jiān)履行好這八項權(quán)責(zé)，同時必須明確其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟和法律責(zé)任。這些責(zé)任包括：（1）對報出的團(tuán)體公司的財務(wù)報表和報告的真實性，與總經(jīng)理共同承擔(dān)責(zé)任；（2）對團(tuán)體公司因財務(wù)治理混亂、財務(wù)決策失誤所造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；（3）對團(tuán)體公司重大投資項目決策失誤造成的經(jīng)濟損失，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；（4）對團(tuán)體公司嚴(yán)重違反財經(jīng)紀(jì)律的行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
在團(tuán)體公司財務(wù)總監(jiān)和總會計師沒有分設(shè)的情況下，財務(wù)總監(jiān)除履行上述八項權(quán)責(zé)，承擔(dān)上述四項經(jīng)濟和法律責(zé)任外，還應(yīng)按照國務(wù)院頒布的《總會計師條例》履行相應(yīng)權(quán)責(zé)和承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
五、企業(yè)團(tuán)體財務(wù)總監(jiān)制度運作中的若干
企業(yè)團(tuán)體財務(wù)總監(jiān)制度自1995年在深圳運行至今已五年有余，其后，其他一些省市也有試行的。應(yīng)該說這一制度對于加強企業(yè)團(tuán)體的財務(wù)監(jiān)視和治理，進(jìn)步企業(yè)的經(jīng)濟效益發(fā)揮了很好的作用。但是這項制度在運行過程中，也存在以下一些題目：
1、職務(wù)沒到位。前面談到，公司財務(wù)總監(jiān)應(yīng)是體現(xiàn)所有者意志的全面負(fù)責(zé)對公司的財務(wù)會計活動進(jìn)行監(jiān)視與治理的高層職員，但在實際操縱中，財務(wù)總監(jiān)經(jīng)常與財務(wù)部經(jīng)理、會計主管等職務(wù)混為一談。職務(wù)沒到位的后果，不僅混淆了財務(wù)總監(jiān)的性質(zhì)，降低了財務(wù)總監(jiān)的地位，而且對我國財務(wù)總監(jiān)制度的建立、健全、規(guī)范及實施都將產(chǎn)生十分不利的。
2、權(quán)責(zé)沒到位。由于財務(wù)總監(jiān)的“職務(wù)沒到位”，其權(quán)責(zé)不可能與真正意義上的財務(wù)總監(jiān)的權(quán)責(zé)相同。即使是一些由產(chǎn)權(quán)代表或董事會確定的財務(wù)總監(jiān)，其權(quán)責(zé)在實際運行中也經(jīng)常出現(xiàn)偏差。如有的提出財務(wù)總監(jiān)要對企業(yè)總經(jīng)理行使經(jīng)濟監(jiān)視權(quán)，有權(quán)采取措施制止企業(yè)總經(jīng)理亂用職權(quán)和決策失誤行為；有的團(tuán)體公司派一名財務(wù)總監(jiān)到企業(yè)，單槍匹馬事后查帳，與真正意義上財務(wù)總監(jiān)的監(jiān)視與治理活動相往甚遠(yuǎn)。
3、素質(zhì)沒到位。財務(wù)總監(jiān)作為企業(yè)高層次的財務(wù)監(jiān)視及治理職員，必然要求其有較高的專業(yè)素質(zhì)和思想素質(zhì)。按照深圳市的作法，對企業(yè)財務(wù)總監(jiān)的任職資格除了思想和身體、年齡方面作出要求外，還按照企業(yè)分類對學(xué)歷、職稱、專業(yè)工作經(jīng)歷及實績作了具體明確規(guī)定。但有些地方對素質(zhì)要求偏低，影響了財務(wù)總監(jiān)隊伍作用的發(fā)揮。
4、制度沒到位。迄今為止，國家還沒有出臺一份類似《總會計師條例》一樣的具有普遍指導(dǎo)性的關(guān)于財務(wù)總監(jiān)地位、職權(quán)、任職資格的法規(guī)條例，因而使得各個地方在對國有企業(yè)委派財務(wù)總監(jiān)的熟悉和操縱上并不一致，這也是導(dǎo)致上述三個“沒到位”的很重要原因。筆者以為，由國家財政部會同有關(guān)部委起草，由國務(wù)院發(fā)布一份《國有企業(yè)財務(wù)總監(jiān)暫行條例》是十分必要的。
【企業(yè)團(tuán)體財務(wù)總監(jiān)制度研究】相關(guān)文章：
企業(yè)團(tuán)體財權(quán)制度安排探討03-22
團(tuán)體型企業(yè)全面預(yù)算治理探索與研究03-20
企業(yè)集團(tuán)財務(wù)總監(jiān)制度研究03-21
企業(yè)團(tuán)體財務(wù)控制題目研究12-08
對企業(yè)團(tuán)體財務(wù)治理發(fā)展的研究03-20
企業(yè)團(tuán)體財務(wù)集成治理模式研究03-22
我國企業(yè)團(tuán)體財務(wù)控制研究03-21