財務(wù)治理與財務(wù)管理之異同

財務(wù)治理與財務(wù)管理之異同 　一、財務(wù)治理的起源
公司治理源于公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離以及由此產(chǎn)生的代理關(guān)系問題。在公司治理中，治理的主體通常是股東、董事會和以ＣＥＯ為代表的管理層。按照公司治理主體在公司治理中地位和作用的不同，公司治理結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了由管理層中心主義到股東會中心主義再到董事會中心主義三個發(fā)展階段。以管理層為中心的公司治理結(jié)構(gòu)獲得了效率，卻丟掉了公平。因為在這種治理結(jié)構(gòu)下，管理層完全掌握了公司的控制權(quán)，這使得公司控制權(quán)與公司經(jīng)營者和業(yè)務(wù)單元達到了近距離的有機結(jié)合，可以保證經(jīng)營決策的效果和效率。但與此同時，管理層雖然經(jīng)營公司，卻不需要承擔經(jīng)營失敗的風險，剩余風險全部由投資者承擔，這顯然是一種權(quán)力與責任的不對稱。以股東會為中心的公司治理結(jié)構(gòu)完全符合“股東至上”思想和公平主義要求，然而這是以犧牲效率為代價的，其治理思想其實是一種倒退。因為在這種治理結(jié)構(gòu)下，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)重新趨于一體化，這顯然違背專業(yè)化管理和兩權(quán)分離的時代潮流。基于此，從２０世紀９０年代起，股東會開始逐步將公司的控制權(quán)轉(zhuǎn)交給董事會，同時要求董事會承擔更多的責任，形成了以董事會為中心的公司治理結(jié)構(gòu)。
從公司治理中心的演變不難看出，傳統(tǒng)的公司治理思想強調(diào)主體的地位和作用。然而，面對公司治理效果不佳的現(xiàn)狀，這種以治理主體為中心的思想很值得懷疑和反思。因為它在強調(diào)治理主體的同時，往往忽視對治理客體即權(quán)、責、利及其配置方式的應(yīng)有重視。因此，要提高公司治理效率，應(yīng)轉(zhuǎn)變治理思想，由目前強調(diào)公司治理主體的思想轉(zhuǎn)為重視公司治理客體的思想，即以權(quán)、責、利的合理配置為中心，建立公司治理結(jié)構(gòu)。
公司治理的主要功能是配置權(quán)、責、利。在這三個要素中，權(quán)力的配置是前提，公司治理結(jié)構(gòu)建立的基礎(chǔ)是公司權(quán)力的配置。同時，權(quán)力關(guān)系改革本身也能創(chuàng)造出運行更加順暢的組織。在公司的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，財權(quán)是一種最基本、最主要的權(quán)力，因為公司的各種經(jīng)營活動最終都會通過資金和資產(chǎn)的相互交換或轉(zhuǎn)移而完成并在財權(quán)上有所體現(xiàn)。因此，以財權(quán)配置為中心的公司財務(wù)治理（簡稱“財務(wù)治理”）就應(yīng)運而生了。它有如下作用：①可以增強控制的廣泛性和滲透性。在公司的經(jīng)營活動中，財權(quán)的涉及面最廣，大到重要投資小到日常收支都要受其影響。因此，合理配置財權(quán)可以提高公司治理的控制力和擴大控制范圍，減少失控區(qū)域。②可以有效地防止代理人的敗德行為。代理人的敗德行為主要是為了謀取私人利益，這種利益集中體現(xiàn)在物質(zhì)利益上。財務(wù)治理可通過財權(quán)的恰當配置和約束機制的設(shè)立，堵塞資金漏洞，防止利益流失，從而有效地抑制代理人的機會主義行為。③可以提高信息的透明度和公平性。在當前信息化社會中，最大的公平是信息上的公平，信息對稱是實現(xiàn)治理主體利益均衡的關(guān)鍵。企業(yè)的大部分信息是財務(wù)信息，因此通過財權(quán)的合理配置和對財權(quán)行使方案的精心設(shè)計，可增加治理主體了解企業(yè)信息的機會，減少信息的不對稱性。
二、財務(wù)治理與財務(wù)管理的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)
產(chǎn)權(quán)即財產(chǎn)權(quán)，包括以所有權(quán)為主的物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)等。按其內(nèi)涵可分為占有權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等。英國學者巴澤爾在《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析》中指出：財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)包括財產(chǎn)的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)等。從這里可以看出，產(chǎn)權(quán)不僅僅是一個財產(chǎn)歸屬問題，而且是一個經(jīng)營運用問題，因而可以將產(chǎn)權(quán)分為原始產(chǎn)權(quán)（或終極所有權(quán)）和法人產(chǎn)權(quán)（或法人所有權(quán)）。
財權(quán)表現(xiàn)為某一主體對財力所擁有的支配權(quán)，包括收益權(quán)、投資權(quán)、籌資權(quán)、財務(wù)決策權(quán)等權(quán)能。這一支配權(quán)顯然源于原始產(chǎn)權(quán)主體，與原始產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)能相依附、相伴隨。隨著產(chǎn)權(quán)的分離，財權(quán)的部分權(quán)能也隨著原始產(chǎn)權(quán)主體與法人產(chǎn)權(quán)主體的分離而分離。這樣，原始產(chǎn)權(quán)主體在擁有剩余索取權(quán)的同時，也擁有收益權(quán)這一財權(quán)（當然是產(chǎn)權(quán)權(quán)能）；法人產(chǎn)權(quán)主體在擁有占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)的同時，也擁有了與此相聯(lián)系的收益權(quán)、投資權(quán)等財權(quán)（當然也是產(chǎn)權(quán)權(quán)能）。對于獨資企業(yè)而言，由于產(chǎn)權(quán)分離，企業(yè)在擁有完整的產(chǎn)權(quán)的同時，也擁有全部的財權(quán)。而對于產(chǎn)權(quán)分離的股份公司而言，財權(quán)隨著產(chǎn)權(quán)的分解而分解，公司只擁有部分財權(quán)。在嚴格的法人治理結(jié)構(gòu)下，法人產(chǎn)權(quán)主體所擁有的產(chǎn)權(quán)權(quán)能具有獨立性，財權(quán)在其擁有的權(quán)能范圍內(nèi)也具有相對的獨立性。而如何從原始產(chǎn)權(quán)中清楚地界定法人的獨立產(chǎn)權(quán)，則是財務(wù)治理中財權(quán)配置的首要問題。
從西方有關(guān)財務(wù)治理的研究來看，在對股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、利潤分配、報酬激勵等一系列財務(wù)治理結(jié)構(gòu)、機制問題的分析中，始終滲透著權(quán)力問題。財務(wù)治理就是基于財務(wù)資本結(jié)構(gòu)等制度安排，在強調(diào)利益相關(guān)者共同治理的前提下，對企業(yè)財權(quán)進行合理配置，形成有效的財務(wù)激勵約束等機制，實現(xiàn)公司財務(wù)決策科學化等一系列制度、機制、行為的安排、設(shè)計和規(guī)范。而財務(wù)管理是指企業(yè)在再生產(chǎn)過程中客觀存在的資金運動及其所體現(xiàn)的經(jīng)濟利益關(guān)系。資金運動是企業(yè)再生產(chǎn)過程中的價值運動，它以價值形式綜合地反映企業(yè)的再生產(chǎn)過程。財務(wù)管理是基于企業(yè)再生產(chǎn)過程中客觀存在的財務(wù)活動和財務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的，是企業(yè)組織財務(wù)活動、處理各方面財務(wù)關(guān)系的一項經(jīng)濟管理工作。簡而言之，財務(wù)管理是一種價值管理。

下一頁

【財務(wù)治理與財務(wù)管理之異同】相關(guān)文章：

試論治理會計與財務(wù)治理之關(guān)系02-28

試析會計風險與審計風險之異同03-24

公司治理結(jié)構(gòu)與財務(wù)管理目標研究03-26

從公司治理結(jié)構(gòu)透視財務(wù)管理目標03-18

《木蘭詩》與《女勇士》中木蘭形象之異同03-11

公司治理與財務(wù)治理03-23

建立以財務(wù)管理要素為核心的財務(wù)管理理論體系之構(gòu)想03-18

淺論管理會計與財務(wù)管理之關(guān)系03-07

試論管理會計與財務(wù)管理之關(guān)系03-25