- 相關(guān)推薦
由業(yè)委會是否屬民事主體引起的思考
摘要業(yè)主委員會作為業(yè)主大會的執(zhí)行機(jī)構(gòu)在一些民事訴訟中卻由于在現(xiàn)有框架中無法找到正確的法律地位，終極因不具備民事主體資格而無法進(jìn)進(jìn)訴訟程序。由于這些糾紛涉及面廣，人數(shù)眾多，要求所有業(yè)主都參與訴訟的難度大甚至不可能；而且當(dāng)業(yè)主的利益受到損害時，有部分業(yè)主強(qiáng)烈主張?jiān)V訟，有部分業(yè)主因種種原因不愿意進(jìn)行訴訟，從而造成住宅小區(qū)業(yè)主“打官司難”。業(yè)主委員會是否可以以自己名義代替全體業(yè)主提起訴訟，是長期以來法律界爭議的。
本文對該題目作了如下思考：
從民事主體的看，民事主體一直是一個私法中的概念，并且內(nèi)涵隨歷史發(fā)展而豐富。而我國現(xiàn)有民事主體的分類和我國民法的本質(zhì)是不可分離的。由于民法通則其本質(zhì)上較多的體現(xiàn)了主義民法是“公法”而不是“私法”，而終極了“民事主體”的類型；同時又由于在法律行為和合同領(lǐng)域，把正當(dāng)性定為法律行為的本質(zhì)特性，終極導(dǎo)致“法不贊同即非法”的邏輯關(guān)系，與私法“法不禁止即正當(dāng)”本質(zhì)相往甚遠(yuǎn)。在這種邏輯推理下來，業(yè)主委員會是不太可能被賦予民事主體地位。
“特定功能是民事主體確立的重要依據(jù)”。某種社會組織是否能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)是立法者在權(quán)衡“交易效率”與“交易安全”兩方案的利益得失之后，實(shí)施特定立法政策的結(jié)果。因此，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任并不是社會組織取得民事主體資格的決定性條件，從這個意義上來講，應(yīng)賦予業(yè)主委員會民事主體地位。
民事主體制度在特定功能的內(nèi)在推動下，應(yīng)該是一個開放的、發(fā)展的體系。民法史說明了這一點(diǎn)，建立“***社會”的發(fā)展目標(biāo)也提出了這一要求。
關(guān)鍵詞：私法、民法、民事主體、業(yè)主委員會
由業(yè)委會是否屬民事主體引起的思考
一、民事主體概念形成的歷史根源和我國現(xiàn)行民法的繼續(xù)淵源
業(yè)主委員會被判定不具備民事主體資格，假如就在現(xiàn)有法律框架內(nèi)討論，想必必然有很多理由，脫離開民事主體的歷史根源于我國現(xiàn)行民法的繼續(xù)淵源，，也許根本找不到題目的答案或者說根本沒有必要往找答案了。
（一）民事主體是私法中的概念，其種類隨歷史發(fā)展而擴(kuò)張
在古羅馬，對于人來說，自由民中能夠直接行使主體權(quán)利的只是家父。由于在當(dāng)時，只有家族才是基本的社會單元，所有的交易都是以家族作為交易對象的。個人在社會中的作用并不明顯，個人實(shí)際上被家族所吸收。因此法律只承認(rèn)以家父為代表的家族為民事主體。但隨著商品的發(fā)展，勢單力簿的單個自然人在某些方面已難以勝任，必然出現(xiàn)自然人的聯(lián)合。這種聯(lián)合的最初方式是合伙。合伙具有集中資金、集中聰明以及合伙成員相互信任等優(yōu)點(diǎn)，使之穩(wěn)定地存在數(shù)千年，仍然是市場中的重要一員。但合伙的最大缺憾是：投資人必須承擔(dān)無窮連帶責(zé)任，這確實(shí)加大了投資人的風(fēng)險。另外其對人際關(guān)系的過分依靠，不符合社會化大生產(chǎn)的需要。為了克服這些弱點(diǎn)，劃出獨(dú)立于投資人的單獨(dú)財產(chǎn)回"合伙"這一團(tuán)體所有，并以此承擔(dān)獨(dú)立的民事責(zé)任。這樣，法人出現(xiàn)了。隨著法人規(guī)模的不斷擴(kuò)大，法人突破其自身的地域限制和業(yè)務(wù)限制，設(shè)立一些不具備法人資格的分支機(jī)構(gòu)。可見，歷史發(fā)展表明，市場主體由自然人單一主體發(fā)展到自然人、合伙、法人及其分支機(jī)構(gòu)等多元主體。
【由業(yè)委會是否屬民事主體引起的思考】相關(guān)文章：
淺談民事訴訟的主體題目03-21
由當(dāng)前古箏考級現(xiàn)象引出的思考03-19
由加息引發(fā)的對中國利率政策的思考12-09
由唐入宋都城立體空間的擴(kuò)展-由周景起樓引起的話題并兼論都市03-18
由“零口供”到沉默權(quán)的思考12-10
現(xiàn)代司法理念與民事再審程序改革的理性思考03-09
從主體到結(jié)構(gòu)03-02