改制企業(yè)內(nèi)部承包權(quán)的保護(hù)

在當(dāng)前企業(yè)改制的實(shí)踐中，有相當(dāng)一部分企業(yè)在改制前處于內(nèi)部承包經(jīng)營狀態(tài)，正確、妥善地處理好企業(yè)內(nèi)部承包問題，對(duì)于確保企業(yè)改制的順利進(jìn)行、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定都具有十分重要的意義。本文現(xiàn)結(jié)合審判工作實(shí)踐，僅就改制企業(yè)內(nèi)部承包權(quán)保護(hù)的幾個(gè)法律問題作些粗淺的探討，旨在拋磚引玉。

　　一、企業(yè)內(nèi)部承包合同的解除方式

　　企業(yè)內(nèi)部承包合同，是指企業(yè)作為發(fā)包方與其內(nèi)部的生產(chǎn)職能部門、分支機(jī)構(gòu)、職工之間為實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)目的，而就特定的生產(chǎn)資料及相關(guān)的經(jīng)營管理權(quán)所達(dá)成的明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。企業(yè)改制如果仍然處于內(nèi)部承包經(jīng)營狀態(tài)，要改制首先就要解除原內(nèi)部承包合同。在企業(yè)改制的實(shí)踐中，大多數(shù)企業(yè)在改制前都是單方解除內(nèi)部承包合同，承包方對(duì)此強(qiáng)烈不滿。由于目前法律對(duì)企業(yè)內(nèi)部承包合同沒有明文規(guī)定，企業(yè)單方解除內(nèi)部承包合同是否合法，司法實(shí)踐中存在兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部承包合同發(fā)包方與承包方雙方主體地位不平等，是一種內(nèi)部管理手段，作為發(fā)包方的企業(yè)有權(quán)單方解除合同。其理由是：（一）合同雙方主體之間存在行政隸屬關(guān)系，發(fā)包方是管理者，承包方是被管理者；（二）合同內(nèi)容沒有體現(xiàn)等價(jià)有償原則，發(fā)包方勿需支付對(duì)價(jià)便可以向承包方收取承包費(fèi)，不是對(duì)價(jià)合同；（三）企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營屬于企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)范疇，是經(jīng)營自主權(quán)的分解，是將企業(yè)同其下屬的部門和職工的行政隸屬關(guān)系改變?yōu)樾姓��?jīng)濟(jì)關(guān)系，是經(jīng)營管理制度。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部承包合同雙方主體地位平等，根據(jù)合同法第九十三條第一款的規(guī)定，要解除企業(yè)內(nèi)部承包合同，必須經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致，企業(yè)單方解除合同是不合法的。筆者同意這種觀點(diǎn)。企業(yè)內(nèi)部承包合同雙方主體地位平等性主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是雙方主體簽訂合同平等、自愿、協(xié)商一致，發(fā)包方不能把自己的意志強(qiáng)加于承包方，對(duì)于條件苛刻的合同，承包人可以拒絕簽訂；二是合同的內(nèi)容具有對(duì)價(jià)性。在企業(yè)內(nèi)部承包合同，發(fā)包方出讓財(cái)產(chǎn)使用權(quán)是為了取得承包費(fèi)，承包方支付承包費(fèi)是為了取得承包經(jīng)營權(quán)和承包收益，因此發(fā)包方與承包方之間存在對(duì)價(jià)關(guān)系。雖然這種對(duì)價(jià)關(guān)系難以用等值來衡量，但對(duì)價(jià)的特征之一就是不要求必須等值等價(jià)。企業(yè)內(nèi)部承包合同的對(duì)價(jià)性反映了雙方主體的權(quán)利義務(wù)大致對(duì)等，體現(xiàn)了雙方主體的平等地位；三是在企業(yè)實(shí)行內(nèi)部承包合同經(jīng)營的情況下，一方面承包人依合同享有承包財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)，承擔(dān)合同義務(wù)，受合同約束。另一方面承包人又是企業(yè)的成員，還要接受企業(yè)的行政管理，遵守企業(yè)的規(guī)章制度。這里就存在一個(gè)問題，發(fā)包人與承包人之間能否同時(shí)存在行政管理關(guān)系和合同關(guān)系。筆者認(rèn)為完全可以，這就正如我國公民和國家行政機(jī)關(guān)之間存在行政管理關(guān)系的同時(shí)，公民和國家行政機(jī)關(guān)之間可以發(fā)生民事合同關(guān)系一樣，行政管理關(guān)系和合同中的平等主體民事關(guān)系并不沖突；四是從保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)角度看，如果不承認(rèn)企業(yè)內(nèi)部承包合同雙方主體的平等地位，那么合同發(fā)生糾紛當(dāng)事人向法院起訴時(shí)，由于既不屬于行政合同又不屬于民事合同，法院以行政案件或民事案件受理都沒有法律依據(jù)，造成當(dāng)事人投訴無門，大量糾紛無法解決，承包者的權(quán)益得不到保護(hù)，企業(yè)改制難以開展。只有承認(rèn)企業(yè)承包合同雙方主體的平等性，這些問題才能迎刃而解。

　　二、承包期間遺留對(duì)外債權(quán)債務(wù)的處理

　　改制企業(yè)內(nèi)部承包合同解除后，必然會(huì)涉及到承包方承包期間遺留對(duì)外債權(quán)債務(wù)的處理問題，這也是搞好企業(yè)改制的關(guān)鍵。承包期間遺留對(duì)外債權(quán)債務(wù)應(yīng)由誰承擔(dān)，司法實(shí)踐中意見不一致，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，承包期間遺留對(duì)外債權(quán)債務(wù)應(yīng)由承包方承擔(dān)，只有這樣才能真正體現(xiàn)承包經(jīng)營的自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，承包期間遺留對(duì)外債權(quán)債務(wù)應(yīng)由企業(yè)?發(fā)包方?承擔(dān)后，再在企業(yè)與承包方之間進(jìn)行結(jié)算。其理由有三：一是企業(yè)通過簽訂內(nèi)部承包合同的方式，將企業(yè)部分財(cái)產(chǎn)或生產(chǎn)資料有期限地交給所屬內(nèi)部組織或職工經(jīng)營，從法理上說，這是一種特別授權(quán)行為。承包方依據(jù)承包合同的規(guī)定對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上仍是企業(yè)自身的經(jīng)營行為；二是企業(yè)內(nèi)部承包合同承包方是不具備法人資格的企業(yè)分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)部組織，不具有對(duì)外從事民事活動(dòng)的權(quán)利能力，承包方對(duì)外從事經(jīng)營活動(dòng)，只能以企業(yè)的名義進(jìn)行。按照民法通則第43條關(guān)于“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人或其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，承包人在承包期間以企業(yè)名義對(duì)外形成的債權(quán)債務(wù)，自然應(yīng)歸屬于企業(yè)承擔(dān)；三是根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)法人以企業(yè)所有的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限民事責(zé)任。承包方對(duì)外以企業(yè)名義從事經(jīng)營活動(dòng)，但對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)只有使用權(quán)沒有所有權(quán)，無權(quán)進(jìn)行處分。如果承包方直接承擔(dān)對(duì)外債務(wù)，當(dāng)債務(wù)超出了企業(yè)財(cái)產(chǎn)范圍時(shí)，就等于企業(yè)承擔(dān)了無限民事責(zé)任，這顯然與法律規(guī)定不相符。筆者認(rèn)為，上述二種觀點(diǎn)都有失偏頗。筆者的觀點(diǎn)是，一般情況下，承包期間遺留對(duì)外債權(quán)債務(wù)應(yīng)由企業(yè)?發(fā)包方?承擔(dān)后，再在企業(yè)與承包方之間進(jìn)行結(jié)算，其理由與第二種觀點(diǎn)闡述的理由相同。但在下列情況下，對(duì)外債權(quán)債務(wù)應(yīng)由承包方承擔(dān)：一是難以兌現(xiàn)的債權(quán)和不可兌現(xiàn)的債權(quán)，企業(yè)不能加以承受，以防止欺詐行為造成的惡果，免遭不必要的損失。難以兌現(xiàn)的債權(quán)是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)此債權(quán)有爭(zhēng)議，或雖無爭(zhēng)議，但債務(wù)償還能力有限，不可能全部預(yù)期實(shí)現(xiàn)的債權(quán)。不可兌現(xiàn)的債權(quán)是指?jìng)鶆?wù)人逃匿或消失，已喪失償還能力的，或者是承包方虛擬的，根本無法實(shí)現(xiàn)的那部分債權(quán)，也可稱之為虛假債權(quán)，只能作為企業(yè)的虧損；二是債權(quán)人不明確或債權(quán)人有異議的那部分非真實(shí)性債務(wù)，由于存在著消失、增多或減少的可能性，企業(yè)不應(yīng)承擔(dān)；三是承包方違反承包合同的規(guī)定，或擅自超越授權(quán)范圍，對(duì)外進(jìn)行民事活動(dòng)所形成的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)由承包方自己承擔(dān)。

　　三、承包方承包債權(quán)的實(shí)現(xiàn)

　　承包方的承包債權(quán)，是指承包方根據(jù)內(nèi)部承包合同的規(guī)定在承包期間應(yīng)得的利潤收入，以及改制企業(yè)解除內(nèi)部承包合同承包方應(yīng)得的因合同解除造成的損失賠償款等。在企業(yè)改制的實(shí)踐中，承包方的承包債權(quán)一般通過三種形式來實(shí)現(xiàn)：一是由改制企業(yè)改制前直接償付給承包方；二是折抵承包方個(gè)人應(yīng)自負(fù)上繳部分的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)金；三是承包債權(quán)轉(zhuǎn)換企業(yè)股權(quán)。采取這種形式實(shí)現(xiàn)承包債權(quán)時(shí)，必須符合五個(gè)條件：（1）原企業(yè)?發(fā)包方?改制為股份制企業(yè)。（2）承包方完全自愿，來不得半點(diǎn)強(qiáng)迫命令，更不能搞政府行為。（3）股份有限責(zé)任公司的債權(quán)人轉(zhuǎn)換成股權(quán)時(shí)應(yīng)不得超過50人，否則將違背公司法的規(guī)定。（4）該債權(quán)轉(zhuǎn)換股權(quán)的行為只能視作為一般的股權(quán)，而不應(yīng)將其當(dāng)作上市的可轉(zhuǎn)換公司券，否則不僅違背公司法的旨意，還導(dǎo)致募資社會(huì)化。（5）轉(zhuǎn)換時(shí)應(yīng)有監(jiān)督部門參加，防止欺詐性轉(zhuǎn)換或?qū)�債�?quán)轉(zhuǎn)換成有擔(dān)保的股權(quán)。

　　在實(shí)現(xiàn)承包債權(quán)的過程中，經(jīng)常會(huì)遇到以下二種特殊情況，處理難度較大：

　　一是企業(yè)改制后原承包債權(quán)的處理問題。筆者認(rèn)為，對(duì)此可分為兩種情形，采取不同的處理辦法：1.如果改制后的企業(yè)仍是法人的，除當(dāng)事人另有約定外，原承包債權(quán)應(yīng)由改制后接受被改制企業(yè)資產(chǎn)的企業(yè)法人承擔(dān)。因?yàn)�，不論企業(yè)改制采取何種形式，從法律上看，無非是企業(yè)法人的終止、變更和重新設(shè)立，原企業(yè)的資產(chǎn)包括承包債權(quán)在內(nèi)的債權(quán)債務(wù)總有新的承繼者。根據(jù)民法通則第四十四條第二款規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利

【改制企業(yè)內(nèi)部承包權(quán)的保護(hù)】相關(guān)文章：

生命權(quán)的私法救濟(jì)與公法保護(hù)03-22

論占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)03-24

土地承包與土地承包經(jīng)營權(quán)抵押制度12-09

教案著作權(quán)保護(hù)題目淺析03-23

淺論學(xué)生隱私權(quán)之保護(hù)03-20

電子商務(wù)與隱私權(quán)保護(hù)03-22

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的刑法保護(hù)論文11-27

改制：如何建賬與調(diào)賬01-10

試論土地承包經(jīng)營權(quán)改革12-07