論我國破產(chǎn)重整的信息披露制度的具體建議

論我國破產(chǎn)重整的信息披露制度的具體建議

經(jīng)濟(jì)學(xué)上的信息不對稱問題很多，在企業(yè)重整中表現(xiàn)最為明顯，由于企業(yè)重整不僅造成外部投資家和經(jīng)營者等內(nèi)部人員的利益沖突，所以信息不對稱問題十分嚴(yán)重。為了最大限度地控制盲目重整所帶來的再次損失，不僅要頻繁地向利益相關(guān)者披露重整企業(yè)的經(jīng)營狀況，而且也要向投資者披露詳情。
我國的新《破產(chǎn)法》并沒有就公司重整的信息披露做出具體的規(guī)定，信息披露制度的建立是公司制度中的重要環(huán)節(jié)，對重整起到非常重要的作用。因此，為了完善破產(chǎn)重整制度，建立公司重整中的信息披露制度，認(rèn)為需要從以下兩方面完善制度的設(shè)計(jì)：
（一）重整中的信息披露的要求
一般公司重整要進(jìn)行以下的信息披露：①上市公司申請重整或任命管理人時(shí)；②召集債權(quán)人申報(bào)債權(quán)時(shí)；③通知債權(quán)人、股東召開關(guān)系人會(huì)議時(shí)；④通過重整計(jì)劃時(shí)。
盡管我國“破產(chǎn)法草案”對作為債務(wù)人的上市公司沒有規(guī)定專門的信息披露要求，但在破產(chǎn)受理程序中，要求法院在受理破產(chǎn)申請后，應(yīng)當(dāng)自裁定之日起15日內(nèi)通知有明確地址的債權(quán)人，并發(fā)布公告。雖略有不足，但在一定程度上，對于重整的信息披露的完成，有著極其重要的作用。
（二）證券法對信息披露的要求
對于上市公司而言，其重整不僅要符合破產(chǎn)法、民事訴訟程序法等規(guī)定，還要遵守證券法、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及證券交易所的信息披露要求。常規(guī)性的信息披露要求，包括兩部分：其一是定期報(bào)告要求，即必須根據(jù)《證券法》、《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》以及相關(guān)的信息披露準(zhǔn)則要求，在季度報(bào)告、半年度報(bào)告、年度報(bào)告中如實(shí)披露公司的重整及其進(jìn)展情況，年度報(bào)告的披露是非常重要的，其將會(huì)影響到上司公司的退市，防礙重整程序的順利進(jìn)行。其二是臨時(shí)報(bào)告要求，即和破產(chǎn)法、民事訴訟法規(guī)定重疊的信息披露，諸如申請重整、要求債權(quán)人申報(bào)債權(quán)、召開關(guān)系人會(huì)議、通過重整計(jì)劃、批準(zhǔn)重整計(jì)劃等，在《證券法》上均屬于需要作臨時(shí)公告的重大事項(xiàng)，重整的上市公司必須按照《證券法》、《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》以及其他有關(guān)規(guī)定的要求，在規(guī)定的期限內(nèi)及時(shí)公告。特殊性的信息披露要求，對于涉及重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、上市公司收購的，要根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)以及中國證監(jiān)會(huì)的要求進(jìn)行相應(yīng)的信息披露。[1]
通過制定和完善《重整人信息披露工作考核辦法》和《關(guān)于重整人及有關(guān)人員違規(guī)行為的處罰辦法》等規(guī)則和指引，明確和細(xì)化對重整人信息披露考核的內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，將重整人的誠信責(zé)任放在突出位置。同時(shí)建立了對重整人信息披露的真實(shí)性的合理懷疑機(jī)制，加大處罰力度，嚴(yán)厲打擊違規(guī)信息披露行為。[2]
     (三)違反信息披露義務(wù)的法律責(zé)任
根據(jù)《破產(chǎn)法》第一百二十六條規(guī)定的法律責(zé)任：“有義務(wù)列席債權(quán)人會(huì)議的債務(wù)人的有關(guān)人員，經(jīng)人民法院傳喚，無正當(dāng)理由拒不列席債權(quán)人會(huì)議的，人民法院可以拘傳，并依法處以罰款。債務(wù)人的有關(guān)人員違反本法規(guī)定，拒不陳述、回答，或者作虛假陳述、回答的，人民法院可以依法處以罰款。” 此法條所規(guī)定的義務(wù)是債務(wù)人有關(guān)人員對債權(quán)人的信息披露義務(wù)，本法第15條第1款規(guī)定了債務(wù)人的有關(guān)人員“列席債權(quán)人會(huì)議并如實(shí)回答債權(quán)人的詢問”的義務(wù)，即對債權(quán)人的信息披露義務(wù)。該義務(wù)包括兩個(gè)層次：一是列席債務(wù)人會(huì)議；二是在債權(quán)人會(huì)議上如實(shí)回答詢問。有關(guān)人員違反本項(xiàng)規(guī)定的，人民法院可以依照本條的規(guī)定進(jìn)行處罰。而違反信息披露義務(wù)的法律責(zé)任有：
1、違反列席義務(wù)的法律責(zé)任
根據(jù)《破產(chǎn)法》第一百二十六條首先規(guī)定：“有義務(wù)列席債權(quán)人會(huì)議的債務(wù)人的有關(guān)人員，經(jīng)人民法院傳喚，無正當(dāng)理由拒不列席債權(quán)人會(huì)議的，人民法院可以拘傳，并依法處以罰款。”構(gòu)成本項(xiàng)法律責(zé)任者，需具備以下條件：①須為有義務(wù)列席債權(quán)人會(huì)議的債務(wù)人有關(guān)人員。即本法第15條第2款規(guī)定的企業(yè)法定代表人，以及經(jīng)人民法院決定的企業(yè)財(cái)務(wù)管理人員和其他經(jīng)營管理人員。②須為拒不列席債權(quán)人會(huì)議。所謂“拒不列席”，是指能夠出席而故意不列席。至于其拒不列席是否有明確的拒絕表示，在所不論。因疾病、受拘禁、交通受阻或其他客觀事由而不能夠列席者，不承擔(dān)本條規(guī)定的法律責(zé)任。③須為無正當(dāng)理由拒不列席債權(quán)人會(huì)議。如果不列席債權(quán)人會(huì)議有正當(dāng)理由，例如，經(jīng)人民法院許可離開住所地，可以不承擔(dān)本條規(guī)定的法律責(zé)任。④須為經(jīng)法院傳喚后仍然拒不列席債權(quán)人會(huì)議。這意味著，上述人員在無正當(dāng)理由拒不列席債權(quán)人會(huì)議的情況下，人民法院只需進(jìn)行一次傳喚，如其仍拒不列席，即可實(shí)施拘傳。如這與《民事訴訟法》第100條規(guī)定須經(jīng)兩次傳喚方可拘傳的規(guī)定有所不同。
2、違反說明義務(wù)的法律責(zé)任
本條還規(guī)定：“債務(wù)人的有關(guān)人員違反本法規(guī)定，拒不陳述、回答，或者作虛假陳述、回答的，人民法院可以依法處以罰款。”構(gòu)成本項(xiàng)法律責(zé)任者，需具備以下條件：①須為負(fù)有說明義務(wù)的債務(wù)人有關(guān)人員。即本法第15條第2款規(guī)定的企業(yè)法定代表人，以及經(jīng)人民法院決定的企業(yè)財(cái)務(wù)管理人員和其他經(jīng)營管理人員。②須為違反說明義務(wù)。例如，本法第68條第2款規(guī)定的在債權(quán)人委員會(huì)提出要求時(shí)的說明義務(wù)、第84條第3款規(guī)定的就重整計(jì)劃草案做出說明并回答詢問的義務(wù)。③須為以拒不陳述、回答，或者作虛假陳述、回答的方式違反說明義務(wù)。其中，“拒不陳述、回答”為故意的不作為方式，“作虛假陳述、回答”為故意的作為方式。如果為因疏忽或能力欠缺而發(fā)生遺漏、錯(cuò)誤陳述或者表達(dá)不清，則不屬于本條規(guī)制的范圍。[1]
違反信息義務(wù)的行為人是要承擔(dān)責(zé)任，不管是公司重整或者證券法上違反信息披露的都要承擔(dān)法律責(zé)任。我國的新《破產(chǎn)法》中沒有明確規(guī)定信息披露義務(wù)和不實(shí)行披露的法律責(zé)任，在《證券法》中就有明確的規(guī)定，對于違反信息披露制度的行為包括虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。違反信息披露應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。[1]我認(rèn)為，可以參考《證券法》上的違反信息披露的法律責(zé)任追究和結(jié)合破產(chǎn)重整的具體情況，制訂出適合破產(chǎn)重整的違反信息披露的法律責(zé)任追究的具體制度。
我國要完善上市公司重整中的信息披露制度，還要不斷的實(shí)踐，結(jié)合我國國我國要完善上市公司重整中的信息披露制度，還要不斷的實(shí)踐，結(jié)合我國國情，我國新《破產(chǎn)法》僅在第8條規(guī)定提出破產(chǎn)申請時(shí)需向法院提交的材料，未對債務(wù)人應(yīng)如何向債權(quán)人履行信息披露義務(wù)做出規(guī)定，對上市公司在重整程序中的特殊信息披露義務(wù)更是缺少明確規(guī)定。有學(xué)者建議從以下幾個(gè)方面完善上市公司重整中的信息披露制度：第一，明確規(guī)定上市公司在提出重整申請時(shí)需向法院提供更為詳盡的材料。第二，明確規(guī)定上市公司在將重整計(jì)劃草案提請表決之前應(yīng)向債權(quán)人履行的信息披露義務(wù)。第三，允許債權(quán)人在認(rèn)為債務(wù)人信息披露不充分時(shí)提請法院召開聽證會(huì)。第四，規(guī)定判斷信息是否披露充分的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定對信息披露是否充分的爭議由法院裁決。[2]解決困境公司的破產(chǎn)危機(jī)，關(guān)鍵在于信息披露的透明和充分，就必須具備強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制和信息披露機(jī)制，降低由于信息披露不透明不及時(shí)給利益者帶來的風(fēng)險(xiǎn)，使雙方共同的交易成本降至最低點(diǎn)，從而把困境公司拯救出來，使困境公司走上發(fā)展的軌道。

結(jié)   語

破產(chǎn)重整的信息披露制度以其先進(jìn)的價(jià)值理念和獨(dú)特的制度設(shè)計(jì)，受到世界各國立法者的普遍重視，發(fā)展旨在避免企業(yè)破產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)復(fù)興的破產(chǎn)重整制度成為各國破產(chǎn)法立法的重點(diǎn)。我國社會(huì)各界對此問題頗感興趣并積極地研究討論，望盡快建立適合中國國情，適應(yīng)中國企業(yè)需要的企業(yè)破產(chǎn)重整的信息披露制度，來滿足我國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的迫切要求。在我國向市場經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)換的過程中，有大量國有企業(yè)因?yàn)橐粫r(shí)難以適應(yīng)競爭環(huán)境而陷入經(jīng)濟(jì)困境。這種情況下，如果一味的采用破產(chǎn)清算形式，那么所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)是社會(huì)難以承受的，如果對其中那些債務(wù)重、效益差，但有拯救可能的大中型企業(yè)適用重整程序，力求實(shí)現(xiàn)企業(yè)的拯救和再建，信息披露制度對于重整的進(jìn)行更是有著至關(guān)重要的作用，既有利于利害關(guān)系人的利益，又可以為大眾所監(jiān)督，那么無疑將有利于社會(huì)的穩(wěn)定，有利于奠定社會(huì)主義的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，在我國推行企業(yè)破產(chǎn)重整制度是十分明智的。我國新破產(chǎn)法的立法者們順應(yīng)了這種趨勢，已將現(xiàn)代破產(chǎn)重整制度規(guī)定在其中，相信它的實(shí)施將極大的推動(dòng)我國國有企業(yè)的改革與發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的繁榮與穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒海林著.破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實(shí)體制度比較研究 [M].北京:法律出版社1995年版
[2]潘琪著.美國破產(chǎn)法 [M].北京:法律出版社1999年版
[3]李永軍著.破產(chǎn)法律制度 [M].北京:中國法制出版社2000年版
[4]衛(wèi)國著.破產(chǎn)法[M].北京:人民法院出版社1999年版
[5]下文宇,自梅芳.從經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)論我國公司重整制度[J].臺(tái)灣國家科學(xué)委員會(huì)研究叢刊《人文及社會(huì)科學(xué)》2000,10(4)
[6]（日）石川明著.日本破產(chǎn)法[M].何勤華、周桂秋譯.北京:中國法制出版社2000年版
[7]（日）龍?zhí)锕?jié)著.商法略說[M].謝次昌譯.甘肅人民出版社1985年版
[8]JohnC. Anderson, Chapter 11 Reorganizations,P. 1—1，1—2
[9]羅作漢：《論股東與經(jīng)理的利益沖突對公司價(jià)值的影響》，載《經(jīng)濟(jì)師》2001年第9期
[10] 沈曙銘：《從法律對利益沖突的平衡功能探討醫(yī)療損害限額賠償》，載《醫(yī)院管理》2002年第2期
[11]王衛(wèi)國.新破產(chǎn)法草案與公司法人治理[J].法學(xué)家2005(2)
[12] See UNCITRAL Legislative Guide on Insolvency Law,available at(visited on Feb.20,2005),P224—26．參見石靜遐．聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)《破產(chǎn)法立法指南》評介及其對我國破產(chǎn)立法的借鑒 [EB/OL].http://www.intereconomiclaw.Com/article/default.asp?id=110  
[13]參見《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（草案）》（二次審議稿），第22條
    [14]王欣新,徐陽光.上市公司重整法律制度研究[EB/OL]
 [15]王衛(wèi)國．破產(chǎn)法精義[M]．北京：法律出版社2007年版
[16] 胥鵬.非破產(chǎn)重整和破產(chǎn)重整：美國的經(jīng)驗(yàn)和日本的現(xiàn)狀[EB/OL].
[17]申銀萬國證券股份有限公司課題組．如何建立上市公司重整制度[N]．中國證券報(bào)2003—03—18（4）
[18]江平等．“公司治理和誠信責(zé)任”——上市公司治理準(zhǔn)則國際研討會(huì)發(fā)言摘要[EB/OL].
[19]王衛(wèi)國．破產(chǎn)法精義[M]．北京：法律出版社2007年版
[20]陳潔．證券法[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版
[21]王欣新,徐陽光.上市公司重整法律制度研究 [EB/OL]
 

【論我國破產(chǎn)重整的信息披露制度的具體建議】相關(guān)文章：

重整中的信息披露制度論文文獻(xiàn)綜述03-25

重整信息披露的必要性研究03-26

破產(chǎn)重整制度的價(jià)值序位論文文獻(xiàn)綜述03-26

司法實(shí)務(wù)視野下破產(chǎn)重整制度若干問題研究03-01

論重整制度12-04

對從基本原則討論破產(chǎn)重整制度的經(jīng)濟(jì)法屬性分析03-25

我國證券市場及其信息披露制度03-18

淺談我國內(nèi)控信息披露規(guī)范的發(fā)展及其建議03-24

上市公司預(yù)測性信息披露制度研究03-18