- 相關(guān)推薦
合伙人信義義務(wù)問(wèn)題論析
[論文關(guān)鍵詞]合伙關(guān)系，合伙人，信義義務(wù)
[論文摘要]合伙關(guān)系中合伙人的信義義務(wù)源于合伙人之間因信任和合伙協(xié)議建立的信義關(guān)系，是由誠(chéng)實(shí)信用原則衍生出來(lái)的一項(xiàng)義務(wù)。合伙人信義義務(wù)的具體形態(tài)因合伙人在不同合伙中所處的地位不同而不同。我國(guó)“新合伙法”關(guān)于合伙人信義義務(wù)的規(guī)定存在諸多不足，為此，應(yīng)采取完善合伙組織形式、重構(gòu)合伙關(guān)系中合伙人的信義義務(wù)體系和確立合伙人違反信義義務(wù)的法律責(zé)任等措施來(lái)加以完善。
一、問(wèn)題的提出
合伙關(guān)系是指兩個(gè)以上的主體按照協(xié)議，共同出資、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)所形成的一種聯(lián)合關(guān)系。在大陸法系，合伙關(guān)系源于羅馬法對(duì)家長(zhǎng)死亡后兄弟共產(chǎn)的規(guī)制，即各合伙人推出其全部財(cái)產(chǎn)，合并而為共同財(cái)產(chǎn)的全財(cái)產(chǎn)之合伙，或稱為共產(chǎn)合伙，其性質(zhì)屬于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中的共同共有。合伙關(guān)系發(fā)展到羅馬共和政末期，始出現(xiàn)各合伙人互約出資以經(jīng)營(yíng)特定事業(yè)為目的之特定事業(yè)之合伙，其性質(zhì)屬于商合伙法上的合伙組織。當(dāng)代各國(guó)的合伙理論與合伙立法大抵濫觴于共同共有論與合伙組織論。在普通法中，合伙關(guān)系從合伙到合伙組織的飛躍經(jīng)歷的時(shí)間相對(duì)較短，起源于13世紀(jì)晚期的合伙，到l8世紀(jì)之前便成為商事組織的主要形態(tài)。
我國(guó)的合伙關(guān)系是沿著從身份向契約的路徑不斷發(fā)展的。它最先表現(xiàn)為兄弟叔侄分產(chǎn)時(shí)，為繼承財(cái)產(chǎn)權(quán)而發(fā)生的合股(合伙)；嗣后將此方法運(yùn)用于商業(yè)，擴(kuò)及于非原共有財(cái)產(chǎn)人的親戚朋友之間，并在此基礎(chǔ)上逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)在的商業(yè)組織形態(tài)。在當(dāng)下，我國(guó)調(diào)整合伙關(guān)系的法律主要體現(xiàn)于民法通則中“個(gè)人合伙章”的規(guī)定、“法人章”的合伙型聯(lián)營(yíng)的規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》(以下簡(jiǎn)稱“新合伙法”)關(guān)于商事合伙組織的規(guī)定。
通過(guò)對(duì)中外合伙關(guān)系的歷時(shí)性考察，我們發(fā)現(xiàn)，合伙關(guān)系有從契約型民事合伙向組織型商事合伙發(fā)展之趨勢(shì)。合伙關(guān)系這一看似與現(xiàn)代企業(yè)組織形式格格不入的組織形式，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，為什么仍然有著強(qiáng)大的生命力，并成為現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)不可或缺的市場(chǎng)主體?其內(nèi)在機(jī)理何在?筆者試圖通過(guò)對(duì)合伙人信義義務(wù)之研究，給出這一問(wèn)題的答案。
二、合伙人信義義務(wù)的產(chǎn)生
從經(jīng)濟(jì)角度觀察，各種商業(yè)組織均具有相似的核心法則，即“資產(chǎn)分割”。資產(chǎn)分割法則主要用來(lái)調(diào)整當(dāng)事人與第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。資產(chǎn)分割的外部法律關(guān)系雖無(wú)法通過(guò)一般契約關(guān)系創(chuàng)設(shè)，卻可通過(guò)內(nèi)部當(dāng)事人之間的信義關(guān)系確定。這種信義關(guān)系是基于當(dāng)事人之間的相互信任和所訂立的合同建立的。
大陸法賦予代理人以受托人身份這一信義關(guān)系的確立最早可追溯至古羅馬法的“信托遺囑”制度。由于在羅馬法中，特定的市民群體(主要是指未婚成年人、外僑和被剝奪公權(quán)的人)沒(méi)有資格獲得遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，因而，為擺脫法律的限制，實(shí)踐中立遺囑者要求一個(gè)合法的指定繼承人，將全部或部分他所接受的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給立遺囑者所指定的受益人。這種被指定或委托的繼承人稱為受信人。中世紀(jì)以后，隨著商業(yè)交易規(guī)模的發(fā)展，這一最初只是作為遺贈(zèng)人死后財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的制度安排，才逐漸被用于商業(yè)領(lǐng)域，被認(rèn)為是“兩個(gè)或兩個(gè)以上當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某一共同的目的而相互合作的協(xié)議。”
普通法將合伙人視為受信人，取得與代理人或信托人一樣的地位，合伙人之問(wèn)相互負(fù)擔(dān)信義義務(wù)，這實(shí)際t在很大程度上繼承了信托法和代理法的原則。信任義務(wù)是衡平法院在裁決關(guān)于“信任”的事務(wù)中，為了保護(hù)授信人的利益而發(fā)展起來(lái)的。如英國(guó)在1820年的判例中首先確認(rèn)了代理人負(fù)有如同信托法中的信義義務(wù)。而美國(guó)在1859年的Cumber land Coal And Iron Company．Sherman一案中，法院對(duì)代理人違反忠實(shí)義務(wù)作出了類似的判決，認(rèn)為受雇人作為進(jìn)行財(cái)產(chǎn)評(píng)估的代理人不能自己購(gòu)買該財(cái)產(chǎn)。直到l9世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著1890年《英國(guó)合伙法》、1914年《美國(guó)統(tǒng)一合伙法》的相繼出臺(tái)，合伙人的信義義務(wù)才逐漸通過(guò)成文法得到確立，并由此逐漸發(fā)展成為現(xiàn)代合伙企業(yè)的理論基礎(chǔ)。
由此可知，所謂“信義義務(wù)”是基于信義關(guān)系而產(chǎn)生的義務(wù)，也稱為“受托人義務(wù)”。根據(jù)《布萊克法律辭典》的解釋，信義義務(wù)就是一方為另一方所擔(dān)負(fù)的最高程度的誠(chéng)實(shí)和忠實(shí)，并且代表另一方最佳利益的義務(wù)。、基于這種信義關(guān)系而課以受托人的義務(wù)最初只是一種道德義務(wù)：因?yàn)楹匣锏娜烁癃?dú)立和合伙人的無(wú)限責(zé)任無(wú)法割斷合伙之間的人身信任和信賴關(guān)系。那么，信義義務(wù)是如何作為法律義務(wù)被引入到合伙企業(yè)法中的呢?這在于合伙契約的特殊性。合伙契約是被法律社會(huì)學(xué)家麥克內(nèi)爾所稱為“關(guān)系合同”的合同，這種合伙契約包括公司關(guān)系人之間的合同及合伙、雇傭、婚嫻等合同。這些合同的合法性和合理性，法院很難通過(guò)傳統(tǒng)的合同理論作出解釋。因?yàn)椋环矫骊P(guān)系合同特別強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系，它需要人際關(guān)系保障合同的運(yùn)作。故每一關(guān)系合同都受到種種社會(huì)關(guān)系的拘束，而構(gòu)成此種社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)是該社會(huì)的倫理與信義觀念。另一方面，盡管傳統(tǒng)合同理論無(wú)法解釋關(guān)系合同的合法性和合理性，但是我們完全可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中找到答案。市場(chǎng)需要講求倫理，而理性的“經(jīng)濟(jì)人”為追求自身利益最大化，往往會(huì)采用欺詐、不正當(dāng)交易或以犧牲或貶損對(duì)方及其他當(dāng)事人利益等手段，從而導(dǎo)致所謂的“市場(chǎng)失靈”。“市場(chǎng)失靈”需要國(guó)家干預(yù)。就合伙合同來(lái)說(shuō)，僅僅依靠當(dāng)事人在市場(chǎng)條件下的交易條款并不能實(shí)現(xiàn)合同的目的，只有通過(guò)法律直接制定信義義務(wù)規(guī)則，才能降低交易成本，確保合同的成立和有效。
通過(guò)以上對(duì)信義義務(wù)的考察，筆者發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是大陸法中的信義規(guī)則，還是英美法中作為信義原則的合伙契約條款，都是誠(chéng)實(shí)信用原則的派生。合伙關(guān)系中的信義義務(wù)實(shí)質(zhì)卜是人們對(duì)社會(huì)誠(chéng)信、個(gè)人誠(chéng)信所要求的保護(hù)信賴關(guān)系的回應(yīng)，是誠(chéng)實(shí)信用原則衍生出的一項(xiàng)義務(wù)。信義義務(wù)與合伙的無(wú)限責(zé)任一樣，是為合伙安全構(gòu)筑的最后一道屏障。在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)，合伙人的信義義務(wù)已成為合伙制度的核心，為各國(guó)合伙法所確認(rèn)。
三、合伙人信義義務(wù)的具體形態(tài)
根據(jù)合伙人在合伙事務(wù)中所處地位的不同，我們將合伙關(guān)系中的合伙人分為普通合伙人、有限合伙中的普通合伙人、有限合伙中的有限合伙人、復(fù)合伙人及不容否認(rèn)之合伙人。在各種各樣的合伙關(guān)系中，不同地位的合伙人所承擔(dān)的信義義務(wù)各不相同。
(一)普通合伙人的信義義務(wù)：普通合伙人往往具有共有人和代理人之雙重身份。一方面，合伙人基于合伙合同的約定或合伙決議得以被授權(quán)執(zhí)行合伙事務(wù)；另一方面，合伙不同于法人，有權(quán)執(zhí)行合伙事務(wù)之合伙人并非其他合伙人的機(jī)關(guān)，其僅在執(zhí)行合伙事務(wù)的范圍內(nèi)對(duì)其他合伙人發(fā)生效力，其他合伙人也基于其獨(dú)立人格，自得為自己的行為。故在理論上，普通合伙人之問(wèn)藎于受托人的地位和信任而相互負(fù)有信義義務(wù)。從各同立法看，普通合伙人信義義務(wù)的具體內(nèi)容包括謹(jǐn)慎義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)。其中，謹(jǐn)慎義務(wù)應(yīng)采納較低的行為標(biāo)準(zhǔn)，即不得從事重大過(guò)失或不計(jì)后果的行為、故意瀆職或故意違法；而忠實(shí)義務(wù)僅限于消極方面，具體包括四種行為：出資義務(wù)、向合伙人說(shuō)明利潤(rùn)來(lái)源、避免利益沖突和競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)
而在實(shí)踐中，普通合伙人可分為二類：有權(quán)執(zhí)行合伙事務(wù)之普通合伙人和不執(zhí)行合伙事務(wù)之合伙人。其中，有權(quán)執(zhí)行合伙事務(wù)之普通合伙人中的“有權(quán)”應(yīng)被理解為代理權(quán)。若有權(quán)執(zhí)行合伙事務(wù)之合伙人在事務(wù)范圍內(nèi)代理全體合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)，與第三人從事法律行為，則行為本身包含“自己的行為”與“代理其他合伙人的代理行為”。其信義義務(wù)應(yīng)該為忠實(shí)義務(wù)。如我國(guó)“新合伙法”第32條規(guī)定：“合伙人不得自營(yíng)或者同他人合作經(jīng)營(yíng)與本合伙企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。除合伙協(xié)議另有約定或者經(jīng)全體合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企業(yè)進(jìn)行交易。合伙人不得從事?lián)p害本合伙企業(yè)利益的活動(dòng)。”該法第37條規(guī)定：“合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對(duì)抗善意第三人。”而不執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人內(nèi)部相互之間互負(fù)的信義義務(wù)應(yīng)該包括出資義務(wù)、檢查監(jiān)督義務(wù)、合伙財(cái)產(chǎn)維護(hù)義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)。因?yàn)楹匣锖贤唤?jīng)成立和生效，合伙人即負(fù)有出資義務(wù)，各合伙人的出資就構(gòu)成了合伙組織的財(cái)產(chǎn)。在合伙組織成立后，合伙人對(duì)合伙事務(wù)也可通過(guò)相互監(jiān)督或?qū)Ｂ毐O(jiān)督等方式平等地行使監(jiān)督權(quán)。
(二)有限合伙中合伙人的信義義務(wù)。有限合伙的典型特征是，有限合伙人以其出資額為限對(duì)有限合伙組織的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，它是普通合伙和有限責(zé)任公司的混合體。有限合伙中普通合伙人和有限合伙人因其所處地位不同，各自承擔(dān)不同的信義義務(wù)。
1．有限合伙中普通合伙人的信義義務(wù)。有限合伙中的普通合伙人與普通合伙中的合伙人非常相似�；诖砣撕褪芡腥说纳矸�，他與有限合伙及其他合伙人之間的關(guān)系符合信義關(guān)系的基本特征，故普通合伙人對(duì)有限合伙人和其他合伙人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的信義義務(wù)。一方面，從信托的角度講，普通合伙人是有限合伙人投入的財(cái)產(chǎn)的受托人，享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，并負(fù)有衡平法上為他人利益而管理或處分該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。另一方面，從代理的角度看，普通合伙人也是有限合伙的代理人，有限合伙人投入的財(cái)產(chǎn)完全處于普通合伙人的控制之下，基于代理上的受托人，有限合伙中的普通合伙人應(yīng)該對(duì)有限合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理負(fù)有義務(wù)。需要指出的是，有限合伙的普通合伙人與普通合伙的合伙人所承擔(dān)的忠實(shí)義務(wù)和謹(jǐn)慎義務(wù)的內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)是相同的。
2．有限合伙中有限合伙人的信義義務(wù)。有限合伙中有限合伙人是否負(fù)有信義義務(wù)?在美國(guó)，法院更多地會(huì)根據(jù)案例的具體情形來(lái)決定。如當(dāng)有限合伙人與其他合伙人或有限合伙之間的實(shí)際關(guān)系使得有限合伙人處于相當(dāng)于信義人的位置時(shí)，法院就有可能根據(jù)信義義務(wù)的一般理論向其施加信義義務(wù)。因?yàn)�，有限合伙人由于掌握專業(yè)知識(shí)或基于其他各種原因，必然要參與有限合伙的經(jīng)營(yíng)管理。但是，在很大程度上，有限合伙人相當(dāng)于有限合伙中的消極投資者，即使其參與有限合伙的經(jīng)營(yíng)管理，只要不以類似于普通合伙人的方式行事，其信義義務(wù)應(yīng)該僅以其出資為限。在立法中，美國(guó)許多州的有限合伙法要求在某些情形下有限合伙人必須對(duì)有限合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，這被稱為有限合伙法上的“控制規(guī)則”。我國(guó)“新合伙法”第68條列舉了八類事項(xiàng)作為“安全港”條款，只要有限合伙人的行為不超出這八類事項(xiàng)范圍，就不會(huì)有承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的危險(xiǎn)。
(三)復(fù)合伙人的信義義務(wù)。復(fù)合伙是指一個(gè)合伙人同時(shí)參加兩個(gè)或兩個(gè)以上的合伙企業(yè)，主要有兩種存在形式：一是合伙組織以合伙的名義參加其他合伙，成為其他合伙的成員；二是兩個(gè)以上的合伙組織共同建立一個(gè)新的合伙。目前，兩大法系均承認(rèn)復(fù)合伙這一形式。在我國(guó)，2005年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)公司法》第l5條規(guī)定：“公司可以向其他企業(yè)投資；但是，除法律另有規(guī)定外，不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人”，“新合伙法”第3條規(guī)定：“國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有企業(yè)、上市公司以及公益性的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得成為普通合伙人。”可見(jiàn)，我國(guó)立法對(duì)復(fù)合伙采取回避的態(tài)度。而在實(shí)踐中，一個(gè)企業(yè)同時(shí)參加兩個(gè)或兩個(gè)以上的合伙進(jìn)行聯(lián)營(yíng)的現(xiàn)象十分普遍。從積極意義上說(shuō)，復(fù)合伙的存在符合經(jīng)濟(jì)學(xué)“不要把所有的雞蛋都放在同一個(gè)籃子里”的分散投資理念，有利于促進(jìn)民間資本的充分投資。但其缺陷也不容忽視：合伙人的無(wú)限連帶責(zé)任，加重復(fù)合伙人債務(wù)負(fù)擔(dān)，不利于債權(quán)人保護(hù)；復(fù)合伙使各合伙人的非合伙財(cái)產(chǎn)成為一種虛擬財(cái)產(chǎn)，合伙人的無(wú)限連帶責(zé)任落空；復(fù)合伙人各自的責(zé)任形態(tài)和信息不對(duì)稱造成監(jiān)管困難。基于此，維系復(fù)合伙組織的安全仍然是復(fù)合伙人的信義義務(wù)，這種信義義務(wù)主要是出資義務(wù)和告知義務(wù)。
(四)不容否認(rèn)合伙人的信義義務(wù)。不容否認(rèn)合伙，又稱禁止反言合伙，或隱名合伙，它是英美法特有的一項(xiàng)合伙制度。如《美國(guó)統(tǒng)一合伙法》第16條規(guī)定：(1)不容否認(rèn)的合伙人在導(dǎo)致了合伙的責(zé)任時(shí)，他要與實(shí)際的合伙成員一樣承擔(dān)責(zé)任。(2)不容否認(rèn)的合伙人本身沒(méi)有導(dǎo)致合伙責(zé)任，但如果有對(duì)導(dǎo)致責(zé)任合同或表明行為的其他人表示同意，他要與其共同承擔(dān)責(zé)任，如無(wú)其他人時(shí)則單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。目前，《香港合伙經(jīng)營(yíng)條例》第l6條、《加拿大安大略省合伙法令》第15條、《英國(guó)1890年合伙法》第14條也有類似之規(guī)定。我國(guó)“新合伙法”第76條規(guī)定，如果第三人有理由相信有限合伙人為普通合伙人并與其交易的，該有限合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆交易承擔(dān)與普通合伙人同樣的責(zé)任。
不容否認(rèn)合伙人的信義義務(wù)主要體現(xiàn)在兩方面：對(duì)外義務(wù)和對(duì)內(nèi)義務(wù)。在對(duì)外義務(wù)上，英美國(guó)家的合伙法接受了因聲明而負(fù)起義務(wù)的原則。在英美國(guó)家的合伙法看來(lái)，合伙法要衡平合伙人和因信賴聲明而與合伙進(jìn)行交易的第三人的利益，這才符合對(duì)等即公平的衡平法原則。實(shí)際上，不容否認(rèn)合伙人的對(duì)外義務(wù)相當(dāng)于代理法上的表見(jiàn)代理人的義務(wù)。在對(duì)內(nèi)義務(wù)上，我國(guó)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第46條與第50條的規(guī)定較為周延：(1)出資義務(wù)。不容否認(rèn)合伙人負(fù)有依契約之約定，為出資之義務(wù)，而且應(yīng)以金錢或其他財(cái)產(chǎn)出資，不能以勞務(wù)或信用進(jìn)行出資，并且其出資之財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)也讓渡于顯名合伙人。(2)不為地位讓與之義務(wù)。因?yàn)楹匣锶藘?nèi)部之間的相互信用，因此如無(wú)特殊約定，在履行出資義務(wù)后，非經(jīng)顯名合伙人的同意，不得將其地位讓與第三人。(3)附隨義務(wù)。在行使權(quán)利的過(guò)程中負(fù)有的不損害顯名合伙人權(quán)益的義務(wù)，如保密義務(wù)、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)禁止之義務(wù)等。(4)分擔(dān)損失之義務(wù)。不容否認(rèn)合伙人以其出資額對(duì)合伙營(yíng)業(yè)損失分擔(dān)責(zé)任。
【合伙人信義義務(wù)問(wèn)題論析】相關(guān)文章：
論析銷售團(tuán)隊(duì)的薪酬管理問(wèn)題與對(duì)策03-07
論析價(jià)值論的變遷12-04
論析誠(chéng)信的進(jìn)化03-18
淺析信義義務(wù)在我國(guó)的缺失及其根源探析03-19
論析虛假行為的代價(jià)03-18