探析我國(guó)現(xiàn)行基金稅收政策幾大疑問(wèn)

摘要：證券投資基金是一種間接的證券投資方式，委托—代理關(guān)系是證券投資基金運(yùn)作機(jī)制的核心，證券投資基金特殊的運(yùn)作機(jī)理對(duì)稅收制度提出了挑戰(zhàn)。我國(guó)稅法中有關(guān)基金征稅的內(nèi)容較少，甚至有所誤解，并且在與基金相關(guān)的企業(yè)所得稅。營(yíng)業(yè)稅、征稅時(shí)機(jī)和稅負(fù)公正等方面均存在嚴(yán)重的稅制缺陷。本文從稅收公平、效率入手，剖析和探討了以上4個(gè)頗有爭(zhēng)議的征稅問(wèn)題，以期對(duì)我國(guó)現(xiàn)行基金稅收政策的研究有所裨益。
關(guān)鍵詞：證券投資基金 稅收政策 基金稅制

　　一、基金本身適用于企業(yè)所得稅嗎？
　　基金法律身份和稅收義務(wù)密切相關(guān)，國(guó)際上存在3種主流的稅務(wù)處理方式：（1）公司型基金具備法人身份，必須繳納公司所得稅。擁有公司型基金的國(guó)家多數(shù)采用這種稅務(wù)處理方式。（2）契約型基金不具備法人身份，一般不用納稅。如日本、韓國(guó)、比利時(shí)等多數(shù)國(guó)家。（3）少數(shù)國(guó)家將契約型基金虛擬認(rèn)定為公司，繳納公司所得稅，甚至在個(gè)別國(guó)家需要繳納個(gè)人所得稅，如澳大利亞規(guī)定投資信托基金沒(méi)有分配對(duì)象時(shí)，基金本身要繳納個(gè)人所得稅。我國(guó)證券投資基金在組織形式上屬于契約型，根據(jù)上述國(guó)際慣例可以從3種稅務(wù)處理方式中選擇。從我國(guó)稅收條款規(guī)定來(lái)看，現(xiàn)有基金稅收條文中沒(méi)有任何關(guān)于基金納稅方式的確切規(guī)定。仔細(xì)研究不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)與基金相關(guān)的稅收條文中又隱約對(duì)基金的納稅身份有所暗示，并可以推斷理解為：基金承擔(dān)企業(yè)所得稅的納稅義務(wù)，由基金管理人代為繳納。比如“對(duì)基金從證券市場(chǎng)中取得的收入，包括買賣股票、債券的差價(jià)收入，股票的股息、紅利收入，債券的利息收入以及其他收入，暫不征收企業(yè)所得稅”，以及“基金管理人運(yùn)用基金買賣股票、債券的價(jià)差收入，在2003年前暫免征企業(yè)所得稅”。該兩點(diǎn)所述的“暫不征收企業(yè)所得稅”和“暫免征企業(yè)所得稅”儼然可以被理解為，我國(guó)契約型基金雖然沒(méi)有法人身份，但需要單獨(dú)繳納企業(yè)所得稅，只是當(dāng)前處于暫不征收的階段。
　　我國(guó)基金究竟是否負(fù)有企業(yè)所得稅的納稅義務(wù)呢？筆者認(rèn)為，“暫不征收企業(yè)所得稅”提法是錯(cuò)誤的，違背了《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）和《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）對(duì)企業(yè)所得稅納稅義務(wù)人的認(rèn)定規(guī)定。根據(jù)《條例》規(guī)定，企業(yè)所得稅的納稅人包括國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)、股份制企業(yè)和有生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得和其他所得的其他組織。很明顯，我國(guó)基金不應(yīng)屬于企業(yè)類，那是否可以歸屬到“其他組織”呢？在《實(shí)施細(xì)則》中“其他組織”一詞被詳細(xì)地解釋為，經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，依法注冊(cè)、登記的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等組織。問(wèn)題于是被繼續(xù)演化為，基金是否是事業(yè)單位或社會(huì)團(tuán)體組織呢？這一點(diǎn)《證券投資基金管理暫行辦法》提供了答案。其第一章第二條中明確規(guī)定“本辦法所稱證券投資基金（簡(jiǎn)稱基金）是指一種利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的集合證券投資方式……”。由此可見(jiàn)，基金只是一種投資方式，一種投資工具而已，既不屬于事業(yè)單位或社會(huì)團(tuán)體，也不屬于企業(yè)所得稅納稅人中的其他組織。同時(shí)，我國(guó)各項(xiàng)法律條款都沒(méi)有涉及基金公司虛擬化問(wèn)題。所以，我國(guó)契約型基金不應(yīng)該被征收企業(yè)所得稅。
　　二、基金本身適用于營(yíng)業(yè)稅嗎？
　　“基金管理人運(yùn)用基金買賣股票、債券的價(jià)差收入，在2003年前暫免征營(yíng)業(yè)稅”出自《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于證券投資基金稅收問(wèn)題的通知》（財(cái)稅字[1998]55號(hào)）和《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于開(kāi)放式證券投資基金有關(guān)稅收問(wèn)題的通知》（財(cái)稅字[20021128號(hào)]，和上文“基金管理人運(yùn)用基金買賣股票、債券的價(jià)差收入，在2003年前暫免征企業(yè)所得稅”的提法一樣，容易使人誤解為：基金管理人是基金買賣股票、債券價(jià)差收入的營(yíng)業(yè)稅的納稅人。顯而易見(jiàn)，如果基金管理人是納稅人，則與我國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例相違背。因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例》規(guī)定的納稅人是：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)提供應(yīng)稅勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)或者銷售不動(dòng)產(chǎn)的單位和個(gè)人”，同時(shí)，國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《金融保險(xiǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)稅申報(bào)管理辦法》（國(guó)稅發(fā)[2002]9號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《申報(bào)管理辦法》）的通知中規(guī)定：“金融保險(xiǎn)業(yè)的納稅人是……證券投資基金管理公司……證券投資基金”。根據(jù)《申報(bào)管理辦法》規(guī)定，證券投資基金和基金管理公司同屬于營(yíng)業(yè)稅納稅人的范圍，即“單位”納稅人或“個(gè)人”納稅人�；�金管理公司可以被認(rèn)定為“單位”，屬于契約型的證券投資基金卻沒(méi)有任何理由被認(rèn)定為“單位”或“個(gè)人”。換言之，倘若基金可以被歸入到“單位”而成為營(yíng)業(yè)稅的納稅人，則明顯和《證券投資基金管理暫行辦法》對(duì)基金性質(zhì)的定義相矛盾，導(dǎo)致相關(guān)法規(guī)發(fā)生抵觸。筆者認(rèn)為，《申報(bào)管理辦法》關(guān)于基金繳納營(yíng)業(yè)稅的規(guī)定和《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》、《證券投資基金管理暫行辦法》相違背，應(yīng)該予以廢除，我國(guó)證券投資基金本身不應(yīng)該繳納營(yíng)業(yè)稅。
　　三、改變個(gè)人所得稅扣繳人、扣繳時(shí)機(jī)的做法是否合理？
　　我國(guó)關(guān)于基金個(gè)人投資者獲得基金分配，繳納個(gè)人所得稅的通知先后有過(guò)3個(gè)：第一個(gè)是1996年12月下發(fā)的《關(guān)于個(gè)人從投資基金管理公司取得的派息、分紅所得征收個(gè)人所得稅問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)[1996]221號(hào)），該通知規(guī)定投資基金管理公司為扣繳義務(wù)人，在向個(gè)人派息分紅時(shí)代扣代繳個(gè)人所得稅；第二。第三個(gè)通知是財(cái)稅字[1998]55號(hào)和財(cái)稅字[20021128號(hào)。通知規(guī)定，對(duì)投資者從基金分配中獲得的股票股息、紅利收入以及企業(yè)債券、銀行利息收入，由上市公司、發(fā)行債券的企業(yè)和銀行在向基金派發(fā)股息、紅利、利息時(shí)代扣代繳20%的個(gè)人所得稅。顯然，3個(gè)通知關(guān)于扣繳人的選定發(fā)生了改變，扣繳人由基金管理公司改換為上市公司、企業(yè)和銀行，相應(yīng)地，扣繳時(shí)間也由基金分配時(shí)提前到股息、紅利、利息分配時(shí)。
　　政策意圖十分明顯，改變扣繳人的做法利于稅款在來(lái)源處征繳，確保了稅款及時(shí)入庫(kù)。但是筆者認(rèn)為，在來(lái)源處扣繳個(gè)人所得稅的做法損害了稅收公平原則。首先，損害了個(gè)人基金投資者的利益。我國(guó)絕大多數(shù)的基金契約對(duì)基金分配制定了3項(xiàng)限定條件：（1）若基金投資當(dāng)期虧損，則不進(jìn)行收益分配；（2）基金收益分配后，基金單位資產(chǎn)凈值不能低于面值；（3）基金當(dāng)年收益應(yīng)先彌補(bǔ)以前年度虧損，才可進(jìn)行當(dāng)年收益分配。改變扣繳人的做法使得個(gè)人投資者的股息、利息收入在來(lái)源處就被扣繳了個(gè)人所得稅，必然導(dǎo)致以稅后收入來(lái)彌補(bǔ)基金前期和當(dāng)期可能擁有的投資損失，甚至可能因提前扣除稅收，致使基金單位資產(chǎn)凈值低于面值，進(jìn)而不能滿足分配條件。其次，提早了未分配收入的納稅時(shí)間。我國(guó)《證券投資基金管理暫行辦法》規(guī)定，基金收益分配比例不得低于基金凈收益的90%.若在來(lái)源處預(yù)先扣繳了個(gè)人所得稅，則意味著基金未分配的部分也提前承擔(dān)了稅負(fù)。再者，違背了基金投資者收入確認(rèn)原則。按照國(guó)際慣例，基金投資者不是在基金獲得收益時(shí)，而是在基金分配收益時(shí)才被確認(rèn)獲得基金收益，并產(chǎn)生個(gè)人所得稅的納稅義務(wù)。我國(guó)在來(lái)源處扣繳個(gè)人所得稅的做法恰恰違背了收入確認(rèn)的國(guó)際慣例。
　　從稅率設(shè)置來(lái)看，財(cái)稅字[2002]128號(hào)文件規(guī)定，上市公司、發(fā)行債券的企業(yè)和銀行在向基金支付股息、紅利、利息時(shí)，代扣代繳20%的個(gè)人所得稅，此后，包括企業(yè)在內(nèi)的投資者，從基金

【探析我國(guó)現(xiàn)行基金稅收政策幾大疑問(wèn)】相關(guān)文章：

我國(guó)現(xiàn)行民事再審程序的弊端03-07

完善我國(guó)環(huán)保稅收政策03-20

淺談我國(guó)現(xiàn)行匯率制度及改革03-12

完善我國(guó)現(xiàn)行稅收征管模式的思考03-20

對(duì)我國(guó)現(xiàn)行出口退稅制度的思考03-20

對(duì)我國(guó)現(xiàn)行民事保全制度的缺陷分析03-26

探析我國(guó)現(xiàn)行增值稅會(huì)計(jì)核算方法缺陷及校正03-20

我國(guó)科技稅收政策的實(shí)證考察與改革建議03-20

探析我國(guó)的質(zhì)量管理03-22