問(wèn)題與對(duì)話：一種非黑格爾式的哲學(xué)史觀

問(wèn)題與對(duì)話：一種非黑格爾式的哲學(xué)史觀 哲學(xué)問(wèn)題是一些永恒無(wú)解但人類精神卻不得不永遠(yuǎn)追問(wèn)的難題，由于這些難題并沒(méi)有統(tǒng)一的終極答案，只有不同的解答方式，哲學(xué)史上哲學(xué)家們的不同理論通常就是這些不同解答方式的典型代表，因此哲學(xué)不同于科學(xué)，它不是線性的知識(shí)積累的過(guò)程，而是圍繞哲學(xué)問(wèn)題而展開(kāi)的無(wú)窮探索，哲學(xué)家們的思想作為一條條探索之路，相互之間不僅僅有繼承和發(fā)展的關(guān)系，更具有相互獨(dú)立的存在價(jià)值。本文試圖通過(guò)對(duì)哲學(xué)的本性乃至哲學(xué)問(wèn)題的性質(zhì)的分析，將哲學(xué)家們的思想活動(dòng)看作圍繞哲學(xué)問(wèn)題而展開(kāi)的爭(zhēng)論，我們稱之為思想與思想之間的“對(duì)話”，從而對(duì)于“哲學(xué)是哲學(xué)史”給出一種不同于黑格爾的解釋，意在引入一種非黑格爾式的哲學(xué)史觀。

哲學(xué)；哲學(xué)問(wèn)題；哲學(xué)史；哲學(xué)史觀。

黑格爾有一個(gè)非常著名并且影響深遠(yuǎn)的理論：“哲學(xué)是哲學(xué)史”。按照他的觀點(diǎn)，哲學(xué)史上只有一種哲學(xué)，不同歷史時(shí)期的哲學(xué)思想看似相互對(duì)立雜亂無(wú)章，其實(shí)不過(guò)是這一種哲學(xué)從潛在、展開(kāi)到現(xiàn)實(shí)的發(fā)展過(guò)程中在不同階段上的特殊表現(xiàn)，因而哲學(xué)史的發(fā)展呈現(xiàn)為某種繼承和發(fā)展的辯證關(guān)系。由于在后的哲學(xué)理論繼承和發(fā)展了在先的哲學(xué)理論，所以越是在后的哲學(xué)就越是接近真理，最后將形成一個(gè)包容以往所有精華在內(nèi)的“大全”，而完成這個(gè)“大全”就被黑格爾視為他的歷史使命。黑格爾的狂妄自大無(wú)疑受到了人們的無(wú)情嘲笑，但是他的哲學(xué)史觀卻謬種流傳，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)深受我們的賞識(shí)，因?yàn)樗�似乎以�?qiáng)有力的辯證法使我們相信，“哲學(xué)有自己的發(fā)展規(guī)律”，“哲學(xué)也像科學(xué)一樣是一個(gè)知識(shí)積累的進(jìn)步（進(jìn)化）過(guò)程”，因而“哲學(xué)也是科學(xué)”。結(jié)果，盡管這種哲學(xué)史觀存在著許多問(wèn)題，但是至今仍然影響深遠(yuǎn)。

我們也說(shuō)“哲學(xué)是哲學(xué)史”，不過(guò)其中的意思卻與黑格爾完全不同。

我們主張哲學(xué)是哲學(xué)史的理由是，哲學(xué)問(wèn)題是一些永恒無(wú)解但人類精神卻不得不永遠(yuǎn)追問(wèn)的難題，由于這些難題并沒(méi)有統(tǒng)一的終極答案，只有不同的解答方式，哲學(xué)史上哲學(xué)家們的不同理論通常就是這些不同解答方式的典型代表，因此哲學(xué)不同于科學(xué)，它不是線性的知識(shí)積累的過(guò)程，而是圍繞哲學(xué)問(wèn)題而展開(kāi)的無(wú)窮探索，哲學(xué)家們的思想作為一條條探索之路，相互之間不僅僅有繼承和發(fā)展的關(guān)系，更具有相互獨(dú)立的存在價(jià)值。因而，任何一種哲學(xué)理論只能代表無(wú)數(shù)探索之路中的一條道路，都不足以代表整個(gè)哲學(xué)，而哲學(xué)乃存在于過(guò)去、現(xiàn)在乃至將來(lái)所有的哲學(xué)探索之中。所以，當(dāng)我們說(shuō)“哲學(xué)是哲學(xué)史”的時(shí)候，其含義并不是像黑格爾那樣以為整個(gè)哲學(xué)史只是“一種”哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程，而是強(qiáng)調(diào)沒(méi)有任何一種理論能夠成為一切哲學(xué)的代表。當(dāng)然，哲學(xué)家們?cè)谥蒙碛谡軐W(xué)問(wèn)題的境域的同時(shí)，便遭遇了以往哲學(xué)家們的追問(wèn)和探索，他們總是在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)行哲學(xué)思考的。但是另一方面，由于哲學(xué)問(wèn)題大多沒(méi)有終極的答案，所以哲學(xué)思想始終處在選擇和開(kāi)拓新的道路的過(guò)程之中。就此而論，哲學(xué)史所記錄的乃是哲學(xué)家們對(duì)于這些哲學(xué)問(wèn)題的不同解答方式，或者說(shuō)是一條條不同的探索之路。

本文試圖通過(guò)對(duì)哲學(xué)的本性乃至哲學(xué)問(wèn)題的性質(zhì)的分析，將哲學(xué)家們的思想活動(dòng)看作圍繞哲學(xué)問(wèn)題而展開(kāi)的爭(zhēng)論，我們稱之為思想與思想之間的“對(duì)話”，從而對(duì)于“哲學(xué)是哲學(xué)史”給出一種不同于黑格爾的解釋，意在引入一種非黑格爾式的哲學(xué)史觀。

一、哲學(xué)問(wèn)題

對(duì)于學(xué)習(xí)和研究哲學(xué)的人來(lái)說(shuō)，首先遭遇的難題就是“哲學(xué)是什么”的難題。

表面看來(lái)，將“哲學(xué)是什么”看作是一個(gè)難題似乎有些不可思議。因?yàn)檎軐W(xué)這門學(xué)科已經(jīng)存在了2600多年，作為許多學(xué)科的誕生源泉，哲學(xué)的歷史更加古老悠久，如果現(xiàn)在還在爭(zhēng)論“哲學(xué)是什么”，那意味著這個(gè)問(wèn)題仍然沒(méi)有得到解決，的確令人難以理解。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于一門科學(xué)來(lái)說(shuō)，所謂“定性”乃是其形成、發(fā)展、成熟的基本條件、基礎(chǔ)和標(biāo)志。然而恰恰在這樣的基本問(wèn)題上，不同的哲學(xué)流派，不同的哲學(xué)家，各有其不同的規(guī)定，從未達(dá)到過(guò)普遍的共識(shí)。一門歷史如此悠久的學(xué)科竟然在最基本的規(guī)定（定義）上始終無(wú)法形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，難怪人們時(shí)常要對(duì)哲學(xué)的合法性提出質(zhì)疑，這不能不令研究哲學(xué)的人感到無(wú)地自容。

我們不想在這個(gè)難題上糾纏不休，只是想通過(guò)它來(lái)分析哲學(xué)的本性，雖然這樣分析下去也許會(huì)提供出一種可能的答案。

在人類精神的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中，哲學(xué)是一門非常特殊的學(xué)科。就哲學(xué)與科學(xué)和宗教之間的關(guān)系而論，哲學(xué)似乎居于這兩者之間。一般說(shuō)來(lái)，科學(xué)源于人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界的需要，它訴諸于理性而以自然為其認(rèn)識(shí)的對(duì)象；宗教產(chǎn)生于人類精神“終極關(guān)懷”的理想，亦即要求超越自身的有限性而在永恒無(wú)限的精神層面上關(guān)注人類的來(lái)源與歸宿，它訴諸于情感而以超自然的存在作為其信仰的對(duì)象。至于哲學(xué)，它一方面像自然科學(xué)一樣訴諸于理性，但又像宗教一樣，以人類精神的“終極關(guān)懷”作為它的理想，如果說(shuō)宗教是信仰的世界觀，那么可以說(shuō)哲學(xué)就是理性的或理論化的世界觀，這就凸現(xiàn)出了哲學(xué)不同尋常的特殊性。哲學(xué)的這一特殊地位無(wú)疑是它的“長(zhǎng)處”：科學(xué)只是認(rèn)識(shí)世界、改造世界的工具和手段而無(wú)法解決人類精神的“終極關(guān)懷”、人類文明的發(fā)展方向和目的以及世界觀等等問(wèn)題，而這正是或應(yīng)該是哲學(xué)研究的對(duì)象；宗教雖然以人類精神的“終極關(guān)懷”為目標(biāo)，但是由于它以信仰為前提和基礎(chǔ)，因而缺少理論的力量和理性的普遍性。然而，哲學(xué)的這一“長(zhǎng)處”恰恰也是它的“短處”：哲學(xué)以理性為基礎(chǔ)，但是卻由于其對(duì)象的緣故而不具備科學(xué)的確定性即所謂的“科學(xué)性”；哲學(xué)以人類精神的“終極關(guān)懷”為對(duì)象，但是由于它主要以理性的方法為認(rèn)識(shí)手段，而這種手段難以通達(dá)終極關(guān)懷的境界，所以又不如宗教信仰那樣自有其方便的法門。于是，當(dāng)哲學(xué)試圖成為象自然科學(xué)那樣的科學(xué)的時(shí)候，它就不可避免地陷入了尷尬的境地。

從詞源上看，哲學(xué)在古希臘語(yǔ)中是philosophia，本義是“對(duì)智慧的愛(ài)”或“愛(ài)智慧”。就此而言，哲學(xué)家應(yīng)該是世界上最謙虛的人，他們主張“愛(ài)智慧”而不自詡為“有智慧”，因?yàn)樗麄兠靼子邢薜闹�識(shí)與作為人類精神之無(wú)限的理想境界的智慧是不同的：知識(shí)可以占有，而智慧則只能熱愛(ài)。然而，在人類求知本性的驅(qū)使下，尤其是在自然科學(xué)發(fā)展的激勵(lì)下，哲學(xué)家們用了2000多年的時(shí)間企圖將“智慧之愛(ài)”變成“智慧之學(xué)”，致力于使哲學(xué)成為像自然科學(xué)那樣的科學(xué)，甚至成為比自然科學(xué)更科學(xué)的科學(xué)，并且成為一切科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，由于這一理想違背了哲學(xué)的本性，因而注定是不可能成功的。

追根尋源，西方哲學(xué)之所以會(huì)陷入如此尷尬的境地，與它之所以能夠繁榮昌盛、蔚然大觀一樣，都是出于希臘哲學(xué)的求知本性。對(duì)希臘人來(lái)說(shuō)，哲學(xué)首先表現(xiàn)為對(duì)知識(shí)的追求。 例如亞里士多德就曾經(jīng)指出，求知是所有人的本性，人是由于好奇或驚異（thaumazein）而開(kāi)始哲學(xué)思考的。他一開(kāi)始是對(duì)身邊所不懂的東西感到奇怪，繼而逐步前進(jìn)，對(duì)更重大的事情產(chǎn)生疑問(wèn)。一個(gè)感到疑難和好奇的人便覺(jué)得自己無(wú)知，而一個(gè)為了擺脫無(wú)知而進(jìn)行哲學(xué)思考的人顯然不是以某種實(shí)用性為目的的，而是為了知識(shí)而追求知識(shí)。因此也許一切知識(shí)都比哲學(xué)更有用處，但是唯有哲學(xué)是真正自由的學(xué)問(wèn)。顯然，求知、知識(shí)或科學(xué)在希臘人心目中的含義與后世的含義是有所不同的，例如希臘人追求知識(shí)并沒(méi)有實(shí)用的目的，科學(xué)改造自然的功能就是近代以來(lái)才有的。然而，由于隨著哲學(xué)和科學(xué)的發(fā)展，“現(xiàn)實(shí)意義”越來(lái)越成為人們衡量知識(shí)的價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，加之哲學(xué)對(duì)象的根本性使之被看作是人類知識(shí)大廈的根基，因此既然自然科學(xué)是普遍必然的知識(shí)，那么哲學(xué)也可以而且更應(yīng)該成為普遍必然的科學(xué)，似乎唯其如此才能與其至高無(wú)上的地位相稱。

于是，希臘哲學(xué)的求知本性便逐漸演變成了西方哲學(xué)的“科學(xué)情結(jié)”。

然而，哲學(xué)的對(duì)象畢竟不同于科學(xué)的對(duì)象，哲學(xué)的問(wèn)題也不同于科學(xué)的問(wèn)題，在某種意義上說(shuō)，它們不是“問(wèn)題”而是“難題”。通常一個(gè)問(wèn)題總有答案而且有相對(duì)一致的答案，或者說(shuō)，通常一個(gè)問(wèn)題只有一個(gè)答案，自然科學(xué)的問(wèn)題就類似于這樣的問(wèn)題。但是還有一類問(wèn)題并沒(méi)有統(tǒng)一的答案，或者說(shuō)它們沒(méi)有一致的答案，只有各式各樣不同的解答方法，哲學(xué)問(wèn)題就是這樣的問(wèn)題，我們可以稱這類問(wèn)題為“難題”。實(shí)際上，哲學(xué)問(wèn)題都是一些永恒無(wú)解、萬(wàn)古常新的難題，哲學(xué)家們只能不斷地探索、尋求通達(dá)智慧境界的道路，但是卻注定了不可能獲得終極的答案。

哲學(xué)問(wèn)題為什么是沒(méi)有終極答案的難題？既然哲學(xué)問(wèn)題是沒(méi)有終極答案的難題，我們?yōu)槭裁催�要追問(wèn)這樣的難題，并且企圖為之找到一條可能的出路呢？在某種意義上說(shuō)，其原因或許就在于人類精神的“終極關(guān)懷”之中。

當(dāng)人類從自然界中脫穎而出的時(shí)候，他的生存活動(dòng)不再僅僅依靠自然本能，而是更多地依靠理性，于是在人的面前就出現(xiàn)了有限與無(wú)限、相對(duì)與絕對(duì)、暫時(shí)與永恒、現(xiàn)實(shí)與理想、此岸與彼岸之間的巨大矛盾，包括人類自身在內(nèi)的宇宙萬(wàn)物的來(lái)源與歸宿等等一系列的哲學(xué)問(wèn)題便油然而生。因?yàn)槿瞬粌H僅是自然存在物，而且又是有理性的存在，這就使他形成了超越自身有限性而通達(dá)無(wú)限的自由境界的理想，哲學(xué)（包括宗教）就是這一理想的集中體現(xiàn)。顯然，這個(gè)無(wú)限的自由境界在一個(gè)人的有生之年是不可能現(xiàn)實(shí)地通達(dá)的，即使人類可以無(wú)限地延續(xù)下去也仍然解決不了問(wèn)題，因?yàn)樗�是且只能是至高無(wú)上的終極的理想。這就是說(shuō)，哲學(xué)問(wèn)題是沒(méi)有也不可能有終極的答案的，盡管如此，人類卻又不可能不關(guān)心這些問(wèn)題，因?yàn)檫@些問(wèn)題植根于人類的本性之中，甚至構(gòu)成了人不同于其他自然存在物的根本標(biāo)志，故而對(duì)他來(lái)說(shuō)性命攸關(guān)。

當(dāng)然，哲學(xué)問(wèn)題并不都是與“終極關(guān)懷”（例如本體論或形而上學(xué)）有關(guān)的問(wèn)題。在哲學(xué)中，尤其是在古典哲學(xué)中，后來(lái)逐漸從哲學(xué)中分離出來(lái)的許多部門，它們的問(wèn)題就是比較具體的，例如認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、歷史哲學(xué)和政治哲學(xué)的問(wèn)題就是如此。不過(guò)，雖然這些問(wèn)題不像本體論或形而上學(xué)的問(wèn)題那樣抽象、普遍乃至超越經(jīng)驗(yàn)，但是它們作為一些基礎(chǔ)性的或根本性的問(wèn)題，同樣也是不可能獲得終極答案的。在某種意義上說(shuō)，能否找到問(wèn)題的答案幾乎成了一種衡量的標(biāo)準(zhǔn)：哲學(xué)的各個(gè)部門其主要的問(wèn)題只要能夠找到某種相對(duì)統(tǒng)一的答案，它們就會(huì)從哲學(xué)中分離出去自立門戶，而留給哲學(xué)的都是一些永恒無(wú)解的難題。

總而言之，我們可以把哲學(xué)史看作是哲學(xué)家們代表人類精神對(duì)于永恒無(wú)解的哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行不斷地探索的記錄。換言之，所謂哲學(xué)并不存在于某一位哲學(xué)家的思想里，并不存在于某一個(gè)哲學(xué)流派之中，并不存在于某一本教科書(shū)里，而是存在于過(guò)去、現(xiàn)在乃至將來(lái)所有哲學(xué)運(yùn)思的道路之中。因此，我們不僅認(rèn)為哲學(xué)是哲學(xué)史，而且主張哲學(xué)史是問(wèn)題史。

二、哲學(xué)史

學(xué)習(xí)哲學(xué)必須學(xué)習(xí)哲學(xué)史，這構(gòu)成了哲學(xué)這門學(xué)科的一個(gè)不同尋常的基本特征。

通常我們學(xué)習(xí)一門科學(xué)不一定非要學(xué)習(xí)它的歷史，例如學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)不必非要學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)史，學(xué)習(xí)物理學(xué)也不必非要學(xué)習(xí)物理學(xué)史。因?yàn)橐婚T科學(xué)的所有成果包括最新的成果都凝聚在這門知識(shí)的最近最新形態(tài)之中，我們只要拿過(guò)來(lái)學(xué)拿過(guò)來(lái)用就可以了。換言之，一般的科學(xué)知識(shí)都是長(zhǎng)期積累的結(jié)果，它們留存在當(dāng)前的知識(shí)載體之中。哲學(xué)就不同了。哲學(xué)的“知識(shí)”――如果也可以稱之為知識(shí)的話――不是積累的結(jié)果，而只存在于哲學(xué)史中，所以離開(kāi)了哲學(xué)史就沒(méi)有哲學(xué)。

因此，當(dāng)我們說(shuō)“哲學(xué)是哲學(xué)史”的時(shí)候，它所表達(dá)的含義與黑格爾不同甚至正好相反。在黑格爾看來(lái)，哲學(xué)之所以就是哲學(xué)史，乃是因?yàn)檎軐W(xué)史是“一種”哲學(xué)發(fā)生發(fā)展的過(guò)程。而在我們看來(lái)，哲學(xué)史上存在著許多種哲學(xué)，沒(méi)有一種哲學(xué)可以代表所有的哲學(xué)而被看作是哲學(xué)本身，所以哲學(xué)只能是哲學(xué)史。顯然，哲學(xué)與一般所說(shuō)的科學(xué)即自然科學(xué)有著根本的區(qū)別。

如前所述，哲學(xué)問(wèn)題都是一些永恒無(wú)解、萬(wàn)古常新的難題，人類精神從本性上決定了它不得不追問(wèn)這些難題，雖然它們永遠(yuǎn)也不可能有終極的答案。因此，哲學(xué)與科學(xué)是有區(qū)別的。作一個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎�如果我們將科學(xué)知識(shí)看作是某種直線式的知識(shí)積累的結(jié)果，那么哲學(xué)就像是一個(gè)永遠(yuǎn)圍繞著“智慧”這個(gè)圓心而旋轉(zhuǎn)的立體圓周運(yùn)動(dòng)。這個(gè)無(wú)限大的立體圓周上面的每一個(gè)點(diǎn)都標(biāo)志著一條哲學(xué)運(yùn)思的道路，每一條哲學(xué)運(yùn)思之路都代表著一種不同尋常的典型，或者說(shuō)它們是“路標(biāo)”或“里程碑”。由于它們把追問(wèn)智慧之境界的某種方式推進(jìn)到了極致，以至于后人要想繼續(xù)追問(wèn)這些問(wèn)題就只能另辟奚徑，換一條路走，因?yàn)榍懊娴牡缆冯m然都指向智慧的境界，但是又都被證明是“此路不通”的。換言之，在西方哲學(xué)史上，每一位哲學(xué)家的思想都代表著一條哲學(xué)運(yùn)思之路，而每一條道路都具有永恒獨(dú)特的意義和價(jià)值，都是不可替代的，例如亞里士多德不能代替柏拉圖，黑格爾也不能代替康德。無(wú)可否認(rèn)，哲學(xué)史上的思想都具有繼承和發(fā)展的關(guān)系，每一位哲學(xué)家都是在前人思想的基礎(chǔ)上從事哲學(xué)思考的，但是這并不意味著他們的思想都將失去自己獨(dú)立存在的價(jià)值而被融入了后人的思想之中。恰恰相反，由于哲學(xué)問(wèn)題都是一些沒(méi)有終極答案的難題，因而哲學(xué)家們以自己獨(dú)特的方式所提出的解答就構(gòu)成了一條條不同尋常的道路。所有哲學(xué)運(yùn)思之路的最終目標(biāo)都指向至高無(wú)上的智慧境界，雖然這一智慧境界的性質(zhì)決定了任何一種哲學(xué)思想都不可能現(xiàn)實(shí)地通達(dá)這一境界，然而卻無(wú)法阻止人類精神去實(shí)現(xiàn)自己終極關(guān)懷的最高理想，而每一條哲學(xué)思想之路都代表著對(duì)哲學(xué)問(wèn)題的一種典型的解答方式，于是這條條道路就一同構(gòu)成了一幅開(kāi)放性的獨(dú)特的歷史景觀：過(guò)去、現(xiàn)在乃至將來(lái)所有哲學(xué)思想之路“綜合”在一起，共同構(gòu)成了哲學(xué)這門學(xué)科或?qū)W問(wèn)。

毫無(wú)疑問(wèn)，就知識(shí)的占有程度而論，現(xiàn)代人肯定比古代人高得多，但是在哲學(xué)思維的水平上，古代人與現(xiàn)代人至少是可以比肩并立的。任何一所現(xiàn)代醫(yī)學(xué)院校的學(xué)生所擁有的知識(shí)都是被稱為醫(yī)學(xué)始祖的希波克拉底所無(wú)法比擬的，然而即使是當(dāng)代的大哲學(xué)家也不敢說(shuō)他就比柏拉圖或者亞里士多德更高明。哲學(xué)家們的理論就其內(nèi)容而論早已經(jīng)過(guò)時(shí)了，但是他們提問(wèn)和解答問(wèn)題的方式卻永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)，因?yàn)閱?wèn)題并沒(méi)有得到最終的解決，所以任何解決方式都具有“現(xiàn)實(shí)意義”。例如哲學(xué)始祖泰勒斯聲稱“大地浮在水上”，意思是說(shuō)水的萬(wàn)物的本原，按照羅素的評(píng)論，初學(xué)哲學(xué)的人原本心懷崇敬，但劈頭遇到了這句話，不免有些喪氣。的確，泰勒斯這句話的內(nèi)容沒(méi)有任何價(jià)值，然而由此而提出來(lái)的哲學(xué)問(wèn)題卻不能說(shuō)沒(méi)有意義。泰勒斯與他那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)家們?cè)噲D解答的問(wèn)題是宇宙萬(wàn)物從何而來(lái)歸于何處的“本原”問(wèn)題，由于人類最初開(kāi)始哲學(xué)思考的時(shí)候，還沒(méi)有現(xiàn)成的抽象概念可用，所以只好以某種感性的東西來(lái)體現(xiàn)普遍的共相。我們今天誰(shuí)也不會(huì)以為“水是萬(wàn)物的本原”，但是本原的問(wèn)題仍然是問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題連同哲學(xué)家們?cè)噲D解決問(wèn)題的各種方式并沒(méi)有過(guò)時(shí)。所以，當(dāng)我們說(shuō)“哲學(xué)就是哲學(xué)史”或“哲學(xué)史就是哲學(xué)”的時(shí)候，這不僅意味著哲學(xué)是一種歷史性的思想，每一位哲學(xué)家的思想都具有不可替代的歷史地位，而且正因?yàn)槠錃v史性而具有“超”歷史“超”時(shí)間的永恒的存在價(jià)值。

下一頁(yè)

【問(wèn)題與對(duì)話：一種非黑格爾式的哲學(xué)史觀】相關(guān)文章：

分析的哲學(xué)與對(duì)話的哲學(xué)03-26

黑格爾對(duì)中國(guó)哲學(xué)誤解原因論文11-20

哲學(xué)和哲學(xué)的基本問(wèn)題(一)03-08

從信息的哲學(xué)問(wèn)題到信息哲學(xué)03-19

類哲學(xué)：一種新的哲學(xué)視野03-01

中國(guó)哲學(xué)史上的非實(shí)體思想03-18

后分析哲學(xué)時(shí)代與英美－歐陸的哲學(xué)對(duì)話03-03

秩序問(wèn)題與社會(huì)哲學(xué)的主題11-22

德里達(dá)論他者的命運(yùn)-從哲學(xué)與非哲學(xué)的關(guān)系看02-27