- 相關(guān)推薦
現(xiàn)階段科學技術(shù)哲學研究述要
[摘要]科學技術(shù)哲學是近年來發(fā)展較快的學科，目前學界對其研究方興未艾。本文就近年來有關(guān)科學技術(shù)哲學的產(chǎn)生淵源、學科定位、發(fā)展歷程、學科板快、當前關(guān)注問題、未來趨勢以及科學技術(shù)哲學發(fā)展面臨問題的研究情況作一概述。
[關(guān)鍵詞] 現(xiàn)階段;科學技術(shù)哲學研究;概述
進入新世紀以來，科學技術(shù)哲學的發(fā)展呈現(xiàn)強勁勢頭。每年都有大量的文獻發(fā)表以及一些重要的學術(shù)研討會召開，使得科學技術(shù)哲學的一些專題得到了深入地探討。文章就近年來有關(guān)科學技術(shù)哲學的研究情況作一概述。
一、科學技術(shù)哲學的產(chǎn)生淵源。
科學技術(shù)哲學并非是無根之木，無源之水，科學技術(shù)哲學的產(chǎn)生有著深厚的學術(shù)淵源和歷史背景，學界從不同視角闡述了科學技術(shù)哲學產(chǎn)生的淵源。
如學者任元彪從學術(shù)淵源上指出20世紀中國科學技術(shù)哲學主要來自三個方面：(1)現(xiàn)代西方科學哲學及其學術(shù)傳統(tǒng);(2)馬克思主義哲學自然辯證法傳統(tǒng);(3)中國傳統(tǒng)哲學中的自然哲學傳統(tǒng)[1]。
而學者郭貴春、成素梅、邢如萍則認為“科學技術(shù)哲學”的根源在“自然辯證法”，他們比較突出“科學技術(shù)哲學”與“自然辯證法”的演變關(guān)系，認為“科學技術(shù)哲學”是從傳統(tǒng)的“自然辯證法”的基礎(chǔ)上演變過來的，是對“自然辯證法”學科的繼承和發(fā)展[2]。
學者吳國盛則認為中國的科學技術(shù)哲學實際上有三種構(gòu)成因素、三重歷史來源，即：(1)德國古典自然哲學;(2)馬克思主義的意識形態(tài);(3)改革開放以來“大口袋”式的整合新學科[3]。
關(guān)于科學技術(shù)哲學的產(chǎn)生淵源，筆者認同郭貴春等人的觀點�？茖W技術(shù)哲學和自然辯證法關(guān)系密切，科學技術(shù)哲學是“自然辯證法”在新時期的時代體現(xiàn)，是對自然辯證法的繼承和發(fā)展。
二、科學技術(shù)哲學的學科定位。
學界對科學技術(shù)哲學的學科定位富有爭議，學者有各自不同的見解。
如學者黃順基、黃天授和劉大椿在1991年編寫的《科學技術(shù)哲學引論——科技革命時代的自然辯證法》一書中對科學技術(shù)哲學作出了明確的定位。他們把科學技術(shù)哲學定位為以現(xiàn)代科學技術(shù)革命提出的新問題為依據(jù)，以馬克思主義的觀點和方法為指導，是自然辯證法在新的歷史條件下的發(fā)展，是科技革命條件下的一門新學科。
學者劉大椿在2001年出版的《科學技術(shù)哲學導論》一書中又進一步把科學技術(shù)哲學定位為“對科技時代提出的科技及其相關(guān)問題、要求和挑戰(zhàn)的哲學回應”[4]。
而著名學者于光遠先生也曾指出，“自然辯證法”是一個科學群或科學部門體系，它是具有馬克思主義的特色和色彩的諸多科學部門的總稱，其中包括許多不屬于哲學的科學部門。
學者于棋明據(jù)此認為，在自然辯證法旗幟下匯集或孕育、成長以至分化出了許多分支學科，其中包括科學技術(shù)哲學、科學技術(shù)歷史、科學方法論、科學認識論、科學學、科學技術(shù)社會學等[5]，也就是說，科學技術(shù)哲學是自然辯證法的分支學科。
學者陳其榮則認為，科學技術(shù)哲學是當代自然辯證法的新范式[6]，這意味著自然辯證法的范式在當代發(fā)生了改變。
學者鄭毓信則認為，要考慮科學技術(shù)哲學的定位問題，就應該認真考慮以下幾個問題：(1)由于現(xiàn)代的科學技術(shù)哲學的研究已經(jīng)極大地擴展了自己的研究領(lǐng)域，就要認真考慮對包括諸多現(xiàn)實問題進來的種種研究是否能被看成真正的哲學研究?(2)科學技術(shù)哲學的現(xiàn)代研究與科學技術(shù)活動的距離究竟是變近還是變遠?(3)在強調(diào)中國科學技術(shù)哲學應當立足于國內(nèi)的同時，還應當認真考慮如何走向世界的問題[7]。
學者吳國盛則深刻地指出，中國科學技術(shù)哲學的學科定位實際上存在“名實沖突”的問題，科學技術(shù)哲學雖然定位在哲學的分支學科，科學技術(shù)哲學專業(yè)的實際研究內(nèi)容卻遠遠大于哲學領(lǐng)域[8]。
學者賈北樹、陳北寧認為，在定位科學技術(shù)哲學時應該強調(diào)以下四個方面：(1)繼續(xù)強調(diào)必須在哲學的層面上來建設科學技術(shù)哲學;(2)強調(diào)在科學的基礎(chǔ)上建構(gòu)科學技術(shù)哲學;(3)科學技術(shù)哲學必須有自己獨立的文化意識;(4)科學技術(shù)哲學必須關(guān)注現(xiàn)實。
從以上眾多學者對科學技術(shù)哲學學科定位的不同見解中，我們可以看出，現(xiàn)在要想對科學技術(shù)哲學進行學科定位，至少應該考慮這樣幾個問題：第一是否從“哲學”的范圍內(nèi)界定科學技術(shù)哲學研究內(nèi)容，第二是科學技術(shù)哲學的內(nèi)涵和外延的問題，第三是科學技術(shù)哲學的現(xiàn)實性問題。
三、科學技術(shù)哲學的發(fā)展歷程。
學界對科學技術(shù)哲學在中國的發(fā)展歷程方面的研究結(jié)果基本一致，一般都趨向認同科學技術(shù)哲學在中國的發(fā)展大致經(jīng)歷了四個階段。
學者任元彪同樣認為20世紀中國科學技術(shù)哲學的發(fā)展歷程分為四個階段：(1)1930年以前的“科學為本”階段;(2)30到40年代的多種流派競爭階段;(3)50至80年代初中國自然辯證法學派成型和發(fā)展階段;(4)80年代中期以后的國際化開始階段[10]。
從以上對中國科技哲學的發(fā)展歷程的研究，我們可以清楚地看出科學技術(shù)哲學在中國是一門嶄新的學科，存在巨大的發(fā)展空間。特別是在進入新世紀以來，科學技術(shù)哲學的發(fā)展得到了前所未有的機遇和條件，科學技術(shù)哲學發(fā)展充滿生機和活力。
四、科學技術(shù)哲學的學科板塊。
科學技術(shù)哲學的“學科板塊”是指科學技術(shù)哲學的核心研究領(lǐng)域。當前，學界在科學技術(shù)哲學的學科板塊的研究上爭議較大，不同的學者提出了不同的看法。
如學者吳國盛在1993年撰寫《試論自然辯證法》一文中就明確表達了他對這個問題的觀點，主張把自然哲學、科學哲學、科學社會史和科學史作為自然辯證法事業(yè)大力發(fā)展的四大學科[11]。
而學者陳其榮則指出，隨著20世紀科學技術(shù)突飛猛進的發(fā)展，特別是20世紀五、六十年代以來，自然科學的高度分化和綜合的發(fā)展，自然科學與人文、社會科學的匯流發(fā)展，以及科學技術(shù)的社會化與社會的科學技術(shù)化，為馬克思主義自然辯證法的發(fā)展提供了新鮮的經(jīng)驗材料和理論思想，使它拓展成為包括自然哲學、科學哲學、技術(shù)哲學、科學技術(shù)與社會等在內(nèi)的綜合性的交叉學科——科學技術(shù)哲學[12]，也就是說，科學技術(shù)哲學應該包括“自然哲學、科學哲學、技術(shù)哲學、科學技術(shù)與社會”幾個方面。
而從學者張明國、崔偉奇、蔡永海撰寫的《科學技術(shù)哲學學科發(fā)展的歷史與展望》文章中可以看出，他們把“自然哲學、科學哲學、技術(shù)哲學、科學技術(shù)與社會、科學技術(shù)方法論”作為科學技術(shù)哲學的主要板塊[13]。
學者劉大椿指出，上個世紀70年代以后，自然辯證法在中國再度發(fā)展時，采取的是一個兼容并包的“大口袋”方針，比較有共識的內(nèi)容可歸納為下述幾大塊：自然觀研究、科學方法論研究、科學思想史和科學技術(shù)社會研究。他還指出，近20年來，自然辯證法在中國演變成科學技術(shù)哲學，是科學技術(shù)與哲學相連結(jié)的橋梁。同時他又指出，近10年來，科學技術(shù)哲學的研究框架有了重大突破，研究內(nèi)容有了新的拓展，陸續(xù)分化和形成了一系列專門的學科分支和方向，如科學學、未來學、科學哲學、科學方法論、科學技術(shù)思想史、技術(shù)哲學、科學社會學等等[14]。
從以上各位學者的研究可以發(fā)現(xiàn)，盡管他們在這個問題上分歧較大，但是一般比較認同科學技術(shù)哲學至少包括“自然哲學、科學哲學、技術(shù)哲學”三個方面的內(nèi)容。新世紀以來，隨著“科學——技術(shù)——工程——產(chǎn)業(yè)”知識鏈條的進展和理論聯(lián)系實際的緊密需要，科學技術(shù)哲學出現(xiàn)了新的研究領(lǐng)域——工程哲學。在工程哲學的研究上，中國走在了世界的前列。2007年7月，由高等教育出版社出版、殷瑞鈺、汪應洛、李伯聰?shù)热司幹摹豆こ陶軐W》成為中國工程哲學研究建立的標志。
五、現(xiàn)階段科學技術(shù)哲學關(guān)注的主要問題。
盡管科學技術(shù)哲學關(guān)注的問題與時代主題緊密相關(guān)，但學界關(guān)于現(xiàn)階段科學技術(shù)哲學關(guān)注的主要問題的研究也有所差異。例如學者趙景來對近年來關(guān)于科學技術(shù)哲學研究的主要問題進行了梳理，他認為科學技術(shù)哲學關(guān)注的問題主要有以下五個方面：(1)關(guān)于科學與技術(shù)的劃界問題;(2)關(guān)于技術(shù)的本質(zhì);(3)關(guān)于科學、技術(shù)與社會(STS);(4)關(guān)于科技發(fā)展與人文關(guān)懷;(5)建構(gòu)科技倫理何以可能[15]。學者安維復從科學哲學的視域指出了科學哲學主要圍繞以下幾個問題展開研究：科學與非科學的劃界、科學認識的方法論、科學發(fā)現(xiàn)的本質(zhì)、科學發(fā)展的判據(jù)、科學的社會監(jiān)制等問題[16]。
學者郭貴春、成素梅、邢如萍指出，就科學技術(shù)哲學的研究而言，90年代以來學術(shù)界一方面繼承和發(fā)揚自然辯證法的研究傳統(tǒng)，另一方面出現(xiàn)了更加專業(yè)化和多元化的研究局面。他們特別還從技術(shù)哲學的視域展現(xiàn)了當前科學技術(shù)哲學研究的熱點問題。他們認為，對技術(shù)哲學的研究主要集中在以下問題：技術(shù)本質(zhì)、技術(shù)認識論、技術(shù)價值論、技術(shù)倫理學、科學哲學與技術(shù)哲學之間的異同關(guān)系、科學與技術(shù)之間的異同關(guān)系、科學技術(shù)與社會研究、科技戰(zhàn)略與政策研究等[17]。
學者張明國、崔偉奇、蔡永海分別從自然哲學、技術(shù)哲學、科學哲學、科學技術(shù)方法論、科學技術(shù)與社會五個方面總結(jié)了當前科學技術(shù)哲學研究的熱點問題，并且還著重指出了他們在技術(shù)哲學方面主要研究技術(shù)與文化的關(guān)系問題;在科學哲學方面主要研究科學與價值的關(guān)系問題;在自然哲學方面主要研究環(huán)境問題的文化成因問題;在科學技術(shù)方法論方面主要研究創(chuàng)造力開發(fā)中的心理學問題;在科學技術(shù)與社會方面主要研究技術(shù)與文化的現(xiàn)實問題和STS教育問題[18]。
可以看出，學者對現(xiàn)階段科學技術(shù)哲學所關(guān)注問題的研究與他們對科學技術(shù)哲學的學科板塊界定緊密相關(guān)。但是有一點比較明顯，那就是學界一般認為“科學與技術(shù)的劃界問題”、“科學與技術(shù)的本質(zhì)問題”、“科學與技術(shù)的價值問題”以及“科學技術(shù)的人文關(guān)懷和文化問題”成為現(xiàn)階段關(guān)注的熱點。
【現(xiàn)階段科學技術(shù)哲學研究述要】相關(guān)文章：
科學技術(shù)哲學小論文10-23
現(xiàn)代漢語語法元理論研究述要10-10
哲學與法學的關(guān)系研究07-23
定量研究及哲學思考論文09-05
我國現(xiàn)階段人力資源信息化研究07-08
我國現(xiàn)階段企業(yè)績效考評的問題及對策研究08-11
翻譯研究中的語言哲學論文10-10
評哲學研究中的幾個誤區(qū)07-18
墨家思想觀的哲學研究論文10-23