溝通行動(dòng)具備獨(dú)立性與優(yōu)先性嗎？-試論哈貝馬斯言語(yǔ)行為理論

溝通行動(dòng)具備獨(dú)立性與優(yōu)先性嗎？——試論哈貝馬斯言語(yǔ)行為理論 摘要：哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論旨在區(qū)分溝通理性和工具理性，而這一區(qū)分的關(guān)鍵在于能否有效地區(qū)分以言行事行為和以言取效行為，特別是能否證明以言行事行為獨(dú)立于并且優(yōu)先于以言取效行為。本文認(rèn)為哈貝馬斯對(duì)這個(gè)根本問(wèn)題的論證并不特別令人信服，在此意義上，哈貝馬斯所構(gòu)筑的溝通行動(dòng)理論就存在根基不牢的危險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：溝通行動(dòng)策略行動(dòng)以言行事行為以言取效行為有效性宣稱

韋伯之后，任何對(duì)“現(xiàn)代性”做嚴(yán)肅思考的學(xué)者，無(wú)論贊成或者反對(duì)，幾乎都無(wú)法繞過(guò)韋伯提出的問(wèn)題，即現(xiàn)代性與理性化（rationalization）之間所存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。哈貝馬斯同樣如此。不過(guò)在哈貝馬斯看來(lái)，韋伯對(duì)現(xiàn)代性的診斷雖然不乏洞見(jiàn)，究其根本卻是一個(gè)“誤診”，因?yàn)轫f伯所預(yù)言的“鐵籠”并非是密不透風(fēng)、無(wú)路可走的絕地，身處其間的現(xiàn)代人依然有出逃的可能性——這一可能性正蘊(yùn)藏在對(duì)“啟蒙的前提”，也即理性化概念的重塑之中。哈貝馬斯重塑理性化概念的主要?jiǎng)幼魇牵�比照工具理性，提出溝通理性的概念與之分庭抗禮。事實(shí)上，整部《溝通行動(dòng)理論》的任務(wù)就是“在日常實(shí)踐和溝通實(shí)踐自身中，在溝通理性被壓制、被扭曲和被摧殘之處，發(fā)現(xiàn)這種理性的頑強(qiáng)聲音”。而工具理性與溝通理性之間的區(qū)分，在哈貝馬斯看來(lái)，又可以轉(zhuǎn)化為策略行動(dòng)與溝通行動(dòng)的區(qū)分問(wèn)題。本文認(rèn)為，如果哈貝馬斯能夠成功地證明作為言語(yǔ)行動(dòng)類型之一種的溝通行動(dòng)（相對(duì)于策略行動(dòng)的）的獨(dú)立性乃至優(yōu)先性，則哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論就已成功大半。因此如果借用康德式的提問(wèn)方式，本文將主要檢討以下兩個(gè)主要問(wèn)題：1，作為言語(yǔ)行動(dòng)類型之一種的溝通行動(dòng)是否可能？2，如果可能，如何可能，以及如果不能，為何不能？
本文的基本結(jié)構(gòu)如下：第一節(jié)，簡(jiǎn)述哈貝馬斯對(duì)策略行動(dòng)和溝通行動(dòng)的區(qū)分，以及相應(yīng)的對(duì)以言取效行為和以言行事行為的區(qū)分。第二節(jié)，簡(jiǎn)述溝通行動(dòng)的有效性條件以及哈貝馬斯對(duì)塞爾言語(yǔ)行為理論的批評(píng)。第三節(jié)，分別從四個(gè)方面批評(píng)哈貝馬斯的言語(yǔ)行為理論，首先指出在語(yǔ)用學(xué)的層面上，以言行事行為與以言取效行為即便能夠在“形式”上進(jìn)行區(qū)分，但在“經(jīng)驗(yàn)”層次上前者卻始終無(wú)法達(dá)到應(yīng)有的穩(wěn)定性。其次，溝通行動(dòng)之于策略行動(dòng)的源初性即便是在哈貝馬斯那里也是語(yǔ)多含糊。第三，哈貝馬斯區(qū)分三個(gè)世界缺乏令人信服的理?yè)?jù)。第四，哈貝馬斯關(guān)于命令的言語(yǔ)行為分類同樣存在不妥之處。

一，作為言語(yǔ)行動(dòng)類型之一種的溝通行動(dòng)是否可能？
在哈貝馬斯看來(lái)，雖然溝通理性一直處于“被壓制、被扭曲和被摧毀”的境遇，但是溝通理性之存在卻是不言自明的事實(shí)，因此問(wèn)溝通理性或者說(shuō)溝通行動(dòng)是否可能，就如同我們問(wèn)知識(shí)是否可能一樣荒謬。不過(guò)本文認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于溝通理性或者溝通行動(dòng)是否可能，而在于“作為言語(yǔ)行動(dòng)類型之一種”的溝通行動(dòng)是否可能，說(shuō)得更清楚一些，我們追問(wèn)的是在言語(yǔ)行動(dòng)分類中溝通行動(dòng)能否取得與策略行動(dòng)對(duì)等乃至優(yōu)先的地位？惟其如此，我們才可以將溝通行動(dòng)作為言語(yǔ)行動(dòng)類型中的一個(gè)獨(dú)立的、具有自主性的類型，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展溝通理性，以對(duì)抗工具理性的挑戰(zhàn)。
要區(qū)分以成功為導(dǎo)向的策略行為和以達(dá)致理解為導(dǎo)向的溝通行為，面臨著兩個(gè)問(wèn)題：一方面，溝通行為常常被用作策略行為的手段，兩者經(jīng)常發(fā)生混淆；另一方面，并非所有以語(yǔ)言為中介的互動(dòng)行為都是以達(dá)致理解為導(dǎo)向的行為的案例，也就是說(shuō)存在著無(wú)數(shù)非直接理解的言語(yǔ)行為。要克服上述兩個(gè)困難，哈貝馬斯認(rèn)為必須證明以下這個(gè)觀點(diǎn)：“在語(yǔ)言使用中，達(dá)到理解是源初的模式，而在此基礎(chǔ)上的非直接理解以及對(duì)語(yǔ)言的工具化使用則是寄生的產(chǎn)物。”而這個(gè)觀點(diǎn)的澄清，則有待于援引奧斯丁的理論，也即對(duì)以言行事行為（illocutionaryacts）和以言取效行為(perlocutinaryacts)的區(qū)分。
奧斯丁三分言語(yǔ)行為類型，除以言行事行為和以言取效行為外，還有以言表意行為（locutionaryacts）。以言表意行為是陳述某個(gè)事態(tài)，比如下雨了；以言行事行為是通過(guò)陳述某事做事（其公式是InsayingX,IwasdoingY），比如我向你道歉；以言取效行為則是指，說(shuō)話者在說(shuō)了些什么后通常還能對(duì)聽(tīng)者、說(shuō)者或者其它人產(chǎn)生相應(yīng)的確定后果（certainconsequentialeffects），以言取效行為的公式是“BysayingX,IdidY”。奧斯丁雖然區(qū)分了三種基本的言語(yǔ)行為，但實(shí)際上他并不很關(guān)心這三種行為的嚴(yán)格界定，也不完全拘泥于三種行為的字面意思，而認(rèn)為“InsayingX,IwasdoingY”和“BysayingX,IdidY”這兩個(gè)公式并不可靠。
奧斯丁的理論引起后人許多爭(zhēng)論，問(wèn)題主要集中在兩點(diǎn)，一是以言表意行為和以言行事行為的區(qū)分，一是以言行事行為與以言取效行為的區(qū)分。哈貝馬斯顯然更看重后一個(gè)區(qū)分，因?yàn)樵谒�看�?lái)，溝通行動(dòng)對(duì)應(yīng)以言行事行為，策略行動(dòng)對(duì)應(yīng)以言取效行為，所以要論證溝通行動(dòng)的源初性，就得首先論證以言行事相對(duì)以言取效的源初性。
奧斯丁本人對(duì)以言行事行為和以言取效行為做出了三個(gè)區(qū)分：首先，以言行事行為是約定俗成的，而以言取效行為則不是約定俗成的；其次，以言行事行為可以通過(guò)顯式的以言行事公式得以澄清，而對(duì)以言取效行為不能使用這個(gè)公式；再次，以言行事行為實(shí)質(zhì)上僅僅是說(shuō)話帶來(lái)什么效果的問(wèn)題，是實(shí)際上發(fā)生了什么的問(wèn)題，而以言取效行為不是說(shuō)話的效果問(wèn)題。
哈貝馬斯在奧斯丁的基礎(chǔ)上，將以言行事行為與以言取效行為之間區(qū)分?jǐn)U展為四種標(biāo)準(zhǔn)：
1，在一個(gè)以言行事行為里，說(shuō)話者只要求聽(tīng)者理解這個(gè)言語(yǔ)行為明白曉暢的內(nèi)容，他沒(méi)有任何超出內(nèi)容意義以外的企圖；而一個(gè)以言取效的行為則不然，說(shuō)話者希望聽(tīng)者明白的不只是言語(yǔ)行為的內(nèi)容，而是說(shuō)話者本人的意圖（intention），就此而言以言取效行為等同于目的行動(dòng)（teleologicalaction）。
2，一個(gè)以言行事行為要獲得成功，我們完全可以從這個(gè)言語(yǔ)表達(dá)中推論出其條件；而一個(gè)以言取效的行為是否成功，則無(wú)法從這個(gè)言語(yǔ)表達(dá)中推論得出。比如，我向你承諾從香港帶化妝品給你。就其為一個(gè)以言行事的例子言，只要你明白了這個(gè)表達(dá)的內(nèi)容，它就成功了；但是就其為一個(gè)以言取效的例子言，或許我說(shuō)這句話是為了博你歡心，然而結(jié)果卻是你惶惶不安。
3，根據(jù)第二點(diǎn)，我們就可以得出以下結(jié)論，以言行事的結(jié)果是和言語(yǔ)行動(dòng)存在著約定俗成（conventionallyregulated）的關(guān)系或者說(shuō)內(nèi)在(internal)的關(guān)系，而以言取效行為的后果和所表達(dá)的意義的關(guān)系卻是外在的，一個(gè)言語(yǔ)行為的可能的以言取效后果取決于偶然的脈絡(luò)，而不是如以言行事那樣具有約定俗成的性質(zhì)。
4，彼得

【溝通行動(dòng)具備獨(dú)立性與優(yōu)先性嗎？-試論哈貝馬斯言語(yǔ)行為理論】相關(guān)文章：

試論新聞價(jià)值構(gòu)成的多項(xiàng)性和層次性03-21

淺析施為性言語(yǔ)行為理論綜述03-01

試論言語(yǔ)行為理論12-20

試論《性自命出》的美學(xué)思想11-21

淺析哈貝馬斯對(duì)言語(yǔ)行為理論的繼承與超越03-01

試論哈貝馬斯的語(yǔ)用哲學(xué)觀03-01

試論行動(dòng)學(xué)習(xí)法對(duì)供電企業(yè)班組長(zhǎng)培訓(xùn)的重要性03-10

主體·理性-試比較�？屡c哈貝馬斯對(duì)現(xiàn)代性的診斷03-18

試論言語(yǔ)行為理論與翻譯教學(xué)11-08