淺析我國個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建的論文

　　1 個(gè)人破產(chǎn)的界定

　　破產(chǎn)一詞并不陌生，但在我國破產(chǎn)法律制度中僅存在企業(yè)法人破產(chǎn)，對(duì)個(gè)人破產(chǎn)這一概念是在2008 年汶川地震后才被提上日程的。對(duì)照企業(yè)破產(chǎn)制度，個(gè)人破產(chǎn)是指當(dāng)個(gè)人的所有獨(dú)立支配的財(cái)產(chǎn)不能支付其全部債務(wù)時(shí)，按照法律規(guī)定的方式和程序進(jìn)行破產(chǎn)宣告的一種法律制度。那么，應(yīng)該如何界定個(gè)人破產(chǎn)制度中“個(gè)人”一詞呢?我國現(xiàn)有的法律中還沒有關(guān)于“個(gè)人”一詞的規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中，雖然“個(gè)人”一詞曾多次被學(xué)者們引用，但它的主體具體包括哪些，目前仍是值得商榷的問題�，F(xiàn)階段我國“個(gè)人破產(chǎn)”的范圍應(yīng)當(dāng)限定為承擔(dān)無限責(zé)任且具有明顯商屬性的商自然人，具體應(yīng)該包括個(gè)人獨(dú)資企業(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致的投資人破產(chǎn)、合伙企業(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致的個(gè)人合伙人破產(chǎn)、對(duì)企業(yè)法人破產(chǎn)負(fù)有責(zé)任的責(zé)任人破產(chǎn)、個(gè)體工商戶破產(chǎn)導(dǎo)致的內(nèi)部成員破產(chǎn)、農(nóng)村承包經(jīng)營戶破產(chǎn)導(dǎo)致的內(nèi)部成員破產(chǎn)。另外，對(duì)于遭受自然災(zāi)害而無力償還巨額債務(wù)的普通自然人破產(chǎn)作為一種特殊情況，也納入本文的研究范圍。

　　2 我國建立個(gè)人破產(chǎn)制度的必要性

　　隨著我國人民生活水平的不斷提高，人們傳統(tǒng)的消費(fèi)觀念已經(jīng)被打破，人們開始用明天的錢滿足當(dāng)前的需要。在這種情況下，難免會(huì)發(fā)生由于個(gè)人投資的失敗或是過度消費(fèi)亦或是突遇災(zāi)害而引發(fā)的個(gè)人的資不抵債。基于此種趨勢及與世界其他發(fā)達(dá)國家接軌的考慮，我國目前很有必要建立個(gè)人破產(chǎn)制度。

　　2.1 我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展迫切呼喚一個(gè)完整的破產(chǎn)法系的誕生。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的投資和消費(fèi)觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，人們不再局限于自給自足及固有工資的理念，現(xiàn)在越來越多的企業(yè)和個(gè)人參與到市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中來，不可避免的會(huì)發(fā)生各種利益沖突。有沖突就需要解決，在現(xiàn)代文明社會(huì)，解決沖突的方式無非就是依靠法律手段。然而，在我國目前的法律框架中并沒有相關(guān)方面的立法規(guī)定來保證自然人的利益免受損害。很顯然，這種狀況對(duì)我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是極為不利的。如果自然人投資失利或是過度消費(fèi)，造成資不抵債，又沒有相關(guān)的法律機(jī)制規(guī)定其如何退出市場，勢必會(huì)影響其今后的生活以及整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。因此，時(shí)勢要求我國必須建立個(gè)人破產(chǎn)能制度。

　　2.2 建立個(gè)人破產(chǎn)制度是與世界各國立法接軌、完善我國破產(chǎn)立法的需要。當(dāng)今世界越來越小，被稱作地球村，世界各國之間的交往越來越頻繁，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、體育等各個(gè)方面。今非昔比，如今，所謂的強(qiáng)國已經(jīng)不再單單用軍事力量加以衡量，所謂的軟實(shí)力才是真正的力量。而法律就是軟實(shí)力的一種。目前，世界上大部分國家的破產(chǎn)法律制度中都包含了個(gè)人破產(chǎn)制度。而我國作為世界大國卻仍沒有，這不得不說是一個(gè)遺憾。如果要深入的進(jìn)行國際交往活動(dòng)，就必須與國際通行做法接軌。因此，為了順利開展國際交往活動(dòng)，避免產(chǎn)生諸多矛盾，我國的個(gè)人破產(chǎn)制度亟需建立。

　　3 構(gòu)建我國個(gè)人破產(chǎn)制度的建議

　　個(gè)人破產(chǎn)制度作為破產(chǎn)制度的一部分，其與企業(yè)破產(chǎn)制度有很多共通之處。而制度上可供借鑒、甚至直接引用之處亦多。因此，本文將重點(diǎn)闡述個(gè)人破產(chǎn)制度獨(dú)有的制度，而關(guān)于破產(chǎn)原因、管理人制度等其他實(shí)體制度和程序制度，則不再詳細(xì)論述。

　　3.1 破產(chǎn)和解制度。和解制度與民法中的調(diào)解制度是兩個(gè)完全相似的概念，民法中的調(diào)解制度用處之廣不言而喻，在我國的企業(yè)法人破產(chǎn)制度中同樣有破產(chǎn)和解制度，而且非常重要。所以，在個(gè)人破產(chǎn)制度中也應(yīng)該引進(jìn)破產(chǎn)和解制度，在具有個(gè)人破產(chǎn)制度的國家破產(chǎn)和解制度也是非常完善的。我國在引進(jìn)個(gè)人破產(chǎn)和解制度中可以參考英國的相關(guān)規(guī)定，即個(gè)人破產(chǎn)和解制度作為申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)的前置程序。法律中應(yīng)該規(guī)定無論是債權(quán)人亦或是債務(wù)人申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)時(shí)，首先必須與對(duì)方先行和解。個(gè)人破產(chǎn)和解制度的適用避免了雙方在沒有協(xié)商的情況下直接進(jìn)入破產(chǎn)程序，也可以為債務(wù)人爭取到免于破產(chǎn)的機(jī)會(huì)。

　　3.2 自由財(cái)產(chǎn)制度。個(gè)人破產(chǎn)不同于企業(yè)法人破產(chǎn)，個(gè)人破產(chǎn)后主體資格仍然存在，為了讓債務(wù)人能夠繼續(xù)生存下去，必須為其保留必要的生活用品，這也是出于人道主義的考慮。由此也就產(chǎn)生了自由財(cái)產(chǎn)制度。自由財(cái)產(chǎn)是與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)相對(duì)立的概念，不能用于扣押或是分配，只能是由債務(wù)人自己自由支配。如果把破產(chǎn)人的所有合法個(gè)人財(cái)產(chǎn)看做是一個(gè)集合體的話，那么破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)和自由財(cái)產(chǎn)則是這個(gè)集合體的組成部分。

　　3.3 失權(quán)制度。個(gè)人破產(chǎn)與企業(yè)法人破產(chǎn)之間最大的區(qū)別就在于個(gè)人破產(chǎn)之后其主體資格仍然存在，其仍需要繼續(xù)生活、工作和還債，因此有必要在法律上限制破產(chǎn)人某些方面的權(quán)利，可以是公法上的權(quán)利亦可以是私法上的權(quán)利，以避免債務(wù)人為逃避債務(wù)而濫用個(gè)人破產(chǎn)程序。實(shí)踐中，具體應(yīng)該限制債務(wù)人的哪些權(quán)利是值得商榷的。應(yīng)該建立與我國國情和現(xiàn)實(shí)狀況相適應(yīng)的失權(quán)制度，使個(gè)人破產(chǎn)制度更具有現(xiàn)實(shí)操作性。

　　3.4 復(fù)權(quán)制度。個(gè)人破產(chǎn)制度由于其自身不同于企業(yè)法人破產(chǎn)的特殊性，往往需要建立與之相適應(yīng)的制度來完善相關(guān)的法律規(guī)定。個(gè)人破產(chǎn)制度中失權(quán)制度的適用限制剝奪了債務(wù)人的一些權(quán)利，然而債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后，其民事主體資格仍然存在，因此，作為限制破產(chǎn)人權(quán)利的失權(quán)制度不能無限期的延續(xù)下去，必須在一段時(shí)間后得以終結(jié)。以確保債務(wù)人能夠全力以赴償還所欠繳的債務(wù)，并能夠迅速回歸正常的工作和生活。我國可以建立復(fù)權(quán)申請(qǐng)制度，當(dāng)債務(wù)人于宣告破產(chǎn)后，積極履行自己的償債義務(wù)，于破產(chǎn)解除期限過后，可以依法向法院申請(qǐng)復(fù)權(quán)。

　　3.5 免責(zé)制度。有過錯(cuò)則要對(duì)這一行為結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，這是無可厚非的。在個(gè)人破產(chǎn)制度中，債務(wù)人被宣告破產(chǎn)，無論是基于過度消費(fèi)或是投資失敗，都或多或少的存在自身的過錯(cuò)行為。當(dāng)然，債務(wù)人也理所應(yīng)當(dāng)?shù)某袚?dān)起破產(chǎn)后所帶來的一系列責(zé)任，最主要的就是償還債務(wù)的義務(wù)。分析參照其他國家的個(gè)人破產(chǎn)制度，可以看出現(xiàn)在世界上主要存在三種個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的立法體例：一是當(dāng)然免責(zé)主義、二是許可免責(zé)主義、三是混合主義。目前，世界上絕大多數(shù)國家采用的是許可免責(zé)主義模式。在我國目前經(jīng)濟(jì)不是很發(fā)達(dá)，相關(guān)的個(gè)人信用制度建設(shè)方面不是很健全的實(shí)際情況下，采取當(dāng)然免責(zé)主義時(shí)機(jī)還未成熟。而且即使是在個(gè)人破產(chǎn)制度相對(duì)完善的國家，大部分也是采取許可免責(zé)主義，因此，在我國應(yīng)當(dāng)采取混合主義。根據(jù)案件的具體情況再進(jìn)行具體分析。

　　現(xiàn)階段，我國社會(huì)生活商業(yè)化的程度越來越高，傳統(tǒng)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被打破。基于市場風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，在給市場主體提供一個(gè)準(zhǔn)入機(jī)制的同時(shí)，還應(yīng)該為其提供一個(gè)良好的市場退出機(jī)制。所以，建立一套完善的個(gè)人破產(chǎn)法律制度是時(shí)代的召喚。

【淺析我國個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建的論文】相關(guān)文章：

構(gòu)建我國判例制度相關(guān)問題的思考論文提綱12-12

淺析我國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革問題論文05-10

我國反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度淺析論文11-21

淺析訴辯交易制度論文11-21

我國讓與擔(dān)保制度構(gòu)建的理論問題及現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)研究的論文02-24

試析辯訴交易制度在我國的本土構(gòu)建03-29

淺析我國投資連結(jié)保險(xiǎn)之風(fēng)險(xiǎn)的論文03-21

關(guān)于神秘顧客制度淺析論文11-21

淺析DSU 的制度缺陷與改革的論文11-21