- 相關(guān)推薦
連環(huán)撞車交通事故交強(qiáng)險運(yùn)用方法
對于連環(huán)撞車交通事故，保險公司應(yīng)在多份交強(qiáng)險的限額內(nèi)對第三者承擔(dān)賠償責(zé)任，并不強(qiáng)調(diào)連環(huán)撞車事故的車輛之間是否有直接的碰撞。下面是小編為大家整理的連環(huán)撞車交通事故交強(qiáng)險運(yùn)用方法，歡迎大家參考學(xué)習(xí)。
【要點(diǎn)提示】
連環(huán)撞車事故，多輛肇事車輛的交強(qiáng)險如何適用，多方意見各執(zhí)一詞。究竟該如何適用?
【案情】
原告 王明營、毛文成、侯緒敬
被告 婁虎
被告 佘建華
被告 中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司
負(fù)責(zé)人胡愿峰，經(jīng)理
2009年9月2日，被告婁虎駕駛的豫pa6199號面包車與同方向李慶安酒后無證駕駛的無牌號三輪摩托車追尾相撞后，無牌號三輪摩托車又與相對方向佘建華駕駛的豫bjh669號貨車相撞，婁虎、李慶安及三輪摩托車上乘員王明營、毛文成、侯緒敬受傷，三車不同程度損壞。通許縣公安交通警察大隊(duì)(2009)第101號交通事故責(zé)任書認(rèn)定被告婁虎負(fù)此事故的主要責(zé)任，李慶安和被告佘建華共同負(fù)此事故的次要責(zé)任。婁虎所有的豫pa6199號面包車和被告佘建華駕駛的豫bjh669號貨車均投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險。
【審判】
通許縣人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定原告王明營各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)78779元，原告毛文成各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)19081.5元，原告侯緒敬各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)10940.5元，認(rèn)定被告婁虎各項(xiàng)損失854.2元。通許縣人民法院認(rèn)為，被告婁虎駕駛機(jī)動車輛、李慶安酒后駕駛無牌號機(jī)動車違法載人、被告佘建華駕駛違反裝載規(guī)定的機(jī)動車，共同侵權(quán)將原告致傷，應(yīng)按責(zé)任認(rèn)定比例各自承擔(dān)責(zé)任。婁虎駕駛的豫pa6199號面包車和被告佘建華駕駛的豫bjh669號貨車均在保險公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險，在保險期間內(nèi)發(fā)生責(zé)任事故，保險公司應(yīng)在兩輛肇事車輛投保的兩份交強(qiáng)險的賠償限額范圍內(nèi)對第三者承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由婁虎、佘建華、李慶安各按70%、15%、15%的責(zé)任比例承擔(dān)。
一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴，對判決結(jié)果表示滿意。(當(dāng)事人均為化名)
【評析】
本案牽涉到婁虎駕駛的豫pa6199號面包車和被告佘建華駕駛的豫bjh669號貨車的兩份機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險。那么，這兩份保險合同應(yīng)如何適用?
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：對三原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用只適用一份強(qiáng)制保險，即直接撞擊摩托車的車輛的保險。從事故的發(fā)生上，婁虎駕駛豫pa6199號面包車只撞上了李慶安駕駛的無牌號三輪摩托車，后者又撞上了佘建華駕駛的豫bjh669號貨車。豫pa6199號面包車和豫bjh669號貨車并沒有直接碰撞。故對婁虎的損失不應(yīng)適用豫bjh669號貨車的交強(qiáng)險予以賠償。豫pa6199號面包車的交強(qiáng)險只應(yīng)對無牌號三輪摩托車上乘員所受的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：連環(huán)撞車交通事故，保險公司應(yīng)在多份交強(qiáng)險的限額內(nèi)對第三者承擔(dān)賠償責(zé)任，并不強(qiáng)調(diào)連環(huán)撞車事故的車輛之間是否有直接的碰撞。而就本案交通事故而言，對負(fù)有事故責(zé)任的車輛，應(yīng)在投保的多份交強(qiáng)險限額內(nèi)對傷者的人身及財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任�！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”�！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款規(guī)定：“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故，造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。以上兩條并沒有明確限定交強(qiáng)險只賠償直接碰撞的受害方的人身及財(cái)產(chǎn)損失。應(yīng)理解為在同一交通事故中，多輛機(jī)動車相撞，即使存在機(jī)動車沒有直接碰撞的情況，機(jī)動車只要有事故責(zé)任，該機(jī)動車參保的保險公司對第三者的人身及財(cái)產(chǎn)損失就應(yīng)在限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。而各個保險公司在限額內(nèi)承擔(dān)的比例，應(yīng)按照事故責(zé)任由法院予以酌定。具體到本案，被告婁虎的豫pa6199號面包車和佘建華的豫bjh669號貨車，并沒有直接相撞，但對婁虎的損失，豫bjh669號貨車交強(qiáng)險所在的保險公司也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
意見理由如下：
一、從制定交強(qiáng)險的本意上來講，要求所有機(jī)動車必須投保交強(qiáng)險，是因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)社會的迅猛發(fā)展，機(jī)動車數(shù)量越來越多，交通事故也越來越頻發(fā)，為使交通事故受害人的損失得到最大程度和有效的保障，因此在理解《道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》時，應(yīng)盡可能地從保護(hù)受害人利益的角度考慮。
二、從侵權(quán)理論來講，汽車連環(huán)追尾造成受害人受傷，是由交通事故的每個肇事車輛共同侵權(quán)造成的，因此應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，而保險公司應(yīng)替代肇事車主先行向受害人在限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此肇事車輛有幾個就適用幾份交強(qiáng)險是符合法律規(guī)定的
三、需要注意的是在連環(huán)撞車事故中，往往涉及到多名受害人受傷和財(cái)產(chǎn)損失，而交強(qiáng)險的賠償均有限額，因此在處理連環(huán)撞車交通事故案件中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)所有受害者的受損情況，依法合理地分配保險公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額。
【連環(huán)撞車交通事故交強(qiáng)險運(yùn)用方法】相關(guān)文章：
交強(qiáng)險計(jì)算方法09-29
交強(qiáng)險賠償范圍08-16
交強(qiáng)險賠償標(biāo)準(zhǔn)05-07
交強(qiáng)險最高賠償多少06-13
交強(qiáng)險的賠償范圍是怎樣的09-13
2017年交強(qiáng)險收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)06-05
交強(qiáng)險是什么意思06-29