如何認(rèn)定約定違約金過分高于造成的損失
如何認(rèn)定約定違約金過分高于造成的損失
根據(jù)我國合同法第114條的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
上述規(guī)定表明，我國合同法確定了違約金由當(dāng)事人約定的原則，但同時(shí)又采納了對違約金條款予以干涉的原則。干涉原則是得到世界各國立法與司法實(shí)踐普遍確認(rèn)的一項(xiàng)原則�！兜聡穹ǖ洹返�313條即率先規(guī)定：“約定的違約金過巨者，法院得依債務(wù)人的申請以判決減至相當(dāng)數(shù)額。”我國原涉外經(jīng)濟(jì)合同法中也規(guī)定：“約定的違約金過分高于或者低于違反合同所造成的損失的，當(dāng)事人可以請求仲裁機(jī)構(gòu)或者法院予以適當(dāng)減少或者增加。因此，我國合同法的上述規(guī)定，不是心血來潮的產(chǎn)物。法律理論界和實(shí)踐界普遍認(rèn)為，違約金畢竟以補(bǔ)償為主，只是兼具一定的懲罰性，對其作一定程度的干涉相當(dāng)必要，一方面合同法公平、誠實(shí)信用的基本原則要求違約金約定不能成為當(dāng)事人獲取不當(dāng)利益的手段，另一方面違約金條款的合法適當(dāng)也是保持交易順利進(jìn)行、競爭秩序合理正當(dāng)?shù)那疤帷?/p>
至于在何種情形下稱之為“過份高于”？合同法并沒有提供一個(gè)較為明確的標(biāo)準(zhǔn)。在最高院的有關(guān)司法解釋中曾規(guī)定，為防止當(dāng)事人濫用自行約定的權(quán)利，違約金的數(shù)額一般不超過合同未履行部分的價(jià)金總額為限，對超過部分不予保護(hù)。當(dāng)前的司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為人民法院在認(rèn)定違約金是否過高時(shí)，應(yīng)以違約造成的損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況等因素，根據(jù)公平原則、誠實(shí)信用原則進(jìn)行衡平。
在具體操作時(shí)，多數(shù)法院認(rèn)定的比例界限為30%，即當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的`30%的，可以認(rèn)定為合同法第114條規(guī)定的“過分高于造成的損失”。合同中約定了違約金，一方違約未給對方造成損失的，違約金條款仍然適用，但當(dāng)事人可以依據(jù)合同法第114條的規(guī)定，請求人民法院予以調(diào)整。但對于故意違約，違約方請求減少違約金的，人民法院不予支持。人民法院未經(jīng)當(dāng)事人請求不得主動(dòng)依職權(quán)調(diào)整違約金的數(shù)額。違約方請求人民法院調(diào)整違約金數(shù)額的，在提供違約金過高的初步證據(jù)后，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至守約方，或者根據(jù)社會(huì)生活常理從守約方所舉證據(jù)中足夠懷疑違約金過高的，守約方應(yīng)對其實(shí)際損失進(jìn)一步舉證證明。
閱讀本文后畢業(yè)生簡歷網(wǎng)還為您推薦了更多相關(guān)的文章參考：
定金與保證金、預(yù)付款、違約金的區(qū)別 定金，違約金，損害賠償之間的關(guān)系
【如何認(rèn)定約定違約金過分高于造成的損失】相關(guān)文章：
合同違約造成可得利益損失如何賠償？06-28
因工傷造成間接損失應(yīng)賠嗎12-19
建材合同約定違約金法則08-14
求職陷阱案例：違法約定違約金08-31
求職陷阱案：違法約定違約金08-04
如何計(jì)算違約金02-21
三方協(xié)議能約定違約金嗎03-03