- 相關(guān)推薦
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》：受害患者能夠得到什么？（三）
「條文」第五十一條參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過2人。
醫(yī)療事故造成患者死亡的，參加喪葬活動的患者的配偶和直系親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過2人。
「評析」
實(shí)際上本條第一款的規(guī)定，也是完全照搬《交通事故處理辦法》的規(guī)定，該辦法第38條規(guī)定，“參加處理交通事故的當(dāng)事人親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照第三十七條的規(guī)定計(jì)算，按照當(dāng)事人的交通事故責(zé)任分擔(dān)，但計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不得超過三人”。只不過，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的做法更惡劣：將“親屬”變?yōu)椤敖H屬”，同時將人數(shù)減為“2人”。筆者推測，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》采用限制計(jì)算參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)的做法，其根本原因在于兩點(diǎn)：第一點(diǎn)，如果不限制計(jì)算參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用，那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)將更重，當(dāng)然這一點(diǎn)并不是非常重要；最重要的是第二點(diǎn)，如果不從金錢上限制參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬的人數(shù)，那么很可能出現(xiàn)因患者近親屬人數(shù)過多而出現(xiàn)針對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的暴力事件，妨礙醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常醫(yī)療活動，甚至可能威脅到醫(yī)務(wù)人員的人身安全。固然，適當(dāng)限制一下人數(shù)是必要的。我國實(shí)踐中也的確發(fā)生了許多因醫(yī)療糾紛患者及其家屬聚眾鬧事的情形。但問題是，將親屬限制為近親屬，將人數(shù)限制為2人卻有一些不合理性：首先，如果受害患者沒有近親屬怎么辦，因?yàn)橐勒兆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》的規(guī)定，近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女，外孫子女。實(shí)踐中可能，受害患者并沒有上述近親屬而只有其他親屬，那么依據(jù)條例本條第1款的規(guī)定，這些非近親屬的親屬要自己掏腰包去參與處理醫(yī)療事故；其次，將計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)限制為2人，明顯不符合我國的倫理觀念與家庭成員范圍的大小。通常來說，如果一個已婚患者在外地遭受醫(yī)療事故，在我們中國人的觀念中，其配偶、子女、父母中都應(yīng)當(dāng)趕到，以各出一人為準(zhǔn)：配偶一人、子女一人、父母一人，共有三人，顯然《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的“3人”正是出于這種人道主義的考慮，為什么在21世紀(jì)制訂的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》反而在這方面比上個世紀(jì)的《道路交通事故處理辦法》更加倒退呢？對這一規(guī)定筆者的評論就是一句話：“始作俑者，其無后乎？”
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》本條第2款規(guī)定，醫(yī)療事故造成患者死亡的，參加喪葬活動的患者的配偶和直系親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過2人。也就是說，患者在外地因醫(yī)療事故而死亡，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償?shù)膮⒓訂试峄顒拥乃杞煌ㄙM(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)只限制于“配偶和直系親屬”中的兩人，相比較第1款而言，這一款的規(guī)定更是缺乏最基本的人道主義。如果一名家境貧寒的成年患者因醫(yī)療事故客死異鄉(xiāng)，由于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》本款的規(guī)定，只能是他（或她）的配偶、子女、父母中的某兩個人去參加其喪葬活動，要是這個倒霉的家伙連配偶或直系親屬都沒有的話，那么除非其他親屬自己掏腰包主動前往，否則沒有人參加喪葬活動。
「條文」
第五十二條醫(yī)療事故賠償費(fèi)用，實(shí)行一次性結(jié)算，由承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任的醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付。
「評析」
在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的起草過程中，就醫(yī)療事故賠償費(fèi)用是否采用一次性結(jié)算的問題曾經(jīng)產(chǎn)生過爭論。有的人認(rèn)為，醫(yī)療事故賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》所規(guī)定的項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)一次性計(jì)算清楚，并由承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行一次性支付，這樣才能防止醫(yī)療事故久拖不決，避免患者及其家屬經(jīng)常來找醫(yī)療機(jī)構(gòu)的麻煩，影響正常的醫(yī)療活動。而有的人認(rèn)為，因醫(yī)療事故給患者造成的人身損害，有的是可以當(dāng)時發(fā)現(xiàn)并給予相應(yīng)的賠償費(fèi)用，但還有些是隱性的損害，其后果可能要經(jīng)過一段時間才能顯現(xiàn)出來，如果采用一次性結(jié)算，則對于這些經(jīng)過一段時間才能現(xiàn)象出來的損害就無法給予補(bǔ)償，因此建議采用分期計(jì)算、分期支付的辦法，這樣計(jì)算出來的醫(yī)療事故損害賠償費(fèi)用才比較準(zhǔn)確。顯然，就保護(hù)受害人的合法權(quán)益而言，第二種觀點(diǎn)是正確的。
筆者認(rèn)為，采用醫(yī)療事故賠償費(fèi)用一次性結(jié)算存在的最嚴(yán)重的缺陷就是：因醫(yī)療事故損害賠償造成的是受害人的人身損害，因此在某一損害賠償計(jì)算基準(zhǔn)時上確定的給付沒有死亡的受害人的損害賠償金，如果一次結(jié)算必然非常不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。
所謂“醫(yī)療事故損害賠償?shù)挠?jì)算基準(zhǔn)時”就是指，在發(fā)生醫(yī)療事故之后計(jì)算受害患者所受損害的時間點(diǎn)，亦即以什么時間作為計(jì)算損害賠償金的標(biāo)準(zhǔn)。就醫(yī)療事故損害賠償?shù)幕鶞?zhǔn)時而言，可能因賠償糾紛解決的方法不同而不同，如果是通過雙方當(dāng)事人自行協(xié)商，那么計(jì)算基準(zhǔn)時就是協(xié)議達(dá)成之時。如果是通過衛(wèi)生行政部門調(diào)解而達(dá)成賠償協(xié)議，則以調(diào)解達(dá)成之時作為計(jì)算基準(zhǔn)時。如果是通過法院訴訟，一審結(jié)案的應(yīng)以一審的辯論結(jié)束之時作為計(jì)算基準(zhǔn)時，二審結(jié)案的應(yīng)以二審辯論結(jié)束之時作為基準(zhǔn)時。由于不同的解決方法導(dǎo)致不同的計(jì)算基準(zhǔn)時，那么《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的起草者自然就會考慮：以這一時間點(diǎn)推算出來的全部損害賠償額最好一次性算清、一次性給付，以免將來隨著受害患者因醫(yī)療事故發(fā)生的損害產(chǎn)生變化以及其他因素的影響而需要再行支付費(fèi)用，因此可以極大的減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。這才是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》本條規(guī)定“賠償費(fèi)用的一次性結(jié)算”的真正目的。所謂“防止醫(yī)療事故久拖不決”可能只不過是一個借口而已。
現(xiàn)在，我們可以看看采用“賠償費(fèi)用的一次性結(jié)算”可能對受害患者產(chǎn)生的不利影響有哪些，筆者認(rèn)為，這些不利影響可以歸納為以下兩點(diǎn)：
首先，當(dāng)患者所受損害在一次性結(jié)算后的一段時間發(fā)生了新的變化而需要新的治療費(fèi)用之后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以無須承擔(dān)任何治療費(fèi)用。例如，受害人因醫(yī)療事故而被誤切除某個器官，但切除這個器官可能導(dǎo)致在若干時間后另一些器官功能的連鎖不良反應(yīng)，但在處理醫(yī)療事故時此種不良反應(yīng)尚未成為《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的“確實(shí)需要繼續(xù)治療”的情形，則此后受害患者因治療該不良反應(yīng)而支付的費(fèi)用無法得到賠償。
其次，通貨膨脹的因素可以完全不被列入考慮范圍之內(nèi)�，F(xiàn)代社會的通貨膨脹產(chǎn)生的貨幣貶值對受害者的影響極大，以損害發(fā)生時為基準(zhǔn)時進(jìn)行醫(yī)療損害賠償費(fèi)用的一次性結(jié)算因此很難被認(rèn)為是公平合理的。因?yàn)橥ㄘ浥蛎洶l(fā)生時，在此前一次性結(jié)算的損害賠償費(fèi)用可能連對受害人基本生活的保障都無法實(shí)現(xiàn)。
英國最著名的法官丹寧勛爵在其頗富爭議的著作《法律的未來》中，談到人身損害是否應(yīng)分期賠償?shù)膯栴}時曾寫到，“我以為在確定未來的損失-未來的支出以及未來收入的損失-賠償時，讓法官預(yù)料未來三四十年的事情或猜想大概要發(fā)生什么情形，在原則上是錯誤的。只要法官在判決的時候一次判給某人全部賠償費(fèi)，這類事情就是不可避免的。你肯定會覺得這種判決是錯誤的。結(jié)果判決不是太多，就是太少，總是不合適。這
【《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》：受害患者能夠得到什么？三】相關(guān)文章：
淺析病歷資料對醫(yī)療事故處理的影響03-18
維也納學(xué)派究竟從維特根斯坦那里得到了什么？12-22
探析高齡前列腺患者電切術(shù)后并發(fā)癥的預(yù)防和處理03-20
疼痛患者的評估03-23
患者及家屬協(xié)同護(hù)理干預(yù)對腦卒中患者抑郁狀況影響11-28
受害人特殊體質(zhì)對侵權(quán)責(zé)任的影響03-16
淺析《聊齋志異》科舉制度受害者形象03-14