刑事和解的可行性分析研究

刑事和解的可行性分析研究

對(duì)刑事和解的可行性進(jìn)行分析即是要搞清楚進(jìn)行和解的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)是什么、為什么進(jìn)行和解?
(一)刑事和解的理論依據(jù)
刑事和解制度是從國(guó)外傳入我國(guó)的，外國(guó)刑事和解的理論依據(jù)主要是恢復(fù)正義理論、平衡理論和敘說(shuō)理論，其中以恢復(fù)正義理論為核心。把這些理論作為我國(guó)刑事和解適應(yīng)的依據(jù)現(xiàn)實(shí)意義不大、沒有太多價(jià)值，筆者認(rèn)為，我國(guó)刑事和解的理論依據(jù)應(yīng)該從我國(guó)的國(guó)情和刑事制度本身來(lái)追溯。
1.被害人與被告人主體地位的回歸
   “訴訟主體理論（司法主體性理論）告訴我們，司法制度的構(gòu)建與運(yùn)作必須尊重公民和當(dāng)事人的意愿，保障其權(quán)利與自由，維護(hù)其尊嚴(yán)，讓其發(fā)揮決定和主導(dǎo)作用，避免淪為訴訟的客體。”［4］我們通常認(rèn)為犯罪是一種違反法律、危害社會(huì)、具有違法性和社會(huì)危害性的行為。刑事訴訟往往體現(xiàn)的是檢察機(jī)關(guān)同被告人的對(duì)抗，但多數(shù)犯罪在危害社會(huì)的同時(shí)更直接損害到具體的被害人的權(quán)益。實(shí)踐中被害人利益成了刑事訴訟的附帶保護(hù)對(duì)象，被害人沒有提起或終止刑事訴訟的權(quán)利，刑法始終體現(xiàn)了以國(guó)家為本位的追溯主義。直到被害人學(xué)理論研究的興起與不斷深入，各國(guó)開始反思并重新定位被害人、被告人與國(guó)家在刑事訴訟中的關(guān)系，保護(hù)被害人的權(quán)益。被害人與被告人主體地位的回歸要求在二者在自主協(xié)商、不違背法律禁止性規(guī)范、國(guó)家和社會(huì)公共利益基礎(chǔ)上協(xié)商解決刑事糾紛，公權(quán)力要適度讓步于私權(quán)利，國(guó)家在一定程度上要尊重當(dāng)事人的自主權(quán)。
2.罪刑法定原則、罪行相適應(yīng)原則的絕對(duì)化向相對(duì)化的轉(zhuǎn)變
罪刑法定原則、罪行相適應(yīng)原則是各國(guó)刑法的基本原則。絕對(duì)的罪刑法定原則、罪行相適應(yīng)原則為了法律上的普遍正義，忽略了不同犯罪行為的不同情形從而犧牲了個(gè)別正義，不利于犯罪的個(gè)別預(yù)防與矯治。于是，建立在個(gè)別預(yù)防理論基礎(chǔ)上的刑罰個(gè)別化理念應(yīng)運(yùn)而生，它要求根據(jù)行為人的人身危險(xiǎn)性大小、主觀性的強(qiáng)弱、犯罪情節(jié)的輕重等因素量刑，把一般預(yù)防與個(gè)別預(yù)防有效的結(jié)合起來(lái)，使絕對(duì)的罪刑法定原則、罪行相適應(yīng)原則走向相對(duì)化。          
3.刑事和解是多方利益的契合
犯罪發(fā)生后，被害人最希望的是得到賠償；加害人希望免除或從輕處罰，不被終生貼上“罪犯”的標(biāo)簽;國(guó)家則希望犯罪得到懲罰從而對(duì)社會(huì)公眾起到威懾作用，達(dá)到預(yù)防犯罪、恢復(fù)社會(huì)和諧的目的。我國(guó)訴訟貫徹“先刑后民” 原則，刑事訴訟歷時(shí)也較長(zhǎng)，從幾月到幾年甚至幾十年，有些被害人遲遲得不到賠償，就容易產(chǎn)生強(qiáng)烈的怨恨、報(bào)復(fù)心理；而被告人則在刑事訴訟的泥潭中掙扎；而刑法也許達(dá)到了懲罰犯罪的目的，卻遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防的目的，其中再犯率居高不下就是最好的證明。通過(guò)刑事和解，被害人可以得到及時(shí)賠償和道歉，物質(zhì)和精神上得到安慰，從而較容易原諒加害人；加害人則可以免除、減輕處罰，避開前科劣跡；國(guó)家也達(dá)到懲罰、預(yù)防犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、和諧的目的。刑事和解使得三方利益都得到滿足。
（二）刑事和解的現(xiàn)實(shí)依據(jù)
1.“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策為刑事和解提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)
“從刑事政策的主流來(lái)看，我國(guó)目前推行的是‘寬嚴(yán)相濟(jì)’的刑事政策，走向是‘輕輕重重，以輕為主’的政策。”［５］，刑事和解賦予刑事司法更多彈性與柔性，兼顧國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人的利益，貫徹了“輕輕”政策的重要機(jī)制。輕微的刑事案件適用刑事和解，使刑事訴訟從傳統(tǒng)的對(duì)抗制走向合作制，但一部分重刑案件則不能適用和解、還要更加走向?qū)�抗制�?br />2.刑事和解是提高司法效率的要求
在我國(guó)，犯罪率居高不下與司法資源相對(duì)短缺的矛盾日益突出、司法效率的低效使得正義不能得到全面、充分地實(shí)現(xiàn)。公正在法律中的第二含義是效率，所以，在刑事和解中要有把公正放在第一位，兼顧公正與效率。刑事和解讓雙方當(dāng)事人直接協(xié)商，節(jié)約了時(shí)間、精力和經(jīng)濟(jì)成本，避開繁瑣的司法審判程序，提高個(gè)案處理效率，能多元化地解決刑事糾紛。從而，運(yùn)用刑事和解能使許多簡(jiǎn)單、輕微刑事案件不用進(jìn)入到審判程序，有效節(jié)約司法資源，緩減日益增長(zhǎng)的刑事案件量與短缺的司法資之間的矛盾；對(duì)于疑難案件進(jìn)行和解可以避開嚴(yán)格的證據(jù)分配責(zé)任，提高整體司法效率。
3.刑事和解符合構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在要求
中國(guó)“和合文化”的產(chǎn)生已有幾千年，有關(guān)刑事和解的理論也早就被從外國(guó)傳入，但卻在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)沒有引起司法實(shí)務(wù)界的重視，我國(guó)到最近兩年才開展刑事和解工作。傳統(tǒng)的“和合文化”以及國(guó)外的恢復(fù)性司法理論對(duì)我國(guó)的刑事和解的構(gòu)建有一定借鑒作用。中央提出的“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的號(hào)召則是更為直接的動(dòng)力。運(yùn)用刑事和解緩和被害人與加害人之間的矛盾，從而化解社會(huì)矛盾、解決社會(huì)糾紛和限制不和諧因素，緩和社會(huì)與被告人之間的沖突，使被破壞的社會(huì)關(guān)系得以恢復(fù)。總之，刑事和解與當(dāng)前構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的大背景不謀而合。
此外，值得一提的是，我國(guó)刑事附帶民事訴訟的不合理可能會(huì)導(dǎo)致被害人在違背自由意志情況下同加害人和解。因?yàn)�，我�?guó)刑事案件遵循“先刑后民”的原則，被害人民事賠償部分要在刑事審判后才進(jìn)行，而刑事審判過(guò)程歷時(shí)較久則導(dǎo)致被害人久久得不到賠償。即使刑事部分的審判在短期內(nèi)審理完畢，但實(shí)際上，我國(guó)刑事附帶民事訴訟的賠償很低，執(zhí)行更難。據(jù)相關(guān)人士統(tǒng)計(jì)，北京基層法院刑事附帶民事訴訟的判決執(zhí)行率不超過(guò)2%，所以，被害人的賠償問題很難得到真正解決。目前中國(guó)刑事和解更多的是圍繞賠償這一核心問題而展開，被害人很可能基于現(xiàn)實(shí)生活的貧窮、困苦，經(jīng)不住加害人的利誘不得不同加害人和解，這是一種無(wú)奈的選擇，被害人和解的自愿性難以得到保障。
 

【刑事和解的可行性分析研究】相關(guān)文章：

刑事和解制度研究03-24

關(guān)于刑事和解制度之探析03-04

刑事和解若干理論問題研究03-11

刑事和解制度面臨的困境與應(yīng)對(duì)措施03-11

談?wù)動(dòng)嘘P(guān)建構(gòu)我國(guó)刑事和解制度的設(shè)想03-18

建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的分析研究01-15

對(duì)實(shí)行刑事和解制度若干題目的思考03-22

淺談刑事和解在審查逮捕環(huán)節(jié)中的適用問題12-21

論刑事辨認(rèn)11-13

價(jià)格策略比較分析研究03-28