略論經(jīng)濟法立法權

一、正確熟悉法立法權的邏輯出發(fā)點

　　假如僅從字面理解，經(jīng)濟法立法權即關于經(jīng)濟法的立法權，但是，倘若進行深進，就可發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟法立法權蘊含著豐富、深刻的。而要正確熟悉經(jīng)濟法立法權，首先應該從經(jīng)濟法立法的概念進手。

　　由于界對經(jīng)濟法立法的熟悉存在一定誤區(qū)，這在很大程度上了人們對經(jīng)濟法立法權的正確把握。

　　我國理論上至今尚未嚴格區(qū)分“經(jīng)濟立法”、“經(jīng)濟法立法”，把兩者直接或間接簡單混同，替換使用或模糊使用，而沒有留意到兩者存在的區(qū)別，人們往往在使用本來意義上的“經(jīng)濟法立法”時，也以“經(jīng)濟立法”來替換之（注：如有的學者以為“經(jīng)濟立法是指國家機關根據(jù)立法權限依照法定程序制定、頒布，或者修改以及廢除經(jīng)濟經(jīng)濟法規(guī)的全部工作和活動�！眳⒁娞蘸椭t主編：《經(jīng)濟法基礎理論》（第二版），法律出版社1992年6月版，第132頁。），反之亦然。筆者以為，“經(jīng)濟立法”和“經(jīng)濟法立法”是兩個不同的法律概念和術語，兩者存在以下幾方面的區(qū)別：首先，從字面解釋上看，“經(jīng)濟立法”既可指為了調(diào)整經(jīng)濟關系而進行的一切立法活動，也可與“經(jīng)濟的立法”等同，指關于調(diào)整經(jīng)濟關系方面的所有法律、法規(guī)�！敖�(jīng)濟法立法”從動態(tài)上看是指把經(jīng)濟法作為獨立法律部分而進行的專門性立法活動，從靜態(tài)上看是指把經(jīng)濟法作為獨立法律部分而通過立法活動形成的各種經(jīng)濟法律、法規(guī)淵源。簡言之，經(jīng)濟法立法指經(jīng)濟法作為獨立法律部分而用以調(diào)整特定經(jīng)濟關系的立法活動內(nèi)容和形式的同一。其次，從產(chǎn)生階段看，經(jīng)濟立法產(chǎn)生時間遠遠早于經(jīng)濟法立法產(chǎn)生時間。經(jīng)濟立法作為國家關于經(jīng)濟方面的立法，始自于國家和法的產(chǎn)生，即自從有了國家和法之后，就有了國家關于經(jīng)濟關系方面的立法，最早時期的經(jīng)濟立法在內(nèi)容上只是整個立法內(nèi)容的一個重要方面，在淵源上與調(diào)整其他關系的法都處于“諸法合體”狀態(tài)，并不是特指一個獨立的法律部分。在，“經(jīng)濟立法”仍泛指調(diào)整一切經(jīng)濟關系的所有具有綜合性特點的立法表現(xiàn)形式。“經(jīng)濟立法的綜合性，是由它包括大量屬于不同法律部分的立法，包括調(diào)整經(jīng)濟活動的一切規(guī)范這種情況所決定的”（注：〔蘇〕M.H.彼特羅夫：《經(jīng)濟立法的體系》，載《蘇聯(lián)經(jīng)濟***文選》，法律出版社1982年版，第206頁。轉(zhuǎn)引自宋維義編：《外國經(jīng)濟法理論資料類編》，群眾出版社1986年12月版，第259頁。）。無論是作為國家根本***的憲法，還是作為獨立部分法的刑法、民法、行政法、勞動法、訴訟法等，只要其中含有調(diào)整經(jīng)濟關系的內(nèi)容的，都應屬于“經(jīng)濟立法”的范疇，因此，“作為綜合性立法來說，經(jīng)濟立法是各個部分法規(guī)范的某種聚合和聯(lián)合，這些規(guī)范仍保持部分法規(guī)范的特點和性質(zhì)�！保ㄗⅲ骸蔡K〕M.H.彼特羅夫：《經(jīng)濟立法的體系》，載《蘇聯(lián)經(jīng)濟***文選》，法律出版社1982年版，第206頁。轉(zhuǎn)引自宋維義編：《外國經(jīng)濟法理論資料類編》，群眾出版社1986年12月版，第259頁。

【略論經(jīng)濟法立法權】相關文章：

略論經(jīng)濟法的地位12-08

經(jīng)濟法論文06-25

略論股市投資魅力03-24

略論企業(yè)員工招聘03-24

略論采購本錢的控制02-27

略論企業(yè)物流的控制03-07

略論法律與公平03-21

經(jīng)濟法的本質(zhì)與價值03-20

經(jīng)濟法的價值分析03-21

經(jīng)濟法的價值本質(zhì)03-23