- 相關(guān)推薦
論股票期權(quán)與監(jiān)督成本
內(nèi)容摘要：美國(guó)公司丑聞出現(xiàn)以來(lái)，股票期權(quán)的激勵(lì)作用受到普遍的置疑。其實(shí)，出現(xiàn)問(wèn)題的公司寥若晨星。而讓經(jīng)理層持有期權(quán)計(jì)劃，能很大程度上解決信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，繼而產(chǎn)生有力的激勵(lì)作用，因此，股票期權(quán)能夠較好地解決經(jīng)理層和股東之間的委托—代理問(wèn)題�！ �公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，曾被視作是繼蒸氣機(jī)之后的第二大發(fā)明。這是因?yàn)樗袡?quán)的擴(kuò)大和分散，能使公司募集到更多的資金，為規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大創(chuàng)造了非常重要的必要條件。而讓家族以外的優(yōu)秀管理者經(jīng)營(yíng)公司業(yè)務(wù)，則可以避免家族不肖子孫使前輩的艱苦創(chuàng)業(yè)付諸于東流。但是，在這樣的制度設(shè)計(jì)下，公司能得到良好運(yùn)轉(zhuǎn)，有一個(gè)很重要的假設(shè)，就是公司的管理層/經(jīng)理層的行為受到了內(nèi)外部有效地約束和監(jiān)督。他們掌握的信息要與股東對(duì)稱(chēng)。否則，公司內(nèi)部出現(xiàn)經(jīng)理層和股東的委托-代理問(wèn)題將在所難免（公司當(dāng)中實(shí)際上有多個(gè)層次的委托-代理問(wèn)題。本文討論的是其主要的一種，經(jīng)理層與股東的委托-代理問(wèn)題。事實(shí)上，經(jīng)理層是由股東選舉的董事會(huì)雇傭的，即董事會(huì)與股東有一個(gè)委托-代理的關(guān)系。本文將忽略這樣的關(guān)系）。
其實(shí)自現(xiàn)代公司制度出現(xiàn)萌芽的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)思想巨人們就已經(jīng)觀(guān)察到了這種公司制度不可避免地會(huì)帶來(lái)委托-代理問(wèn)題。亞當(dāng)·斯密在他的經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著中這樣寫(xiě)道：“在錢(qián)財(cái)?shù)奶幚砩稀煞莨镜亩聻樗吮M力，而私人合伙公司的合伙人，則純?yōu)榱俗约旱拇蛩恪Ｋ�，要想股份公司的董事們監(jiān)視錢(qián)財(cái)用途，像私人合伙公司的合伙人那樣用意周到，那是很難做到的”�！凹垂臼怯纱砣耍皇怯勺鳛槲腥说馁Y本所有者來(lái)管理。這導(dǎo)致了‘委托-代理問(wèn)題’，即代理人可能不按委托人利益行事的危險(xiǎn)”�！俺杀局饕a(chǎn)生于經(jīng)理與股東各自關(guān)心利益的差異。經(jīng)理人員可能不會(huì)全心全意地去追求股東們關(guān)心的利益�！�
由此可見(jiàn)，公司內(nèi)部經(jīng)理層和投東的委托-代理問(wèn)題的根源來(lái)自于委托人（股東）和代理人（經(jīng)理層）的利益不一致。股東關(guān)心的是公司財(cái)富的增加，在股市上則反映為股票價(jià)值上升，股票紅利增多。而作為“自利的人”，經(jīng)理層關(guān)注的是自己的利益，如薪水、工作環(huán)境、工作時(shí)間、補(bǔ)貼、公費(fèi)旅游等。如果公司業(yè)績(jī)與自己的利益沒(méi)有較強(qiáng)的聯(lián)系，他們就不可能事事為公司股東考慮。但是，無(wú)論從哪個(gè)層面上講，代理人的職責(zé)就是為委托人服務(wù)，要“忠誠(chéng)”于代理人，首要是為代理人的利益行事。如果出現(xiàn)相反的情況，委托人有充分的理由將代理人掃地出門(mén)。當(dāng)經(jīng)理層按自己的利益行事并損害了股東的利益時(shí)，股東仍被蒙在鼓里，經(jīng)理們也沒(méi)有被揭發(fā)和卷鋪蓋走人，說(shuō)明委托-代理問(wèn)題出現(xiàn)的直接原因是委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱(chēng)。
既然監(jiān)視會(huì)和董事會(huì)（德國(guó)的企業(yè)采用監(jiān)視會(huì)作為公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)。中國(guó)的股份制企業(yè)目前也采用了這樣的設(shè)置。以美國(guó)為代表的企業(yè)中，主要在董事會(huì)中設(shè)立內(nèi)部董事和外部董事即獨(dú)立董事行使監(jiān)督職能）的監(jiān)督職能形同虛設(shè)；大型上市公司的股權(quán)過(guò)于分散，每位股東的投票權(quán)的作用顯得微乎其微，對(duì)公司的監(jiān)督由于賴(lài)于個(gè)人行動(dòng)也趨于“搭便車(chē)”現(xiàn)象，故經(jīng)理層和股東之間的信息通道很難暢通，委托人和代理人之間的信息要得到對(duì)稱(chēng)可能是在癡人說(shuō)夢(mèng)。既然經(jīng)理人謀私利的行為難于防范，因此自20世紀(jì)50年代以來(lái)，美國(guó)公司干脆讓他們也參與持股，成為公司制度新一輪創(chuàng)新的先鋒。讓經(jīng)理層持股的方式主要是采用公司股票期權(quán)計(jì)劃。這樣的制度設(shè)計(jì)（在雇員中推出股票期權(quán)計(jì)劃的最初目的是為了避免公司高級(jí)主管的現(xiàn)金薪酬被征收高額所得稅。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，股票期權(quán)已成為美國(guó)大多數(shù)上市公司認(rèn)為成功的一項(xiàng)激勵(lì)措施）就是要使經(jīng)理層與股東的利益出現(xiàn)部分的一致，讓他們綁在同一條船上。一般認(rèn)為，當(dāng)他們成為系于“同一根稻草上的蚱蜢”后，經(jīng)理層將會(huì)更多地關(guān)注公司股東的利益，因?yàn)檫@也是關(guān)注自己的利益。
雖然到了21世紀(jì)初，安然能源公司、世界通訊公司、施樂(lè)公司等的丑聞陸續(xù)被揭露，這似乎一夜之間驚醒了夢(mèng)中人，原來(lái)還在為股票期權(quán)搖旗吶喊的評(píng)論家剎那之間見(jiàn)風(fēng)使舵，成為攻擊它的主力，有人認(rèn)為這是股票期權(quán)制度本身的固有瑕疵，在于它未能提供對(duì)經(jīng)理人的有效激勵(lì)，所以我們甚至還聽(tīng)到了要求取消股票期權(quán)的聲音。在這眾說(shuō)紛紜、莫衷一是的爭(zhēng)吵和指責(zé)聲中，我們有必要對(duì)股票期權(quán)計(jì)劃進(jìn)行冷靜分析。正如美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·貝克所說(shuō)的那樣，雖然美國(guó)的公司制度出現(xiàn)了很?chē)?yán)重的問(wèn)題，但是從整體上看，出現(xiàn)問(wèn)題的害群之馬只占美國(guó)上市公司的微小部分，我們沒(méi)有理由過(guò)份置疑這種公司制度。
綜上所述，管理層控股導(dǎo)致了公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)出現(xiàn)部分的回歸，實(shí)際上這雖然意味著公司制度在“開(kāi)倒車(chē)”，但從理論上看，讓CEO持股，對(duì)他們有一種類(lèi)似激勵(lì)的作用，進(jìn)而大大降低了他們的監(jiān)督成本，是對(duì)公司以前典型分權(quán)制帶來(lái)的過(guò)高代理成本的矯正。
參考資料：
1．馬克·羅伊，法與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的混沌理論與進(jìn)化理論，歷詠?zhàn)g，經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，北京：當(dāng)代馬克思主義研究所，2003[1]
2．柯武鋼、史漫飛，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策，謝朝華譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2000
3．亞當(dāng)·斯密，國(guó)富論，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996
4．劉崇儀，股票期權(quán)計(jì)劃與美國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)，世界經(jīng)濟(jì)，2003[1]
【論股票期權(quán)與監(jiān)督成本】相關(guān)文章：
股票期權(quán)計(jì)劃及相關(guān)題目探討03-29
股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制的思考02-26
經(jīng)理股票期權(quán)激勵(lì)制度探析03-18
股票期權(quán)計(jì)劃及相關(guān)問(wèn)題探討03-19