關(guān)于完善審計(jì)項(xiàng)目審理制度的幾點(diǎn)思考

　　摘要：審計(jì)項(xiàng)目審理制度，作為審計(jì)質(zhì)量控制體系的一個(gè)重要組成部分以及審計(jì)過(guò)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)審計(jì)程序、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有著決定性的影響，其制度建立是否完善，直接關(guān)系到整體審計(jì)質(zhì)量的高低;審計(jì)項(xiàng)目審理制度的建立，是新形勢(shì)下審計(jì)質(zhì)量管理方法的一項(xiàng)重大創(chuàng)新，是提高審計(jì)質(zhì)量的一項(xiàng)有效制度保證，體現(xiàn)了審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)前國(guó)家審計(jì)本質(zhì)的準(zhǔn)確性把握。

　　關(guān)鍵詞：審計(jì)項(xiàng)目審理制度;審計(jì)質(zhì)量;審理

　　審計(jì)項(xiàng)目審理，是指審理人員依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)、程序等對(duì)審計(jì)組提交的與審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)過(guò)程及結(jié)果相關(guān)的資料進(jìn)行監(jiān)督、審查，并據(jù)此提出審計(jì)結(jié)果類(lèi)文書(shū)的行為。2008年，在全國(guó)法制工作會(huì)議上，就審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)方面，劉家義審計(jì)長(zhǎng)首次明確提出，應(yīng)由復(fù)核向?qū)徖磙D(zhuǎn)變，隨后審計(jì)署制定了《審計(jì)署審計(jì)項(xiàng)目審理工作試行辦法》，對(duì)審計(jì)項(xiàng)目審理制度進(jìn)行初步探索。2010年，新的《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》頒布，對(duì)審理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、審計(jì)項(xiàng)目審理等相關(guān)內(nèi)容作出了相關(guān)規(guī)定。審計(jì)項(xiàng)目審理制度的建立，有利于審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部加強(qiáng)自我監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡，最終有利于審計(jì)監(jiān)督效率和水平的提高。

　　一、建立審計(jì)項(xiàng)目審理制度的必要性

　　(1)審計(jì)工作標(biāo)準(zhǔn)化的客觀要求

　　為保證審計(jì)質(zhì)量，避免審計(jì)資源的浪費(fèi)，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步制定標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)程序，并規(guī)定審計(jì)人員嚴(yán)格執(zhí)行，將其覆蓋審計(jì)的全階段。在此過(guò)程中，指定相關(guān)的專職人員對(duì)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)程序的執(zhí)行情況及結(jié)果進(jìn)行檢查、監(jiān)督，確保審計(jì)工作標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。此外，應(yīng)設(shè)置審理崗位，配備專門(mén)審理人員，專職審計(jì)過(guò)程的檢查及監(jiān)督。

　　(2)規(guī)制審計(jì)自由裁量權(quán)的迫切需要

　　審計(jì)自由裁量權(quán)，即在相關(guān)法律法規(guī)限定的范圍和尺度內(nèi)，審計(jì)機(jī)關(guān)享有的對(duì)具體審計(jì)行為的自行決定權(quán)，是審計(jì)監(jiān)督的有效手段。目前，由于審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)同時(shí)享有檢查權(quán)、復(fù)核權(quán)以及處罰權(quán)等權(quán)利，在這種情況下，審計(jì)自由裁量權(quán)很有可能被濫用，因此，為保證對(duì)審計(jì)自由裁量權(quán)的有效規(guī)制，有必要建立獨(dú)立于審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)的機(jī)構(gòu)。審計(jì)項(xiàng)目審理，就是在審計(jì)復(fù)核的基礎(chǔ)上，審理人員對(duì)審計(jì)組提交的與審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)過(guò)程及結(jié)果相關(guān)的資料進(jìn)行監(jiān)督、審查，本身就是對(duì)自由裁量的審核制度，可有效發(fā)現(xiàn)和糾正自由裁量權(quán)的濫用，達(dá)到權(quán)力制衡的效果。

　　(3)提高審計(jì)質(zhì)量的有效途徑

　　審計(jì)組組長(zhǎng)，不僅指導(dǎo)著具體審計(jì)計(jì)劃的實(shí)施，同時(shí)還要對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行復(fù)核，在質(zhì)量控制方面，缺乏一定的獨(dú)立性，由此可能導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的降低，而審計(jì)項(xiàng)目審理，是在審計(jì)復(fù)核的基礎(chǔ)上，由相對(duì)獨(dú)立的審理人員，對(duì)審計(jì)情況、審計(jì)查出的問(wèn)題進(jìn)行全程的再分析、檢查與監(jiān)督，有利于提高審計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性，可以這么說(shuō)，審理工作的質(zhì)量與效率，直接關(guān)系著審計(jì)工作的整體質(zhì)量，是整個(gè)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制的最后關(guān)口，在審計(jì)質(zhì)量的提升、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范方面有著十分重要的作用。

　　(4)推進(jìn)審計(jì)管理創(chuàng)新的重要手段

　　推進(jìn)審計(jì)項(xiàng)目的審理工作，可有效改善審計(jì)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理，進(jìn)一步優(yōu)化審計(jì)資源的配置。審計(jì)機(jī)構(gòu)可立足實(shí)際情況，將審理工作著力點(diǎn)前移，在審計(jì)實(shí)施過(guò)程中增加相應(yīng)的審理程序，充分利用審理工作的優(yōu)勢(shì)，比如層次高、信息渠道廣泛等優(yōu)勢(shì)，有針對(duì)性的提出意見(jiàn)和建議。審計(jì)項(xiàng)目審理，在審計(jì)復(fù)核的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，是一種新的審計(jì)方式方法，是對(duì)審計(jì)質(zhì)量控制體系的新的變革，體現(xiàn)了傳統(tǒng)審計(jì)向現(xiàn)代審計(jì)的轉(zhuǎn)變，有利于進(jìn)一步推進(jìn)審計(jì)管理的創(chuàng)新。

　　二、當(dāng)前審計(jì)項(xiàng)目審理工作存在的主要問(wèn)題

　　(1)審理工作不夠規(guī)范，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)

　　《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)審理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、職責(zé)及審理內(nèi)容等一一作了明確規(guī)定，卻并未提及審理工作的具體準(zhǔn)則及標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，導(dǎo)致各個(gè)審計(jì)機(jī)關(guān)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，加之各個(gè)審計(jì)機(jī)關(guān)仍處于審理工作的初步探索階段，由此導(dǎo)致審理工作比較隨意，不夠嚴(yán)謹(jǐn);在這種情況下，審理人員自身能力的高低以及對(duì)審理工作的關(guān)注點(diǎn)差異，也容易就審計(jì)項(xiàng)目的具體審理情況產(chǎn)生意見(jiàn)分歧，審理工作的嚴(yán)肅性和權(quán)威性自然得不到有效保障。

　　(2)審理人員意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)審理工作認(rèn)識(shí)存在偏差

　　在具體審理的過(guò)程中，由于審理人員之間個(gè)體差異的必然存在，很多人就同一問(wèn)題難以達(dá)成共識(shí)，容易產(chǎn)生相互抵觸的心理，不可避免地降低了審理的工作的效率。另外，部分審理人員審理意識(shí)不強(qiáng)，礙于面子，打人情牌，在審理工作中并未能秉著客觀公正的態(tài)度，而是采取了敷衍的態(tài)度，這必然會(huì)導(dǎo)致審理的審查、監(jiān)督職能的降低，對(duì)審計(jì)質(zhì)量也會(huì)產(chǎn)生不利的影響。此外，部分審計(jì)人員意識(shí)也有待提高，對(duì)審理工作的認(rèn)識(shí)存在偏差，認(rèn)為審理只是走走過(guò)場(chǎng)，從情緒上抵觸與審理人員配合，制約了審理工作的有效開(kāi)展。

　　(3)審理深度不夠，降低了審理工作的效率

　　首先，由于審理工作仍處于初步探索階段，所以具體的審理方式還是側(cè)重于事后監(jiān)督，審理人員并未充分了解、掌握審計(jì)項(xiàng)目的全過(guò)程，導(dǎo)致其出具的審理意見(jiàn)缺乏一定的全面性與準(zhǔn)確性;其次，審理時(shí)間比較緊促，審理人員須在較短的時(shí)間內(nèi)審理具體審計(jì)項(xiàng)目的相關(guān)審計(jì)內(nèi)容，只能分析、檢查項(xiàng)目的大體問(wèn)題，對(duì)其更深層次問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)則需要更多時(shí)間的投入，這使得出具的審理意見(jiàn)往往更容易表面化、膚淺化;此外，雖然《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)審核與復(fù)核的具體內(nèi)容及責(zé)任作了明確規(guī)定，但缺乏對(duì)具體執(zhí)行人員責(zé)任追究的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致審核、復(fù)核環(huán)節(jié)往往流于形式，這直接導(dǎo)致了審理工作量和難度的加大。

　　(4)審理力量相對(duì)薄弱，制約了審理工作的有效開(kāi)展

　　首先，審理人員較少，審理任務(wù)較重，兩者之間不平衡的矛盾十分突出，審理工作具有時(shí)間的周期性，每到第三季度和第四季度，便會(huì)有大批量的審計(jì)項(xiàng)目提交進(jìn)行審理，面對(duì)繁多的項(xiàng)目，加上審理人員人手的缺乏，審理人員在對(duì)具體審計(jì)項(xiàng)目的審理上，審理往往不夠細(xì)致，缺乏一定的廣度和深度，不可避免地對(duì)審理的質(zhì)量造成了影響，降低了審理的效率;其次，審理人員的專業(yè)勝任能力明顯不足。審計(jì)業(yè)務(wù)具有極大的廣泛性，在多個(gè)行業(yè)、多個(gè)領(lǐng)域都有所涉及，尤其是審計(jì)項(xiàng)目由復(fù)核向?qū)徖磙D(zhuǎn)變后，極大增加了審理工作的維度及深度，因此也給審理工作帶來(lái)了一定的難度。目前，審理人員的工作經(jīng)驗(yàn)也不夠成熟，缺乏系統(tǒng)全面的培訓(xùn)，審理人員要在短時(shí)間內(nèi)提高自身的專業(yè)能力，掌握涉及多個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，培養(yǎng)敏銳的職業(yè)判斷能力，是一個(gè)亟需解決的難題。

【完善審計(jì)項(xiàng)目審理制度的幾點(diǎn)思考】相關(guān)文章：

審計(jì)項(xiàng)目審理制度的幾點(diǎn)思考經(jīng)濟(jì)論文11-17

關(guān)于完善我國(guó)QFII制度的幾點(diǎn)思考03-22

對(duì)完善商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度的幾點(diǎn)思考03-01

關(guān)于完善商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度的幾點(diǎn)思考03-18

內(nèi)部審計(jì)外部化的幾點(diǎn)思考12-09

完善任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的幾點(diǎn)建議03-20

加強(qiáng)和完善現(xiàn)金管理的幾點(diǎn)思考03-24

加強(qiáng)和完善現(xiàn)金管理的幾點(diǎn)思考論文12-06

對(duì)審計(jì)回避制度的思考03-22