- 相關(guān)推薦
論未成年人犯罪記錄封存制度的完善與協(xié)調(diào)
摘 要：我國《刑事訴訟法》將未成年人犯罪記錄封存制度納入其中，體現(xiàn)了對未成年人的特殊保護(hù)，與我國刑事司法活動中堅(jiān)持的“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則一脈相承，但在剛剛起步的立法實(shí)踐中，未成年人犯罪記錄封存制度條文規(guī)定過于原則，存在著操作性不強(qiáng)和與相關(guān)法律沖突的問題，嚴(yán)重影響了該制度的實(shí)施效果。通過拓展封存制度的適用條件、規(guī)范封存制度的程序性規(guī)則、完善封存制度的配套措施等，使犯罪未成年人最大程度地從犯罪記錄封存制度中受益，實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化。
關(guān)鍵詞：未成年人 犯罪標(biāo)簽 封存 犯罪記錄
未成年人犯罪記錄封存制度是一個以司法實(shí)踐為邏輯起點(diǎn)和落腳點(diǎn)的課題，但現(xiàn)行法律對該制度的規(guī)定過于原則，且與相關(guān)法律法規(guī)存在沖突，直接影響了制度的實(shí)施效果。對未成年人犯罪記錄封存制度進(jìn)行完善，是刑事法治的基本要求，也是對尊重和保護(hù)人權(quán)的憲法原則的重要實(shí)踐。
一、未成年人犯罪記錄封存制度條文的解釋與完善
(1)拓展犯罪記錄封存的適用主體
對未成年人犯罪記錄封存的適用主體不應(yīng)進(jìn)行特別的限制，而應(yīng)當(dāng)以知曉為依據(jù)實(shí)現(xiàn)對相關(guān)單位和個人的全覆蓋。未成年人犯罪記錄封存的適用主體包括決定主體和執(zhí)行主體。
對于決定主體，筆者認(rèn)為可以根據(jù)未成年人案件的處理階段和結(jié)果確定犯罪記錄封存的決定機(jī)關(guān)，主要分為兩種情況，一是人民法院做出有罪判決的案件中，由人民法院做出犯罪記錄封存的決定，二是人民檢察院做出附條件不起訴或相對不起訴決定的案件中，由人民檢察院做出犯罪記錄封存的決定。由對未成年人犯罪行為做出最終刑事司法結(jié)論的機(jī)關(guān)一并決定犯罪記錄的封存，有利于明確職責(zé)，避免推諉扯皮，同時能夠防止實(shí)踐中出現(xiàn)真空地帶。
對于執(zhí)行主體。公安機(jī)關(guān)的偵查活動是對未成年人刑事追訴活動的起點(diǎn)，對偵查活動中形成的未成年人犯罪記錄公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行封存�？词厮�、少管所、監(jiān)獄等負(fù)責(zé)執(zhí)行相關(guān)犯罪未成年人的監(jiān)禁刑罰，司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)實(shí)施被管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、剝政治權(quán)利的未成年人的社區(qū)矯正工作等，在相關(guān)刑事司法活動中也能夠產(chǎn)生犯罪記錄， 應(yīng)當(dāng)執(zhí)行決定主體做出的封存決定。此外，被依法送達(dá)判決書或不起訴決定書的當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人、未成年罪犯所在單位、學(xué)校、基層組織以及其他通過正當(dāng)途徑能夠知曉未成年人犯罪記錄的單位和個人，都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行未成年人犯罪記錄封存決定，對相關(guān)犯罪記錄情況進(jìn)行保密。
(2)放寬犯罪記錄封存的適用范圍
域外成熟的未成年人司法保護(hù)機(jī)制中，關(guān)于消滅犯罪記錄的相關(guān)規(guī)定也多適用于所有未成年人。罪行輕重與是否重新犯罪并不具有必然的因果聯(lián)系，因此，建議將《刑事訴訟法》第275條中“五年有期徒刑以下刑罰的未成年人”修改為“所有的未成年人”，擴(kuò)大該制度的適用范圍。這并非是照搬域外經(jīng)驗(yàn)，而是基于對現(xiàn)實(shí)需要的回應(yīng)，并且現(xiàn)行法律是對未成年人犯罪記錄進(jìn)行封存而非消滅，作為一種隱私權(quán)保護(hù)層面的權(quán)益，將被判處較重刑罰的未成年人納入該制度的適用范圍，并不會引起犯罪未成年人權(quán)益與社會權(quán)益之間的失衡。
(3)細(xì)化犯罪記錄封存的適用程序
該制度的適用程序主要包括啟動程序、封存程序：
第一，啟動程序。為最大限度地實(shí)現(xiàn)犯罪記錄封存的制度價值，各司法機(jī)關(guān)必須全面及時地封存未成年人犯罪記錄，才能有效消除犯罪記錄對未成年人的不利影響。對做出封存決定之后產(chǎn)生的未成年人犯罪記錄，如入監(jiān)服刑或社區(qū)矯正過程中發(fā)生的犯罪記錄，相關(guān)職能部門當(dāng)然應(yīng)當(dāng)封存保管，否則即為違法。需要指出的是，對封存決定做出前產(chǎn)生的犯罪記錄，基于刑事訴訟活動的審慎性和謙抑性，除法律規(guī)定能夠允許相關(guān)部門和個人查詢的內(nèi)容之外，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)均會對刑事訴訟活動中產(chǎn)生的案件信息進(jìn)行保密。因此，從未成年人犯罪記錄封存的制度價值出發(fā)，各個司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在與自己職能對應(yīng)的訴訟階段結(jié)束后，隨時對行使職能過程中形成的載有未成年人犯罪信息的案卷材料等進(jìn)行封存保管。
第二，封存程序。法院和檢察院在做出封存犯罪記錄的決定后，應(yīng)當(dāng)向未成年人本人出具法律文書，作為未成年人維護(hù)相關(guān)權(quán)益的依據(jù)。同時法院和檢察院應(yīng)當(dāng)將封存犯罪記錄的決定傳達(dá)給各相關(guān)職能部門。公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院作為具體行使刑事追訴職能的司法機(jī)關(guān)，應(yīng)對案卷材料、法律文書等進(jìn)行專門密封保存，隨著信息化技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)著手建立統(tǒng)一的未成年人犯罪記錄網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)模式，并明確信息的保密責(zé)任人和查詢記錄，一旦發(fā)生未成年人犯罪記錄違法泄露或公開的，可以實(shí)現(xiàn)責(zé)任追溯。看守所、少管所、監(jiān)獄、司法行政機(jī)關(guān)等在行使職能過程中產(chǎn)生未成年人犯罪記錄的單位也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行密封保存，相關(guān)個人則應(yīng)對通過正當(dāng)途徑獲得的未成年人犯罪信息進(jìn)行保密。
(4)強(qiáng)化犯罪記錄封存的法律效果
第一，嚴(yán)格限制犯罪記錄查詢。我國現(xiàn)行法律對未成年人犯罪記錄是封存而非消滅，其顯著區(qū)別在于被封存的犯罪記錄能夠被司法機(jī)關(guān)及相關(guān)部門依法進(jìn)行查詢，由此影響到制度實(shí)施的法律效果。為保障未成年人最大限度的從該制度中獲益，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制查詢主體和規(guī)范查詢程序，促進(jìn)該制度的有效實(shí)施�！八痉C(jī)關(guān)”應(yīng)限定為法院、檢察院以及行使偵查職能的公安機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)，這符合我國當(dāng)前法律體系的一般規(guī)定�！稗k案需要”應(yīng)當(dāng)滿足三個條件，一是查詢目的是“從該未成年人案件中查詢其他線索、需要追究漏罪、對未成年人進(jìn)行有針對性的教育以幫助其順利回歸社會”三種情形; 二是具有關(guān)聯(lián)性，查詢申請必須是在辦理涉及未成年人本人的案件過程中提出的，對為了在之后的成年人訴訟中運(yùn)用的查詢申請應(yīng)不予支持;三是查詢申請決定不應(yīng)當(dāng)損害該未成年人的利益。對“有關(guān)單位”的范圍需要嚴(yán)格限制，否則將使犯罪記錄封存制度形同虛設(shè)，應(yīng)當(dāng)特別排除學(xué)校、企業(yè)等單位在未成年人升學(xué)、就業(yè)過程中的查詢，規(guī)定只有國家機(jī)關(guān)才有權(quán)查詢未成年人犯罪記錄。
筆者建議，公安機(jī)關(guān)是啟動未成年人刑事追訴活動的主體，同時其司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的雙重屬性又可以保障及時了解犯罪未成年人的行為動向和改造情況，且公安機(jī)關(guān)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上的便民性可以為查詢提供便利，因此，建議將公安機(jī)關(guān)作為接受未成年人犯罪記錄查詢的唯一主體。查詢單位應(yīng)以書面形式提出查詢申請及事由，公安機(jī)關(guān)審核后在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行答復(fù)。
第二，明確違反封存規(guī)定的救濟(jì)途徑。對侵犯未成年人犯罪記錄封存權(quán)益的單位和個人，應(yīng)當(dāng)建立民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任相結(jié)合的責(zé)任追究機(jī)制。對未成年人犯罪記錄具有登記、保管、提供查詢等職能的部門和工作人員違反規(guī)定泄露未成年人個人信息的，可以對其提起侵權(quán)之訴。對出售或以其他方式提供未成年人犯罪信息、以竊取或者以其他方法非法獲取未成年人犯罪信息的，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定追究刑事責(zé)任。
檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，未成年人犯罪記錄封存作為法律實(shí)施活動也應(yīng)當(dāng)納入檢察監(jiān)督的視野。對應(yīng)當(dāng)封存未成年人犯罪記錄而未封存、封存程序不規(guī)范、泄露或公開應(yīng)當(dāng)封存的未成年人涉案信息等行為，檢察機(jī)關(guān)可以通過糾正違法、檢察建議等方式進(jìn)行監(jiān)督。
二、與相關(guān)法律制度的協(xié)調(diào)
未成年人犯罪記錄封存制度的實(shí)施不能孤立的發(fā)揮作用。如犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年以下有期徒刑以下刑罰的情形被納入犯罪記錄封存的適用范圍，《刑法修正案(八)》中也明確規(guī)定了未成年人就業(yè)、升學(xué)時的免除前科報(bào)告義務(wù)，但許多地方的升學(xué)、就業(yè)卻依然要求考生所在的學(xué)�；騿挝怀鼍咔翱魄闆r。因此，需要對現(xiàn)行法律體系中與未成年人犯罪記錄封存制度相沖突的法律制度進(jìn)行調(diào)整和修改，排除犯罪未成年人在求學(xué)和就業(yè)中的身份歧視和限制。重點(diǎn)是制定明確的法律依據(jù)和操作規(guī)范，完善未成年人戶籍與檔案管理配套制度，在任何可公開的戶籍登記信息和人事檔案記錄中不得記載未成年人的犯罪信息，在升學(xué)、就業(yè)過程中無需填寫十八周歲之前發(fā)生的犯罪情況，相關(guān)部門在出具有關(guān)證明文書時，不得記錄未成年人的犯罪情況。
綜上所述，我國將未成年人犯罪記錄封存制度納入《刑事訴訟法》中，既彰顯了刑事法律對未成年人的溫情，也是我國踐行國際條約義務(wù)的重要實(shí)踐。無論是從制度本身的科學(xué)性而言，還是與域外相關(guān)制度的成熟模式相比較，我國的未成年人犯罪記錄封存制度都存在著客觀的差距，應(yīng)當(dāng)以解決適用中的問題為重點(diǎn)，增強(qiáng)制度本身的可操作性和與相關(guān)制度的協(xié)調(diào)性，實(shí)現(xiàn)符合我國語境的制度完善。同時還應(yīng)看到，構(gòu)建更高水平的未成年人司法保護(hù)機(jī)制是國際立法司法實(shí)踐的發(fā)展趨勢，這其中所呈現(xiàn)的價值取向沒有國界之分，因此，需要我們進(jìn)一步完善未成年人犯罪記錄封存制度，拓展其適用范圍，提高其保護(hù)水平，適時開展對犯罪記錄消滅制度的實(shí)踐和探索，使更多的未成年人從理性和溫情的刑事司法制度中受益。
注釋：
曾志濱.未成年人社區(qū)矯正與犯罪記錄封存制度關(guān)系問題研究.預(yù)防青少年犯罪研究.2014(2).33-37.
王東海.未成年人犯罪記錄封存制度的中國實(shí)踐：適用與走向.中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版).2013(5).125-132.
【論未成年人犯罪記錄封存制度的完善與協(xié)調(diào)】相關(guān)文章：
論有限責(zé)任制度的完善03-19
論企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)制度的完善03-24
論國家精神損害賠償制度的完善措施12-06
論秘書人員協(xié)調(diào)關(guān)系的藝術(shù)03-06
論節(jié)水農(nóng)業(yè)措施的設(shè)計(jì)與完善03-17
論股東的監(jiān)督作用及其完善03-19
論配偶權(quán)及其立法完善03-23