- 相關(guān)推薦
“白天看星星”--海德格爾對(duì)老莊的讀解
19世紀(jì)末20世紀(jì)初,歐洲包括德國(guó)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)一次翻譯老莊的高潮。老子與莊子的影響最初發(fā)生在文學(xué)家和藝術(shù)家圈內(nèi),逐漸擴(kuò)展到了哲學(xué)領(lǐng)域。海德格爾通過(guò)譯本熟悉老子和莊子的思想,應(yīng)該是不成問(wèn)題的,他在20世紀(jì)30年代就能夠引用老莊,可以作為旁證。
海德格爾與老莊思想之間的“因緣”,與他的思想轉(zhuǎn)向有一定的關(guān)聯(lián)。人們公認(rèn)1930年海德格爾所作的講演《論真理的本質(zhì)》是其思想轉(zhuǎn)向的標(biāo)志,在這篇講演的初稿中,海德格爾曾經(jīng)引用了老子《道德經(jīng)》的第28章:“知其白,守其黑”,后來(lái)因故刪去了。然而,或許海德格爾對(duì)老子這句話太過(guò)鐘情,以至于他念念不忘,20多年后終于還是讓這句話“脫口而出”了:
“我們冷靜地承認(rèn):思想的基本原則的源泉、確立這個(gè)原則的思想場(chǎng)所(Ort)、這個(gè)場(chǎng)所和它的場(chǎng)所性的本質(zhì),所有這些對(duì)我們來(lái)講都還裹藏在黑暗(Dunkel)之中。這種黑暗或許在任何時(shí)代都參與到所有的思想中去。人無(wú)法擺脫掉它。相反,人必須認(rèn)識(shí)到這種黑暗的必然性而且努力去消除這樣一種偏見(jiàn),即認(rèn)為這種黑暗的主宰應(yīng)該被摧毀掉。其實(shí)這種黑暗不同于昏暗(Finsternis)。昏暗是一種赤裸裸的和完全的光明(Licht)缺失。此黑暗卻是光明的隱藏之處(Geheimnis,隱秘),它保存住了這光明。光明就屬于這黑暗。因此,這種黑暗有它本身的純潔和清澈(Lauterkeit)。真正知曉古老智慧的荷爾德林在他的詩(shī)‘懷念’第三節(jié)中說(shuō)道:‘然而,它遞給我/一只散發(fā)著芬芳的酒杯,/里邊盛滿了黑暗的光明’。
此光明不再是發(fā)散于一片赤裸裸的光亮中的光明或澄明:‘比一千個(gè)太陽(yáng)還亮’。困難的倒是去保存此黑暗的清澈;也就是說(shuō),去防止那不合宜的光亮的混入,并且去找到那只與此黑暗相匹配的光明。《老子》(28章,V·v·斯特勞斯譯)講:‘那理解光明者將自己藏在他的黑暗之中’〔知其白,守其黑〕。這句話向我們揭示了這樣一個(gè)人人都知曉的、但鮮能真正理解的真理:有死之人的思想必須讓自身沒(méi)入深深泉源的黑暗中,以便在白天能看到星星!
不僅如此,還有莊子。
同樣是1930年,同樣與《論真理的本質(zhì)》有關(guān)。海德格爾在不來(lái)梅作《論真理的本質(zhì)》的演講之后,第二天又在凱爾納(kellner)家中舉行了學(xué)術(shù)討論會(huì)。當(dāng)討論到“一個(gè)人是否能夠?qū)⒆约褐糜诹硪粋(gè)人地位上去”的時(shí)候,遇到了困難。于是,海德格爾向主人索取德文版的《莊子》。后來(lái)皮采特(H·Petzet)回憶了當(dāng)時(shí)富于戲劇性的場(chǎng)面:“海德格爾突然對(duì)房屋的主人說(shuō):‘請(qǐng)您借我《莊子》的寓言集用一下!’在場(chǎng)的聽(tīng)眾被驚呆了,他們的沉默讓海德格爾感覺(jué)到,他對(duì)不來(lái)梅的朋友們做了一件不很合適的事情,即當(dāng)眾索取一本根本無(wú)人知曉的書并因而會(huì)使凱爾納先生難堪。但是,凱爾納先生卻一秒鐘也沒(méi)有遲疑,只是一邊走一邊道歉說(shuō)他必須到書房去找。幾分鐘以后,他手持馬丁·布伯(M·Buber)翻譯的《莊子》回來(lái)了。驚喜和如釋重負(fù),使人們鼓起掌來(lái)!于是海德格爾讀了關(guān)于魚之樂(lè)的故事。它一下子就更強(qiáng)地吸引住了所有在場(chǎng)者。就是那些還不理解‘論真理的本質(zhì)’的演講的人,思索這個(gè)中國(guó)故事就會(huì)知道海德格爾的本意了”。
由此可知,當(dāng)海德格爾做《論真理的本質(zhì)》的講演時(shí),他不僅可以引用老子(雖然后來(lái)在出版時(shí)刪去了),而且熟悉莊子。
那么,究竟老莊思想在海德格爾思想轉(zhuǎn)向中具有什么樣的重要意義?這是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。需要說(shuō)明的是,就海德格爾與老莊的關(guān)系而言,我所關(guān)心的并不是比較哲學(xué)的問(wèn)題,東西方思想之間有太多的誤解,究竟能否達(dá)成默契的相互理解尚存疑問(wèn)。不過(guò),處在一種文明背景下的人對(duì)另一種文明的讀解,總是要發(fā)生的。我之所以關(guān)注海德格爾與老莊思想的關(guān)系,主要是想通過(guò)海德格爾所理解的老莊,來(lái)理解海德格爾的思想。實(shí)際上,這也可以使我們換一個(gè)角度看待我們自己的文明。
一、海德格爾與老莊的“因緣”
眾所周知,海德格爾的哲學(xué)思想分為前后兩個(gè)時(shí)期。海德格爾與老莊的“因緣”發(fā)生在他的思想轉(zhuǎn)向之時(shí),這并非偶然。所謂“并非偶然”,有兩方面的含義:其一是說(shuō)老莊思想的影響對(duì)海德格爾思想的轉(zhuǎn)向發(fā)生了積極的作用;其二是說(shuō),老莊思想之所以能夠?qū)5赂駹柕乃枷朕D(zhuǎn)向發(fā)生影響,應(yīng)該在其思想的深處原本就有發(fā)生此影響的基礎(chǔ)。不然的話,海德格爾與老莊,相隔幾千年,分屬兩種完全不同的文化,為何有如此之“因緣”,就是很難理解的事情了。
的確,在海德格爾的前期思想中,存在著與老莊發(fā)生“因緣”的條件。
《存在與時(shí)間》是海德格爾前期思想的代表作。在這部著作中,海德格爾重提存在問(wèn)題,認(rèn)為以往的形而上學(xué)在解答存在問(wèn)題的道路上誤入歧途,陷入了“在的遺忘”的困境之中。在他看來(lái),解答存在問(wèn)題,不能像以往的哲學(xué)家們那樣,企圖在主客二元式的認(rèn)識(shí)論框架之中,通過(guò)一步步“向上”的抽象,把握最普遍最一般的“存在”;而必須掉頭“向下”,深入到真正的本源境域。按照海德格爾的觀點(diǎn),人這種存在者具有“去存在”(zu sein,to be)和“向來(lái)我屬性”(Jemeinigkeit)的“本性”,因而是始終面向可能性境域籌劃自身的自由存在,他稱之為“此在”(Dasein)。此在與世界原本水乳交融無(wú)分彼此,這就是“在世界中存在”的源始境域,所謂有一個(gè)作為主體的我與一個(gè)作為客體的世界面對(duì)而立,那是后來(lái)才發(fā)生的事。就“此在”與存在者之間的關(guān)系而論,我們首先面對(duì)的不是孤零零的物,而是“用具”。用具越是得心應(yīng)手,我們就越是意識(shí)不到它們的存在,物也就越是物盡其用。這就像《莊子》中“庖丁解牛”的寓言,庖丁手中的刀已經(jīng)不再是刀,而是他的手,他的心。于是,用具圍繞著此在就形成了一個(gè)因緣整體,這就是此在的世界(Umwelt)。與崇尚認(rèn)識(shí)世界改造世界的西方科學(xué)精神相比,海德格爾向往人與自然融為一體的和諧狀態(tài),因而能夠與老莊崇尚“自然而然”的精神產(chǎn)生“共鳴”,這不足為奇。
不過(guò)《存在與時(shí)間》也有它的問(wèn)題。
眾所周知,在《存在與時(shí)間》一書中,海德格爾真正關(guān)心的并不是此在與存在者之間的關(guān)系,而是此在與此在之間的關(guān)系。他的基本思路是:存在是存在的顯現(xiàn),存在的顯現(xiàn)一定要通過(guò)某個(gè)存在者,我們?nèi)诉@種存在者因?yàn)槭冀K處在存在出來(lái)的過(guò)程之中,因而是存在(Sein)在此存在出來(lái)的境域(da),即“此在”(Dasein),他也稱之為“林中空地”(Lichtung)。然而實(shí)際上,“此在”向來(lái)不是作為他自己而存在,他千方百計(jì)逃避存在的負(fù)擔(dān)與壓力,混跡于蕓蕓眾生之中,自始就已沉淪于世。于是,此在的所作所為不但沒(méi)有使存在顯現(xiàn),反而以凝固化自身的方式使存在隱而不顯。因此,海德格爾在《存在與時(shí)間》中要做的一項(xiàng)工作,就是將此在從沉淪的迷夢(mèng)中喚醒,讓他立足自身而在世。
問(wèn)題就在此發(fā)生了。
海德格爾對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的主體性原則和人類中心說(shuō)持激烈的批判態(tài)度,但是他關(guān)于此在是始終處在去存在的過(guò)程之中,并因此而有可能使存在在此顯現(xiàn)出來(lái)的個(gè)體存在者的思想,也使他面臨重蹈形而上學(xué)覆轍的危險(xiǎn):當(dāng)我們盡力使“此在”立足自身而在世,面向可能性的境域籌劃自身的時(shí)候,一方面由于此在的生存活動(dòng)決定著存在能否顯現(xiàn),存在有可能被完全“此在化”;另一方面亦有可能成就另一種“主體能動(dòng)性”。如果按照這個(gè)思路走下去,很可能與海德格爾追尋深邃之本源境域的初衷南轅北轍。于是,海德格爾放棄了《存在與時(shí)間》原定的寫作計(jì)劃,重新“掉頭向下”,追尋真正的本源境域。這種思想的轉(zhuǎn)變――或許稱之為思想的自身深入更合適,首先表現(xiàn)在他關(guān)于真理的思想之中。
真理與存在一樣,是貫穿海德格爾思想的主題。在《存在與時(shí)間》中,海德格爾將“真理”還原為希臘語(yǔ)之“無(wú)蔽”(aletheia),從現(xiàn)象學(xué)方法出發(fā),強(qiáng)調(diào)真理乃是存在的顯現(xiàn)。由于唯有“此在”是存在得以顯現(xiàn)的“林中空地”,因而海德格爾說(shuō)了這樣一段屢遭誤解的話:
“此在由展開狀態(tài)加以規(guī)定,從而,此在本質(zhì)上在真理中。展開狀態(tài)是此在的一種本質(zhì)的存在方式。唯當(dāng)此在存在,才‘有’真理。唯當(dāng)此在存在,存在者才是被揭示被展開的。唯當(dāng)此在存在,牛頓定律、矛盾律才在,無(wú)論什么真理才在。此在根本不存在之前,任何真理都不曾在,此在根本不存在之后,任何真理都將不在,因?yàn)槟菚r(shí)真理就不能作為展開狀態(tài)或揭示活動(dòng)或揭示狀態(tài)來(lái)在。在牛頓定律被揭示之前,他們不是‘真的’。但不能由此推論說(shuō),在存在者狀態(tài)上不再可能有被揭示狀態(tài)的時(shí)候,牛頓定律就變成假的了。這種‘限制’也并不意味著減少‘真理’的真在!
人們經(jīng)常根據(jù)這段話批評(píng)海德格爾持一種主觀真理論的立場(chǎng),實(shí)在是一種誤解。海德格爾的意思是說(shuō),既然此在是我們破解存在意義的途經(jīng)而且是唯一的途經(jīng),那么此在的生存活動(dòng)就參與到了存在的顯現(xiàn)過(guò)程之中去了,而且只有在它的生存活動(dòng)中存在才得以顯現(xiàn)。這并不是說(shuō)在此在的生存活動(dòng)之前存在就不存在了,而只是說(shuō)存在并未顯現(xiàn)。另一方面――人們往往忽略這一方面――如果沒(méi)有存在,也就沒(méi)有此在,而且此在之為此在(Dasein)之所以具有使存在得以顯現(xiàn)的da,歸根結(jié)底還是來(lái)自存在。換言之,是存在讓此在使存在顯現(xiàn)的。
雖然如此,海德格爾終于發(fā)現(xiàn),他的困境可能就在于他過(guò)分強(qiáng)調(diào)真理的無(wú)蔽本性,而忽視了真理的另一面――“遮蔽”,亦即“非真理”。
在《論真理的本質(zhì)》中,“非真”被賦予了更源始的意義。
二、“知其白,守其黑”
海德格爾于1930年所作的講演《論真理的本質(zhì)》是其思想轉(zhuǎn)向的標(biāo)志。在這篇講演中,海德格爾基本上還是延續(xù)著《存在與時(shí)間》的思路討論真理問(wèn)題,不同之處在于他對(duì)“非真”和“遮蔽”的討論。
傳統(tǒng)的真理概念其核心是知識(shí)與對(duì)象符合一致。海德格爾并不是簡(jiǎn)單地反對(duì)這一真理概念,而是要求追問(wèn)這種符合一致的可能性的根據(jù)。在他看來(lái),知識(shí)與對(duì)象(事物)不同,若要“符合一致”,兩者之間一定存在著某種“關(guān)系”,即“表象關(guān)系”。所謂“表象”就是把物設(shè)立為對(duì)象的活動(dòng)。但是,“表象”如何可能將對(duì)象設(shè)立為對(duì)象呢?為了將事物“表象”為對(duì)象,物首先必須是顯而易見(jiàn)的,即,物必須先已進(jìn)入了“敞開領(lǐng)域”(das Offene),這個(gè)“敞開領(lǐng)域”就是“無(wú)蔽領(lǐng)域”(Unverborgene)。顯然,這里所說(shuō)的“敞開”與“無(wú)蔽”有所區(qū)別。雖然《存在與時(shí)間》也講真理即無(wú)蔽,不過(guò)在那里“無(wú)蔽”主要指此在的展開狀態(tài),F(xiàn)在卻不同了,至少?gòu)?qiáng)調(diào)的方面有所不同:這個(gè)“敞開領(lǐng)域”不是人力所為的,反之,人的所作所為亦要受制于這個(gè)“敞開領(lǐng)域”。因?yàn)椴粌H物必須置于敞開領(lǐng)域才能向我們顯現(xiàn),而且人也必須置身于這個(gè)敞開領(lǐng)域才談得上“表象”物,從而將同樣處于敞開領(lǐng)域中的物設(shè)立為對(duì)象。
那么,人是怎樣進(jìn)入敞開領(lǐng)域的?人進(jìn)入敞開領(lǐng)域是一種對(duì)存在者保持開放的“行為”(Verhalten)。在此敞開領(lǐng)域中,存在者自行顯示,而不是借助于人的表象才顯示出來(lái)的。所以,人的“行為”首先是對(duì)已經(jīng)“顯”出來(lái)的存在者保持開放,才能遭遇到存在者,將存在者“表象”出來(lái)而設(shè)立為對(duì)象,從而對(duì)之有所陳述。由此可見(jiàn),陳述或命題的“正確性”或“符合一致”即表象關(guān)系的根據(jù),就在于人的向存在者保持開放的“行為”中。這種“開放行為”也就是一種“自由”的態(tài)度,亦即向著存在者自行開放。所以海德格爾說(shuō):“作為正確性之內(nèi)在的可能性,行為的開放狀態(tài)植根于自由。真理的本質(zhì)乃是自由”。這里所說(shuō)的“自由”指的是“讓存在者成其所是”,亦即“讓存在者存在”(das Seinlassen von Seienden),也就是“讓存在”(Seinlaseen)!白尨嬖凇辈⒉皇请S隨便便,聽(tīng)之任之,“讓存在”乃是一種“參與”(Sicheinlassen auf,即一任自己來(lái)到存在者中),亦即參與到存在者那里。由于存在者乃是在敞開領(lǐng)域顯現(xiàn)自身的,因而“讓存在”就意味著“參與”到敞開領(lǐng)域及其敞開狀態(tài)之中去。
所以,自由就是人向存在者開放自己――“讓存在”,而人有自由的態(tài)度并不是由人決定的,他置身于敞開領(lǐng)域或無(wú)蔽狀態(tài),是受制于“敞開”和“無(wú)蔽”的。從根本上講,自由并不是人的自由,而是一種把人的行為置入“敞開領(lǐng)域”中的自由,這就是“綻出(ek-sistent)”,即自身出離,或出離自身。這樣的自由是由作為無(wú)蔽的真理所開啟出來(lái)的!白尨嬖凇睂(shí)際上乃是存在之真理(無(wú)蔽)的運(yùn)作和發(fā)生,即真理自身的演歷,人不過(guò)參與其中罷了。
由此可見(jiàn),“人并不把自由‘占有’為特征,情形恰恰相反:是自由,即綻出的、解蔽著的此之在(Da-sein)才占有人”。在這里,“此之在”(Da-sein)的意義不同于《存在與時(shí)間》。在《存在與時(shí)間》中,“此之在”指的是此在的展開狀態(tài),而在《論真理的本質(zhì)》中指的則是“敞開領(lǐng)域的敞開狀態(tài)”(Offenheit des Offenen),后來(lái)在《關(guān)于人道主義的書信》中,“此之在”中的da亦叫做存在的“林中空地”或“澄明”(Lichtung des Sein)。我們發(fā)現(xiàn),海德格爾前后期強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)發(fā)生了變化:前期強(qiáng)調(diào)的是此在的生存活動(dòng)使存在得以展開,而后期強(qiáng)調(diào)的則是存在的敞開或敞開領(lǐng)域的敞開狀態(tài)乃是此在之綻出的生存活動(dòng)的基礎(chǔ)和前提。換言之,前期似乎有此在規(guī)定存在的意味,而后期則強(qiáng)調(diào)的是由存在來(lái)規(guī)定此在。
下一頁(yè)
【“白天看星星”--海德格爾對(duì)老莊的讀解】相關(guān)文章:
海德格爾:詞語(yǔ)03-19
淺談老莊哲學(xué)對(duì)中國(guó)美學(xué)思想的影響03-23
論老莊思想對(duì)中醫(yī)醫(yī)德形成的影響03-19
海德格爾的良知之思03-19
海德格爾所理解的“道”03-21
試析海德格爾的技術(shù)觀03-03
解析老莊思想與后現(xiàn)代主義11-19
讀解再別康橋中的“輕輕”與“悄悄”03-04
最新推薦
- 乘法原理和加法原理及其在哲學(xué)、管理學(xué)中的應(yīng)用
- 論盜竊財(cái)產(chǎn)性利益行為
- 海德格爾對(duì)老莊的讀解-“白天看星星”
- 從哲學(xué)層面探析法的理性論文
- 技術(shù)美學(xué)的多角度研究
- 中學(xué)生物科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)探索論文
- 以西釋中與中國(guó)哲學(xué)的學(xué)科構(gòu)建論文
- 哲學(xué)教育創(chuàng)新的思考
- 看星星散文
- 論康德的合目的性原理
- 三問(wèn)三解心得體會(huì)
- 讀論語(yǔ)心得
- hr怎么看簡(jiǎn)歷
- 讀雷鋒的故事有感
- 讀簡(jiǎn)愛(ài)有感500字
- 讀雷鋒有感500字
- 讀簡(jiǎn)愛(ài)有感800字
- 讀簡(jiǎn)愛(ài)有感600字
- 讀董事長(zhǎng)講話心得
- 讀童年有感500字