理解海德格爾數(shù)學(xué)因素思想的困境與對(duì)策

時(shí)間：2024-08-01 01:40:13 哲學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　海德格爾認(rèn)為數(shù)學(xué)因素不是物自身具有的東西，而是我們事先賦予和籌劃給物的東西，以下是小編搜集整理的一篇相關(guān)論文范文，供大家閱讀查看。

理解海德格爾數(shù)學(xué)因素思想的困境與對(duì)策

　　海德格爾的數(shù)學(xué)因素思想新穎而深刻，既是研究科學(xué)的重要思想資源，也是現(xiàn)象學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等課程需要講授的重要內(nèi)容。然而，當(dāng)初次研習(xí)這些思想時(shí)往往會(huì)發(fā)現(xiàn)其中似乎有相互矛盾的觀點(diǎn)。這給學(xué)者尤其是學(xué)生理解這些思想帶來(lái)了困難。面對(duì)這一問(wèn)題，研究其產(chǎn)生的原因，既可以增進(jìn)對(duì)于海德格爾思想的理解，也能幫助學(xué)生克服學(xué)習(xí)現(xiàn)象學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等課程時(shí)面臨的困難。

　　一、海德格爾的數(shù)學(xué)因素思想

　　海德格爾在“現(xiàn)代科學(xué)、形而上學(xué)與數(shù)學(xué)”等文章中，對(duì)數(shù)學(xué)因素的內(nèi)涵及其與古希臘、近現(xiàn)代科學(xué)之間的關(guān)系作了詳細(xì)闡釋。

　　(一)數(shù)學(xué)因素的內(nèi)涵

　　他認(rèn)為數(shù)學(xué)因素(dasmathematisch)始終具有可學(xué)的東西與學(xué)本身雙重意義，可溯源于希臘語(yǔ)tamathemata.當(dāng)希臘人說(shuō)tamathemata時(shí)，是指就其是學(xué)而言的物。這就是說(shuō)作為學(xué)的“數(shù)學(xué)因素涉及物，而且是在某個(gè)特定方面涉及物”[1].數(shù)學(xué)因素與物存在看待與被看待關(guān)系、認(rèn)識(shí)和被認(rèn)識(shí)關(guān)系兩層關(guān)系。看待與被看待關(guān)系和數(shù)學(xué)因素的第一重意義有關(guān)，指的是用數(shù)學(xué)眼光來(lái)看待物。

　　在此情況下，物成為可學(xué)的東西。這意味著數(shù)學(xué)因素不是物自身具有的東西，而是我們事先賦予和籌劃給物的東西。換言之，“數(shù)學(xué)因素乃是物的可敞開(kāi)領(lǐng)域，我們總是已經(jīng)活動(dòng)其中了，據(jù)此我們才能在根本上經(jīng)驗(yàn)物，把物當(dāng)作其本身來(lái)經(jīng)驗(yàn)。數(shù)學(xué)因素是那種對(duì)物的基本態(tài)度，以這種基本態(tài)度，我們才按我們已經(jīng)給予物的東西，必須和終將給予物的東西來(lái)對(duì)待物”[2]276.這形成了對(duì)物的數(shù)學(xué)因素態(tài)度。在這種態(tài)度中，學(xué)是觀照物的方式，其特點(diǎn)是按照事先賦予物的東西來(lái)觀照物。由此形成數(shù)學(xué)因素與物的第二層關(guān)系，即用數(shù)學(xué)方式來(lái)認(rèn)識(shí)物。作為認(rèn)識(shí)，此含義最大的特點(diǎn)是取得認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)。在此，我們對(duì)物的認(rèn)識(shí)在根本上不是從物那里取得東西，而是從我們自身取得那個(gè)事先賦予物的東西。事先賦予物的東西即是把物看成是可學(xué)的東西。如非如此，我們便不能開(kāi)展學(xué)的活動(dòng)，不能取得認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)。在此意義上，數(shù)學(xué)因素是關(guān)于物的基本態(tài)度，是關(guān)于物的知識(shí)的前提。

　　綜上所述，數(shù)學(xué)因素在以下三個(gè)層次展開(kāi)其雙重意義。就物的層次而言，它指可學(xué)的東西，是在事先籌劃的基礎(chǔ)上物得以展現(xiàn)的領(lǐng)域;就認(rèn)識(shí)的層次而言，它指學(xué)本身，是對(duì)物已經(jīng)認(rèn)識(shí)的取得;就知識(shí)的層次而言，它是獲得關(guān)于物的知識(shí)的前提，是學(xué)得以成為可能的前提。

　　海德格爾認(rèn)為，數(shù)字本質(zhì)上是事先對(duì)物的一種規(guī)定，源自我們自身的設(shè)想。在我們與物打交道的過(guò)程中，數(shù)字是那種最貼近于物，卻又不是從物中獲得的東西。因此，數(shù)字是最為顯著常見(jiàn)的數(shù)學(xué)因素。

　　在海德格爾看來(lái)，“最困難的學(xué)是真正地從根本上取得對(duì)我們已經(jīng)知道的東西的認(rèn)識(shí)”[2]276.對(duì)于什么是物這一問(wèn)題的追問(wèn)就是這樣的學(xué)。蘇格拉底一生執(zhí)著于對(duì)這一問(wèn)題的追問(wèn)。柏拉圖學(xué)園門前著名的箴言為“不曉數(shù)學(xué)因素者不得入內(nèi)”[3]856.海德格爾認(rèn)為這句箴言不是說(shuō)進(jìn)入學(xué)園的人必須接受數(shù)學(xué)教育，而是說(shuō)需要知道真正能知和獲取知識(shí)的基本條件，即需要認(rèn)識(shí)一切知識(shí)的基本前提和一切知識(shí)所包含的態(tài)度。這里的態(tài)度是關(guān)于物的數(shù)學(xué)因素態(tài)度。

　　(二)數(shù)學(xué)因素與古希臘、近現(xiàn)代科學(xué)的關(guān)系

　　在談到數(shù)學(xué)因素與古希臘科學(xué)、近現(xiàn)代科學(xué)的關(guān)系時(shí)，海德格爾首先指出，“在西方，直到十七世紀(jì)，占統(tǒng)治地位的自然(‘世界’)觀是由柏拉圖和亞里士多德的哲學(xué)所規(guī)定的;特別是亞里士多德在他關(guān)于物理和宇宙的講課中提出的，并且為中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)所繼承的基本觀念、基本概念和基本原理，制約了概念的---科學(xué)的思維”[3]860.他緊接著指出，盡管亞里士多德與牛頓在科學(xué)方法上有著相同之處，但二者在什么是物以及與物的打交道方式上有著根本的不同。在亞氏那里，物是依其本性成為物的物。不同物的本性不同，物的運(yùn)動(dòng)方式和位置也有很大的差異。所以，古希臘科學(xué)以追尋物的性質(zhì)和能力為目標(biāo)，所用主要范疇為形式、質(zhì)料等概念。而在牛頓那里，物是由心靈設(shè)想的物，即以數(shù)學(xué)因素為基礎(chǔ)的物。作為心靈設(shè)想，數(shù)學(xué)因素是一種跳躍了物的對(duì)物之為物性的籌劃。這種籌劃規(guī)定了物成為物的標(biāo)準(zhǔn)，是物必須遵循的公理。由此，與物的交道方式不再是追尋物的性質(zhì)和能力，所用的主要范疇變?yōu)闀r(shí)間和空間等概念。由此，海德格爾說(shuō)，近現(xiàn)代科學(xué)與古代科學(xué)最大的不同點(diǎn)在于前者對(duì)待物具有一種新的態(tài)度，即數(shù)學(xué)因素的態(tài)度。

　　二、理解海德格爾數(shù)學(xué)因素思想時(shí)所面臨的問(wèn)題

　　(一)兩個(gè)令人困惑的矛盾觀點(diǎn)

　　在理解海德格爾上述闡釋的時(shí)候，面臨著一個(gè)令人困惑的問(wèn)題：其思想之中存在著兩個(gè)相互矛盾的觀點(diǎn)。第一，他關(guān)于數(shù)學(xué)因素與人、物之間關(guān)系的闡釋存在著矛盾。他首先指出，作為可學(xué)的東西，數(shù)學(xué)因素是我們事先賦予物的不屬于物自身具有的東西。這句話里包含兩點(diǎn)內(nèi)容：第一點(diǎn)是認(rèn)為我們能掌控?cái)?shù)學(xué)因素，第二點(diǎn)是認(rèn)為數(shù)學(xué)因素不是物自身具有的東西。接下來(lái)他又說(shuō)，數(shù)學(xué)因素是物的可敞開(kāi)領(lǐng)域，我們已經(jīng)活動(dòng)在其中。據(jù)此，我們才能把物當(dāng)作其本身來(lái)經(jīng)驗(yàn)。這句話也包含兩點(diǎn)內(nèi)容。第一點(diǎn)是認(rèn)為數(shù)學(xué)因素是我們活動(dòng)的依據(jù)，這意味著我們不僅不能掌控?cái)?shù)學(xué)因素，而且數(shù)學(xué)因素反倒決定著我們。這與前一句話包含的第一點(diǎn)內(nèi)容相矛盾。

　　第二點(diǎn)是認(rèn)為數(shù)學(xué)因素是物成為自身的東西，同時(shí)也是經(jīng)驗(yàn)物的根據(jù)，在此意義上就屬于物自身的東西。這也與前一句話包含的第二點(diǎn)內(nèi)容相矛盾。

　　第二，他對(duì)數(shù)學(xué)因素與古希臘科學(xué)、近現(xiàn)代科學(xué)關(guān)系方面的闡釋隱含著矛盾。海德格爾從古希臘探析數(shù)學(xué)因素內(nèi)涵的做法，及他對(duì)于蘇格拉底以及柏拉圖學(xué)園箴言的分析，至少意味著古希臘對(duì)物的籌劃也有數(shù)學(xué)因素傾向。在論述到近現(xiàn)代科學(xué)之時(shí)，他把柏拉圖和亞里士多德并列，指出二者處于當(dāng)時(shí)科學(xué)的統(tǒng)領(lǐng)地位。這至少傳遞了這樣的信息：雖然柏拉圖和亞里士多德在科學(xué)思想上有諸多不同之處，但二者在根本上具有相同的立場(chǎng)。

　　在這種情況下，海德格爾分別以牛頓和亞里士多德為代表，來(lái)論述近現(xiàn)代科學(xué)與古希臘科學(xué)的差異之處是順其自然的。但是，他的結(jié)論又著實(shí)奇怪。

　　他認(rèn)為，近現(xiàn)代科學(xué)與古希臘科學(xué)根本上的不同在于二者關(guān)于物的籌劃方式的不同。近現(xiàn)代科學(xué)對(duì)物的籌劃方式是數(shù)學(xué)因素的，但古希臘科學(xué)卻不是。

　　顯然，這一觀點(diǎn)意味著古希臘對(duì)物的籌劃沒(méi)有數(shù)學(xué)因素傾向。

　　更令人奇怪的是，在“科學(xué)與沉思”一文中，他又指出，“作為歐洲科學(xué)的近現(xiàn)代科學(xué)，在此期間已經(jīng)全球化了，但它的本質(zhì)仍然建立在那個(gè)自柏拉圖以來(lái)便叫作哲學(xué)的希臘人之思的基礎(chǔ)上。這一指明并不應(yīng)以任何方式削弱這種近代知識(shí)的變革特征;恰恰相反：近代知識(shí)的突出特點(diǎn)就在于對(duì)這樣一個(gè)特征的提取，這個(gè)特征仍然隱蔽在被希臘人經(jīng)驗(yàn)到的知識(shí)之本質(zhì)中，并且它恰恰利用希臘知識(shí)來(lái)使自己成為另一種與之相對(duì)的知識(shí)”[4].這里是說(shuō)，近現(xiàn)代科學(xué)在古希臘科學(xué)之中蘊(yùn)含著，同時(shí)又與之在根本上具有不同的特點(diǎn)。這又是在什么意義上闡述的?到底近現(xiàn)代科學(xué)及古希臘哲學(xué)及科學(xué)之間是什么樣的關(guān)系?

　　(二)矛盾觀點(diǎn)的影響

　　以上問(wèn)題使得某些學(xué)者在闡釋這些思想的時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)自相矛盾的地方。在“論海德格爾對(duì)‘?dāng)?shù)學(xué)因素’的形而上分析”一文中，陸杰榮教授的闡釋就是如此。

　　陸教授首先指出，“從希臘始就可以看到在‘?dāng)?shù)學(xué)因素’中所泛生而未明確化、分裂化的理論傾向。‘?dāng)?shù)學(xué)因素’作為存在物自身的規(guī)定具有原始的本真性，作為存在物的尺度具有提取的同一性，而作為對(duì)存在物的把握又具有對(duì)象的自明性和確定性”[5].緊接著，他得出結(jié)論：“也正是從這個(gè)意義上，海德格爾指出，‘?dāng)?shù)學(xué)因素’是關(guān)于‘物’的知識(shí)的基本前提，構(gòu)成了關(guān)于‘物’的知識(shí)的基礎(chǔ)所在�！盵5]

　　陸教授進(jìn)一步指出，海德格爾挖掘出了數(shù)學(xué)因素的歷史含義，認(rèn)為數(shù)學(xué)因素是對(duì)物的基本態(tài)度。

　　這種基本態(tài)度的特點(diǎn)是以學(xué)的方式來(lái)對(duì)物有所取用。以學(xué)的方式和物發(fā)生的關(guān)系的特點(diǎn)不是從物自身取得東西，而是從自己身上取得東西。

　　由此可見(jiàn)，陸教授提出了兩個(gè)觀點(diǎn)：一是認(rèn)為海德格爾已經(jīng)揭示出在古希臘時(shí)期，數(shù)學(xué)因素是物最原始的本真性，即是物自身具有的東西;二是認(rèn)為海德格爾提出了古希臘把數(shù)學(xué)因素理解為取得不是物自身的認(rèn)識(shí)的學(xué)的觀點(diǎn)。顯然，這兩個(gè)觀點(diǎn)是自相矛盾的。

　　從以上分析可以看出，陸教授的矛盾觀點(diǎn)不是空穴來(lái)風(fēng)。學(xué)者對(duì)海德格爾這些思想的理解尚且會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，對(duì)于學(xué)生而言，其困難可想而知。

　　那么，上述海德格爾問(wèn)題是什么性質(zhì)上的問(wèn)題，可不可以消除?

　　三、問(wèn)題產(chǎn)生的原因及解決方案

　　(一)問(wèn)題產(chǎn)生探源

　　上述海德格爾問(wèn)題是偽問(wèn)題，它的產(chǎn)生一方面源于學(xué)習(xí)者的思想觀念，另一方面也與海德格爾思想本身表述存在含糊不清等因素有關(guān)。

　　一般說(shuō)來(lái)，在文章和論著中同一語(yǔ)詞不能任意轉(zhuǎn)換指向。然而，由于事情往往復(fù)雜多變且艱深，用以表達(dá)的詞語(yǔ)又有限，所以用同一語(yǔ)詞表達(dá)不同指向的情況又不可避免。即使海德格爾也不能幸免。

　　他認(rèn)為，從存在論把握存在者之存在“不僅往往缺乏詞匯，首先缺乏的是‘語(yǔ)法’”[6].因此，賦予舊詞新含義的情況時(shí)而有之，不符合語(yǔ)法也是經(jīng)常的事情。

　　這在對(duì)數(shù)學(xué)因素的討論中也表現(xiàn)得十分突出。當(dāng)閱讀海德格爾相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)，學(xué)習(xí)者期待他在同一內(nèi)涵下使用數(shù)學(xué)因素。但是，他并沒(méi)有這樣做。于是，學(xué)習(xí)者就容易陷入困惑。

　　實(shí)際上，通過(guò)仔細(xì)研究海德格爾的相關(guān)思想，區(qū)分開(kāi)不同意義上的數(shù)學(xué)因素與物，能找到線索來(lái)幫助學(xué)習(xí)者消疑釋惑。

　　在海德格爾那里，有從存在論與學(xué)兩個(gè)角度對(duì)數(shù)學(xué)因素的闡釋。在他看來(lái)，作為純自身存在的物是喑啞封閉的。只有當(dāng)人對(duì)存在有所領(lǐng)悟和籌劃時(shí)，物才開(kāi)始作為物而存在。數(shù)學(xué)因素就是這種對(duì)物的事先籌劃。這種籌劃并非是由人決定的，而是存在賦予人的語(yǔ)言，人通過(guò)傾聽(tīng)而接納它。這意味著人能夠把它賦予物，從而籌劃物。通過(guò)人對(duì)物的籌劃，物作為物開(kāi)始呈現(xiàn)，即成了物。這里，數(shù)學(xué)因素有兩種不同意義，第一種指的是由存在決定而由人聽(tīng)從的存在的語(yǔ)言，第二種指的是人對(duì)物的事先籌劃。物在這里也有兩種意義，第一種指的是喑啞封閉的物，第二種指的是由人賦予物意義的物。

　　當(dāng)海德格爾說(shuō)我們活動(dòng)于數(shù)學(xué)因素之中時(shí)，是說(shuō)作為存在語(yǔ)言的數(shù)學(xué)因素，決定著我們對(duì)存在的理解。當(dāng)海德格爾說(shuō)數(shù)學(xué)因素是人對(duì)物的事先籌劃時(shí)，是說(shuō)在人聽(tīng)從存在的語(yǔ)言以后，對(duì)存在有所領(lǐng)會(huì)，從而能夠籌劃物之物。當(dāng)海德格爾說(shuō)數(shù)學(xué)因素不是來(lái)自物自身、而來(lái)自對(duì)物的事先籌劃的時(shí)候，是基于從物成為物而言的，數(shù)學(xué)因素不是來(lái)自那個(gè)喑啞的物。當(dāng)我們認(rèn)識(shí)這一成為物的物的時(shí)候，這一物不再是喑啞的物，而是作為什么的物。作為什么的物的什么是它自身成為什么的原因，是屬于物自身的。顯然，把物看成什么以及把什么當(dāng)作認(rèn)識(shí)目的，是了解什么物的什么的前提。從這個(gè)意義上講，當(dāng)海德格爾說(shuō)數(shù)學(xué)因素是超越物的事先籌劃的時(shí)候，那個(gè)物是喑啞的物。當(dāng)他說(shuō)數(shù)學(xué)因素是物自身具有的什么時(shí)，他說(shuō)的是那個(gè)已經(jīng)成為什么的物。

　　由此可見(jiàn)，上述第一個(gè)矛盾是虛假的，是由于混淆兩種意義上的數(shù)學(xué)因素和物所導(dǎo)致的。

　　與第一個(gè)矛盾類似，第二個(gè)矛盾也是由于海德格爾在不同意義上使用數(shù)學(xué)因素而不加闡釋導(dǎo)致的。關(guān)于這一點(diǎn)，陳嘉映教授也有所論述。他用數(shù)理性來(lái)指稱數(shù)學(xué)因素。他認(rèn)為海德格爾關(guān)于數(shù)理性的說(shuō)法有失粗糙。他指出，海德格爾對(duì)作為數(shù)字和作為物之為物的數(shù)理性的辨析存在著含混之處，影響了他關(guān)于古代與近現(xiàn)代科學(xué)觀點(diǎn)的明晰性[7].

　　(二)解決方案探討

　　盡管海德格關(guān)于數(shù)學(xué)因素和物的內(nèi)涵及其關(guān)系的闡釋有含糊之處，但這并不意味著，他關(guān)于這二者的關(guān)聯(lián)就沒(méi)有一點(diǎn)交代。實(shí)際上，在《形而上學(xué)導(dǎo)論》等著作中，他對(duì)此還是有一些提示的。依循這些提示及其整體思路，我們能夠把二者的不同之處及其內(nèi)在聯(lián)系大致整理出來(lái)。

　　作為物之為物與數(shù)字的數(shù)學(xué)因素都是對(duì)物的事先籌劃。它們都用什么來(lái)事先籌劃物，也即把物看成是作為什么的物。有所不同的是，前者的籌劃直接來(lái)自對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)，而后者則來(lái)自心靈設(shè)想。所謂對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)就是對(duì)存在出于遮蔽入于無(wú)遮蔽狀態(tài)存在于此的領(lǐng)會(huì)。這一領(lǐng)會(huì)使得人和其他存在者作為人和其他存在者而存在，即作為什么存在。心靈設(shè)想是人成為領(lǐng)會(huì)者以后產(chǎn)生的東西。當(dāng)成為存在的領(lǐng)會(huì)者之后，人能打量自己和其他存在者，從而能按照自我設(shè)想思想那個(gè)什么，也才能按照心靈設(shè)想籌劃給那個(gè)已經(jīng)成為什么的物。

　　由此，在用數(shù)字的數(shù)學(xué)因素規(guī)定物以前，物已經(jīng)作為什么而存在。就邏輯角度而言，物之為物的數(shù)學(xué)因素比數(shù)字的數(shù)學(xué)因素開(kāi)顯要早。從視域上看，作為物之為物的數(shù)學(xué)因素比作為數(shù)字的數(shù)學(xué)因素對(duì)物內(nèi)涵的把握要更為豐富，也更能接近存在。

　　當(dāng)海德格爾說(shuō)柏拉圖已經(jīng)認(rèn)識(shí)到數(shù)學(xué)因素是一切認(rèn)識(shí)和知識(shí)的前提之時(shí)，便說(shuō)的是物之為物的數(shù)學(xué)因素。當(dāng)他說(shuō)決定近現(xiàn)代科學(xué)和形而上學(xué)的數(shù)學(xué)因素時(shí)，他指的是心靈設(shè)想的數(shù)學(xué)因素。物之為物與數(shù)字的數(shù)學(xué)因素都屬于數(shù)學(xué)因素的思維，并且前者內(nèi)在蘊(yùn)含著后者，也就是說(shuō)相同之中蘊(yùn)含著內(nèi)在的差異，所以海德格爾才說(shuō)近現(xiàn)代形而上學(xué)和科學(xué)奠基于柏拉圖和亞里士多德那里，并指出這一基礎(chǔ)不僅不會(huì)削弱近現(xiàn)代形而上學(xué)和科學(xué)的變革特征，正好相反，更能凸顯后者變革的特征。在此，第二個(gè)矛盾也不復(fù)存在。

　　總之，上述兩個(gè)矛盾的產(chǎn)生首先來(lái)自于學(xué)習(xí)者思想中的固有觀念，即認(rèn)為數(shù)學(xué)因素和物的概念在同一語(yǔ)境之下只有一種意義。在海德格爾那里，這一觀念遇到了巨大的挑戰(zhàn)。他不僅不遵守這一點(diǎn)，同時(shí)也疏于解釋。雖然他的這種做法容易使人產(chǎn)生誤解，但是，這并不影響其思想的意義和價(jià)值。學(xué)習(xí)者需要做的是，仔細(xì)反思自己的觀念，同時(shí)了解海德格爾表述思想時(shí)存在的問(wèn)題，這樣才能逐漸接近海德格爾。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]孫周興.海德格爾選集[M].上海：三聯(lián)書店，1996:851.

　　[2]MartinHeidegger.BasicWritings[M].NewYork:HarperCollinsPublishers,Inc.1993.

　　[3]孫周興.海德格爾選集[M].上海：三聯(lián)書店，1996.

　　[4]MartinHeidegger.TheQuestionConcerningTechnologyandOtherEssays[M].NewYork:Harper&Row,publishers,Inc.1977:157.

　　[5]陸杰榮.論海德格爾對(duì)“數(shù)學(xué)因素”的形而上分析[J].自然辯證法研究，2005,21(2):26-29.

　　[6]海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映，譯。北京：三聯(lián)書店，2000:45.

　　[7]陳嘉映.海德格爾哲學(xué)概論[M].北京：三聯(lián)書店，1995:216-217.

【理解海德格爾數(shù)學(xué)因素思想的困境與對(duì)策】相關(guān)文章：

困境與對(duì)策--08-03

海德格爾所理解的“道”07-06

探討基層醫(yī)院藥學(xué)服務(wù)的困境與對(duì)策05-20