關于知識產權的論文1

　　內容摘要：知識經濟環(huán)境下，創(chuàng)新是企業(yè)的生命，知識產權是創(chuàng)新的利器。本文主要從企業(yè)管理角度分析了企業(yè)知識產權戰(zhàn)略在經營管理中的地位和作用，并指出企業(yè)知識產權戰(zhàn)略的要義。

　　關鍵詞：企業(yè)管理知識產權戰(zhàn)略

　　20xx年9月，上海市知識產權局在國內率先出臺了地方性知識產權戰(zhàn)略綱要，成為我國確立知識產權戰(zhàn)略的先導，標志我國知識產權制度新的發(fā)展�！叭胧馈币詠恚�我國面臨了諸多跨國知識產權爭端，從20xx年DVD產品在歐洲遭海關扣押，到20xx年思科在美國起訴華為軟件和專利侵權、日本豐田訴吉利公司商標侵權和不正當競爭等，反映中國知識產權保護國際化的代價。對此，企業(yè)管理中確立知識產權戰(zhàn)略成為當務之急。

　　知識產權戰(zhàn)略是企業(yè)戰(zhàn)略的重要構架

　　在現(xiàn)代管理中，企業(yè)戰(zhàn)略是企業(yè)基于未來內外部條件變化作出的預先安排。不同企業(yè)，戰(zhàn)略層次不同，一般分為公司戰(zhàn)略、競爭戰(zhàn)略和運營戰(zhàn)略三個層次。公司戰(zhàn)略是公司高層指導和控制公司行為的綱領，解決公司經營理念、產業(yè)范圍、資源分配和國際化等問題。競爭戰(zhàn)略是企業(yè)產品或服務的市場競爭。運營戰(zhàn)略指上述兩大戰(zhàn)略的貫徹或流程。因此公司戰(zhàn)略和競爭戰(zhàn)略構成企業(yè)戰(zhàn)略的框架。

　　公司戰(zhàn)略是總戰(zhàn)略，可表現(xiàn)為：穩(wěn)定性戰(zhàn)略，指企業(yè)持續(xù)性地向同類型顧客提供產品或服務。增長戰(zhàn)略，指提高銷售額，擴大顧主和市場份額等。收縮戰(zhàn)略，是減少經營規(guī)�；蚍秶�。組合戰(zhàn)略，是指同時實行上述若干戰(zhàn)略。以上戰(zhàn)略由企業(yè)利用已掌握的資源，分析優(yōu)劣而確立。

　　競爭戰(zhàn)略由美國哈佛大學工商管理學院MichaelPorter提出，他認為，管理的成功取決于選擇正確的戰(zhàn)略，而正確的戰(zhàn)略與組織和產業(yè)的形勢相適應，也就是能建立起保持高于產業(yè)平均生產水平的競爭優(yōu)勢。他總結道：管理必須選擇一種能給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略，諸如成本優(yōu)先、別具一格或專一化戰(zhàn)略。成本優(yōu)先必須是成本的領導者；別具一格戰(zhàn)略強調高超的質量、非凡的服務、創(chuàng)新的設計技術專長或不同凡響的商標形象；而專一戰(zhàn)略則集中在成本專一化和差別化的空間。不管采用何種戰(zhàn)略，要保持競爭優(yōu)勢，一方面要跟上產業(yè)演變的步伐，另一方面必須阻擋來自競爭對手的侵蝕。企業(yè)建立某些障礙使仿制者難以得手，可利用專利或版權減少仿制機會，或與供應商訂立專供合同來限制其向競爭對手供應渠道等。因此，競爭戰(zhàn)略體現(xiàn)了公司戰(zhàn)略的動態(tài)變化，也是公司戰(zhàn)略確立和調整的核心。知識經濟條件下，擁有知識產權成為企業(yè)的核心競爭力。知識產權戰(zhàn)略是21世紀企業(yè)戰(zhàn)略的先導，是企業(yè)立足市場的利器。

　　知識產權戰(zhàn)略要求企業(yè)考慮知識產權的開發(fā)、利用和保護，并將其上升為戰(zhàn)略來設計，建立相應的知識產權管理制度。知識經濟時代，知識產權成為新的經濟增長點。知識產權對經濟的增長不會自然產生，它要通過制定和實施知識產權戰(zhàn)略，優(yōu)化資源配置，激發(fā)創(chuàng)造熱情，保持競爭力來實現(xiàn)。知識產權管理制度是知識產權特有屬性在管理行為中的具體化，成為知識經濟環(huán)境下企業(yè)管理的新形態(tài)。

　　通常，知識產權管理可從下列幾方面展開：制定戰(zhàn)略。根據(jù)不同的知識產權類型制定相應的知識產權戰(zhàn)略，如專利戰(zhàn)略要求確立專利開發(fā)、調查、申請或實施等制度；商標戰(zhàn)略要求商標設計、注冊、使用和保護常規(guī)化；版權戰(zhàn)略把握版權的使用和保護。設立管理部門。在組織構成上按不同知識產權類型進行分組，并將其歸屬相關的部門，如將其隸屬于研發(fā)部門或法務部門等。管理制度的建立。知識產權制度的建立可細化成幾個部分：新員工的知識產權背景調查制度；知識產權資料管理制度；知識產權獎勵制度；知識產權培訓制度；知識產權審檢制度，包括產品、合同等的審查和檢驗；保密制度，如與員工訂立保密協(xié)議，在規(guī)章制度內確立保密條款等；評估制度，主要指知識產權評估的標準和程序。知識產權戰(zhàn)略是企業(yè)管理的重要構架，是知識經濟環(huán)境下企業(yè)經營的要義。

　　知識產權戰(zhàn)略的迫切性

　　21世紀是知識經濟社會，知識經濟是用更先進的技術提高生產效率，創(chuàng)造出更多的產品。誰掌握最新的技術、知識，誰就具有更強的競爭力，集中表現(xiàn)為知識產權的掌握量和先進度。其特征是創(chuàng)新導致價格倍增，資本追逐知識，知識對價值的貢獻比重增加。創(chuàng)新是企業(yè)的生命，創(chuàng)新的產生和成長依賴知識的滋養(yǎng)和孵化。企業(yè)為追逐利潤在此表現(xiàn)的更為突出和迫切。知識產權成為企業(yè)的核心競爭力，世界五百強企業(yè)發(fā)展的進程是對此最好的詮釋。在國內，且看各跨國集團在我國的跑馬圈地，占山為王，多半憑借知識產權優(yōu)勢占領市場。如，早在1994年，百事可樂與四川天府可樂合資，百事以參股60%控股，并停用“天府可樂”，使被認為民族飲料象征的天府可樂悄然退出市場，而百事可樂行銷市場。1999年，北京亞都科技集團被微軟以侵犯軟件著作權為由起訴；繼而思科公司對我國著名軟件企業(yè)華為公司提出侵犯知識產權指控。微軟則利用其技術優(yōu)勢，形成在我國軟件行業(yè)的高端市場。20xx年初，德國漢高公司收購上海輕工集團“熊貓”品牌，啟用漢高牌并停用“熊貓”。這些案例凝聚了我國自有品牌痛失市場的教訓，也是跨國企業(yè)成功發(fā)展的慣用模式。這種模式的背后是企業(yè)知識產權戰(zhàn)略的支撐。在知識產權戰(zhàn)略的引領下，這些企業(yè)在新興市場的開發(fā)上循序漸進，先是放水養(yǎng)魚，繼而步步為營，最后達到市場通吃的目的。

　　我國企業(yè)要立足于市場，不斷提升競爭力，必須確立知識產權戰(zhàn)略。知識產權戰(zhàn)略是知識經濟對企業(yè)管理的新要求，是知識經濟環(huán)境下企業(yè)發(fā)展的必然。就國內企業(yè)而言，海爾集團不斷發(fā)展之路就是很好的證明。海爾借助自有知名品牌和不斷創(chuàng)新的技術，研發(fā)不同市場的產品，將市場拓展于全球不同的地區(qū)，使其成為中國知名品牌的一面旗幟。相反，急功近利的模仿與復制，除了遭受侵權之訴之外，永遠只能給別人做嫁衣，替他人打工。

　　此外，確立知識產權戰(zhàn)略，也是市場的呼喚�！叭胧馈币詠恚瑖�際知名品牌大舉進入我國。20xx年，世界五百強企業(yè)對我國投資達468.8億美元，其中已有400多家進入中國。世界五百強是代表了全球先進生產力水平及企業(yè)組織管理水平和經營理念的強勢企業(yè)群體。這些企業(yè)在對我國進行投資的同時，大量申請取得知識產權，企圖建立和維持對相關領域的獨占。但是，近年

　　來，我國經濟持續(xù)增長，一大批國內企業(yè)在競爭中壯大。這些企業(yè)重視技術創(chuàng)新，致力于發(fā)展自己的品牌。他們利用勞動力和原材料方面的優(yōu)勢，日益成為跨國企業(yè)的有力競爭對手。跨國企業(yè)在知識產權方面，采用綜合戰(zhàn)略措施，用商標、專利、版權及商業(yè)秘密立體交叉地展開對我國市場的爭奪攻勢，使我國企業(yè)面臨諸多跨國企業(yè)的知識產權爭訟。我國企業(yè)要在此環(huán)境下生存，必須尋求包括知識產權戰(zhàn)略在內的各種途徑，確保市場地位。在國內外企業(yè)云集的我國市場，市場呼喚企業(yè)盡快建立自身的知識產權戰(zhàn)略，保護我國經濟良性發(fā)展，更為企業(yè)贏得一份競爭的席位。我國企業(yè)知識產權戰(zhàn)略的定位

　　在紛繁復雜的知識產權紛爭面前，我國企業(yè)只有建立多方位、立體化的知識產權戰(zhàn)略系統(tǒng)，才可能在日益激烈的競爭中化被動為主動，提高企業(yè)的核心競爭力，保持企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)利潤最大化。為此，企業(yè)的知識產權戰(zhàn)略著力定位于知識產權的研發(fā)、取得、合法有效的利用和保護若干方面。具體概括如下：

　　品牌戰(zhàn)略

　　知識經濟時代，企業(yè)的品牌戰(zhàn)略要求企業(yè)在市場營銷方面確立全面的品牌意識，打造自有品牌，制訂和采取保護品牌的制度與有效措施。

　　首先，強化商標意識，著力打造民族品牌，爭取市場；同時，落實自有品牌的合法使用和法律保障制度，建立一套商標開發(fā)設計、申請和保護機制。將品牌的開發(fā)和利用列入企業(yè)目標管理的項目之中，并由企業(yè)研發(fā)部門、法務部門等職能機構將其制度化進而監(jiān)督實施。

　　其次，洞悉市場競爭動向，尤其是競爭對手的發(fā)展狀況，掌握跨國企業(yè)在華的商標戰(zhàn)略，修正自己的商標戰(zhàn)略。利用國內外市場資源，進行跨國經營，使品牌向全球發(fā)展，以商標的國際化帶動知識產權戰(zhàn)略。品牌戰(zhàn)略一個不容忽視的內容是對馳名商標的保護。在我國，長期對知識產權缺乏了解，對商標的保護往往被忽略。我國具有悠久的歷史，數(shù)百年來歷煉了眾多的民族品牌、字號，成為贏得市場的金字招牌，如“五糧液”、“同仁堂”、“吳良材”等等。其中一些是未經注冊的馳名商標。一些投機取巧者在國內、外搶先注冊，使這些品牌本應有的市場受到限制，甚至被扼殺。企業(yè)對馳名商標管理，一是形成制度化的使用機制；其二在遭遇被搶注時，快速反應，熟練運用馳名商標保護制度。

　　技術創(chuàng)新戰(zhàn)略

　　創(chuàng)新才有發(fā)展。企業(yè)若要長遠發(fā)展，首先要培養(yǎng)創(chuàng)新能力，鼓勵開發(fā)研制自己的核心技術。在思路上，將跟蹤和模仿為主的初級模式調整為以自主創(chuàng)新為主的發(fā)展模式；在資源分配上，加大技術投入，提高開發(fā)費用在銷售收入中的比重，完善研發(fā)機制，突出研發(fā)與技術升級的地位。

　　另外，在專利已經劃地為牢條件下，企業(yè)可以通過對引進、消化、吸收及再創(chuàng)新，開發(fā)圍繞核心專利的應用性專利技術，形成對原核心專利的包圍，利用交叉許可，謀求自身的發(fā)展空間。企業(yè)還可以采取企業(yè)跟隨戰(zhàn)略，把握市場技術動向，注意新技術對市場的潛在影響，分析新技術與企業(yè)產品的延伸可行性，認為有市場價值時跟隨開發(fā)。

　　企業(yè)可以充分利用公有技術，結合企業(yè)特點進行技術改造，特別是注意追蹤了解新近失效的專利技術，發(fā)現(xiàn)有應用價值的及時利用加以開發(fā)。總之，技術創(chuàng)新可以有多種途徑，但確定創(chuàng)新戰(zhàn)略是第一步。

　　專利、商業(yè)秘密保護戰(zhàn)略

　　“入世”以來，美、日等技術大國屢屢利用知識產權大棒對我國提起專利侵權之訴。據(jù)報道，近三年來我國企業(yè)因知識產權糾紛引發(fā)的經濟賠償累計超過10億美圓。面對跨國企業(yè)來勢兇猛的知識產權策略，實施專利保護成為企業(yè)發(fā)展的護身符。

　　在企業(yè)內部設立專門的知識管理機構，構建知識產權保護網絡。開通專利文獻檢索渠道，了解最新專利信息；對相似技術由專業(yè)人員進行侵權分析，避開侵權技術；了解本行業(yè)技術發(fā)展趨勢，確保企業(yè)技術研發(fā)的方向和合法性。

　　普及知識產權常識，增強員工知識產權保護意識。將知識產權保護制度的遵守列入員工目標管理和績效考核項目，使之成為日常的工作規(guī)程。

　　加大專利申請力度，對專利及早申請，并在基本專利四周設置大量技術原理基本相同的不同權利要求范圍的權利，以增加專利申請的數(shù)量，擴大專利保護的權利范圍。一些企業(yè)已經取得了可喜的成績，如：就20xx年，華為公司申請專利達1551件，中興通訊達640件，占了我國IT行業(yè)專利申請的半數(shù)；在數(shù)字電視行業(yè)，康佳和創(chuàng)維也突破跨國企業(yè)的專利圍困，申請一批核心和外圍專利。

　　商業(yè)秘密往往不被重視，一般只在發(fā)生損失時，才倉促應對。事實上，商業(yè)秘密的分布非常廣泛，不僅指技術秘密、技術訣竅，更大范圍地存在于企業(yè)商業(yè)運作中的各種經營信息，如客戶名單、貨源渠道等；而且，在創(chuàng)新過程中形成的大量初級技術尚不足以專利來保護的，往往成為商業(yè)秘密保護對象。如軟件企業(yè)的源代碼等。

　　近年來，因企業(yè)員工流動而造成商業(yè)秘密泄露案件時有發(fā)生，顯示出企業(yè)的戰(zhàn)略盲區(qū)。首先，企業(yè)應加強內部管理，制定嚴密的保密制度，訂立保密協(xié)議；并將商業(yè)秘密保護作為企業(yè)保衛(wèi)工作的目標管理和績效考核項目之一。其次，強化對企業(yè)員工的職業(yè)道德教育，落實泄密后的處置方案，構建企業(yè)安全防范網絡。同時，在引進人才時，除了解其教育、技術等背景外，還應審查其帶有的技術或秘密的知識產權狀況，在掌握其合法性的條件下再決定是否引入，也是商業(yè)秘密戰(zhàn)略的內容之一。商業(yè)秘密保護戰(zhàn)略更大限度的構筑起企業(yè)的知識產權保護網。

　　總之，知識產權戰(zhàn)略成為21世紀企業(yè)的鮮明特征，是知識經濟對企業(yè)提出的客觀要求。知識產權戰(zhàn)略要求企業(yè)加強知識產權戰(zhàn)略管理，樹立品牌意識，洞悉發(fā)展趨勢，立足技術創(chuàng)新，健全保護機制，構建起立體化的企業(yè)知識產權保護體系。

　　參考資料：

　　1.（美）斯蒂芬·P·羅賓斯，《管理學》，中國人民大學出版社，20xx

　　2.尤建新、雷星輝等著，《管理學概論》，同濟大學出版社，20xx

　　3.鄭成思著，《知識產權論》，法律出版社，20xx

　　4.陳昌柏，《知識產權經濟學》，北京大學出版社，20xx

關于知識產權的論文2

　　摘 要 現(xiàn)代經濟發(fā)展更多強調的是知識經濟的發(fā)展。知識產權作為一種財產權利，尤其在企業(yè)的資本經營中起到了不可忽視的作用，甚至已成為了不少企業(yè)的主要資產。在20xx年6月5日，國務院印發(fā)了《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》，明確提出了要“促進自主創(chuàng)新成果的知識產權化、商品化、產業(yè)化”，而目前我國仍存在著“知識產權轉化難”的問題。本文基于中美兩國之知識產權信托案例的分析及其啟示，對我國知識產權信托法律制度的完善提出了相關建議。

　　關鍵詞 知識產權 信托 信托機構

　　作者簡介：王君、龔，中南財經政法大學法學院20xx級碩士研究生，研究方向：經濟法學。

　　中圖分類號：D923.4文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（20xx）08-045-02

　　20xx年我國專利申請量又一次名列前茅，但令人擔心的是，在專利的轉化率上還不足5%，這意味著大部分的專利還在“沉睡”中，無法將知識產權這種資產轉化為預期的經濟利益，缺乏對知識產權的有效經營。那么如何“喚醒”這些專利將是亟待解決的問題。早在20xx年，武漢國際信托投資公司（簡稱武漢國投）率先在國內推出了專利信托的業(yè)務，意圖將專利作為一種信托的財產，通過信托機制的運作和信托公司的有效管理使專利能夠實現(xiàn)其最大的市場價值，同時讓更多的“沉睡”專利能通過這樣的一個市場交易平臺進行轉化和應用。當時武漢國投篩選了眾多的專利，首先對專利的特性進行了挖掘和評估，向社會公布其第一個專利信托產品是“無逆變器不間斷電源”這個專利。隨后將這項專利預期可以取得的收益權分割成了若干個信托單位即風險受益權證，向風險投資人出售。最后由專利權人、信托公司和風險投資人按約定的比例對受托專利許可或者轉讓獲得的收益進行分成。然而，當時武漢國投對這項專利發(fā)行了面值6元的收益權證，僅募得資金13200元。兩年后，武漢國投致函武漢市知識產權局，表明武漢國投決定停止專利信托業(yè)務，這項信托產品的運作也以失敗告終。豍

　　信托制度最先起源于英國和美國，后來被日本和韓國等大陸法系的國家引進。信托在知識產權領域的運用，不僅能為知識產權所有者提供專業(yè)的保障，使知識產權的許可和轉讓可以很快實現(xiàn)，而且還能為權利人繼續(xù)研發(fā)提供資金上的保障。此外，一旦知識產權信托成功，權利人便可從中取得一定的收益，由此看來，信托制度能夠有效地促進知識產權的產權化、商品化、產業(yè)化。我國在1979年開始恢復信托業(yè)，但直到20xx年4月《信托法》才開始頒布。顯然，我國首例專利信托案發(fā)生在《信托法》頒布之前，面臨著沒有相關的法律法規(guī)為其保駕護。

關于知識產權的論文3

　　在我國，知識產權的保護是通過行政手段與司法手段共同運作來實現(xiàn)的。由于二者之間缺乏必要的職能范圍上的銜接，因此責任機構的雙重性并未在此基礎上形成協(xié)同合作的處理機制。這樣一來，當行政機構和司法機構面對同一知識產權案件的受理時，就會各自依照本機構的保護標準進行審定，從而導致兩個機構的處理結果不一致的情形出現(xiàn)。這一沖突不但對國家機構的權威性造成不利影響，同時也削弱了對知識產權犯罪的打擊力度。因此，為了給知識產權提供良好的保護環(huán)境，必須對知識產權方面的執(zhí)法標準進行規(guī)范，解決機構間的沖突。

　　一、知識產權行政保護與司法保護沖突的表現(xiàn)

　�。ㄒ唬┲苯記_突

　　一旦發(fā)生了知識產權犯罪行為，帶來的后果很有可能從直接受害人波及到整個公共秩序，從而對社會利益構成威脅。對于直接受害人來說，一般會選擇依靠司法解決或行政處理兩種維權途徑；但對于公共秩序的擾亂，行政機構可直接進行干涉而無需經過案件當事人的申請，只需依照自身權利職責即可對違法行為給予相應的行政處罰。這樣一來，司法機構與行政機構對案件得出的結論就不可避免地會發(fā)生分歧，但又在法律效力上難分高低，由此便產生了在知識產權的保護中行政保護與司法保護的直接沖突。

　　1.私權保護中的直接沖突

　　這種類型的沖突主要發(fā)生在《專利法》和《商標法》中涉及到的相關違法行為的處理當中，具體可分三種情況：

　　第一種：當侵權行為發(fā)生以后，案件當事人以《專利法》或《商標法》為法律依據(jù)，首先向行政機構提出介入處理申請，而行政機構對侵權行為的發(fā)生不予認可。這時案件當事人并未繼續(xù)發(fā)起行政訴訟，而是轉向人民法院提出民事訴訟申請。法院會針對侵權案件展開全面調查，并很可能在審查后作出侵權行為成立的審判結果，這樣就與行政機構的審定結果出現(xiàn)矛盾，引起直接沖突。

　　第二種：《專利法》和《商標法》中明確規(guī)定一旦侵權行為的構成通過了行政機構認定，可先就賠償金額進行調解，若調解不成，當事人還可就賠償金額問題根據(jù)民事訴訟法向人民法院提出民事訴訟。但法院會對整個案件進行重新審理，并可能在審理之后認定侵權行為不成立，同樣與行政機構產生了直接沖突。

　　第三種：行政機構與司法機構處于不同的地方管轄范圍內，對同一案件進行各自獨立的審理并得出相應結論，很可能發(fā)生雙方審判結果互相矛盾的情況。

　　2.公共利益保護中的沖突

　　由于知識產權具有一定的公益價值，因此有些知識產權犯罪行為會對消費者的行為產生誤導，對正常有序的市場運行構成了危害，給知識產權管理帶來破壞。正是因為此類行為同時構成了民事侵權和行政違法，因此侵權責任人應接受民事與行政的雙重制裁。其中，法院針對受害人的申請開展民事處理，而行政機構則從國家角度對危害公共秩序的違法行徑進行行政處理。二者的工作程序在職能定位與處理目標上完全不同，且極有可能在最終審理判決中無法取得共識，從而引起行政保護與司法保護的直接沖突。

　�。ǘ�）間接沖突

　　1.知識產權侵權與確權之間的沖突

　　無論是商標權，還是專利權，都是在通過行政審查之后生效的。法律對不具備授權資格的專利或商標權專門設置了確權程序，用來維護公眾的總體利益，為知識產權法律的嚴格執(zhí)行提供保障[3]。在實際案例中，多數(shù)知識產權中的確權糾紛本是由知識產權犯罪的民事糾紛引起的，這樣就使民事糾紛與行政確權活動產生了交疊。盡管表面看來，司法機構和行政機構都是在自身職權范圍之內對于案件的不同側面做出回饋，彼此之間互不干涉。但從本質上說，法院在進行民事裁決時往往會參考知識產權效力的預判，由于知識產權已屬于公眾范疇，因此法院可能宣判不構成侵權，與行政機構產生間接沖突。

　　2.知識產權犯罪移送中的沖突

　　由于知識產權的保護具有一定特殊性，許多實際案例中往往由知識產權行政管理部門代為查處，而對于一些情節(jié)嚴重已構成犯罪者，本應將其移交至公安部門或檢察院進行處理但卻未能或無法移交，使得本應受到刑事制裁的犯罪行為受到了相對寬容的處理，行政與司法的無形沖突因此產生。

　　二、知識產權行政保護與司法保護沖突的協(xié)調

　�。ㄒ唬┩晟浦�識產權行政與司法保護銜接機制

　　1.加強執(zhí)法銜接和協(xié)作

　　由于知識產權案件中往往會涉及到不止一個部門，為了統(tǒng)一各部門間的判斷標準，就必須在強化行政機構與司法機構之間的協(xié)作方面加大力度，這也是國際上最為普遍的做法。我國目前的知識產權制度體系內，知識產權的沖突通常表現(xiàn)的更為明顯。因此近些年來對行政機構和司法機構間的合作溝通的探索已開始逐漸深化，例如對建立知識產權維權援助中心的方案研究，建立知識產權維權司法救濟或行政救濟的銜接機制的思考等等，從而為更有效地解決知識產權保護的沖突問題提供合理的出路。

　　2.統(tǒng)一執(zhí)法標準

　　在現(xiàn)行的運作機制下，使得行政機構與司法機構分別使用著不同的執(zhí)法標準，在長期的運轉下已形成彼此互不干涉的執(zhí)法體系，且兩個體系存在多方面的差異，可見體系的非單一性必然導致沖突的產生。為了二者能夠共享同一的執(zhí)法體系，首先要規(guī)定出統(tǒng)一的執(zhí)法標準。執(zhí)法標準主要包括對法律內容的解讀，事實的確認標準，有效證據(jù)的確認標準，執(zhí)法流程等多方面內容。執(zhí)法標準的統(tǒng)一在沖突的消除方面意義十分重大。

（二）逐步完善知識產權立法

1.理順行政執(zhí)法主體多元的問題

　　我國對知識產權的受理工作是由若干劃分程度較精細的部門分別負責的。這種劃分方式使得各機構的職責范圍十分明確，并使工作進程效率更高、更加方便。但同時，過于分散的組織結構又使得處理問題時產生過多執(zhí)法主體，從而不利于協(xié)調運作。這樣，就在行政機構與司法機構出現(xiàn)沖突的情況下，又另加了行政機構的內部沖突。鑒于這一情況，我國可考慮對其他國家的成功經驗加以借鑒，并以我國的實際國情為基本出發(fā)點，積極推進知識產權行政執(zhí)法職責配置的改革。改革應在保留機構基本設置框架的基礎上，對現(xiàn)有的知識產權執(zhí)法力量加以整合，從而建立起聯(lián)動、高效、全面的知識產權執(zhí)法團隊，這是當前形勢下對知識產權執(zhí)法力量優(yōu)化的最佳出路。

　　2.設置合適的司法審查模式

　　《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》對司法機構和行政機構在知識產權上的沖突解決方法提出了明確要求。具體可從以下幾方面進行改進：第一，建立知識產權的“三審合一”的司法審查模式。這一模式目前正被許多地方法院探索或試行，在該模式運行下，人民法院與行政機構的執(zhí)法標準得到了統(tǒng)一，法律的可預見性得以增強，這樣就最大程度地避免了因執(zhí)法標準不一致而導致的機構間的沖突，從而維護了國家機構的權威。

三、結論

　　本文通過對知識產權行政保護與司法保護的沖突進行分析，指出了盡快解決沖突的必要性和重要意義。本文對知識產權行政保護與司法保護沖突的表現(xiàn)進行了全面概括和總結，同時，也對知識產權行政保護與司法保護沖突的協(xié)調方案進行了探討，強調了加強司法機構與行政機構之間協(xié)調合作的重要性。