發(fā)現邏輯錯誤對于避免題目和選項中的邏輯陷阱有很多重要的作用。下面是小編為大家整理收集的關于GMAT邏輯常見毛病的相關介紹，希望對大家有所幫助。
一、同語反復和循環(huán)定義
定義是明確概念內涵的邏輯方法。定義由定義項、被定義項和定義聯(lián)項構成。例如：商品是為交換而生產的勞動產品。這是一個定義。其中“商品”是被定義項;“為交換而生產的勞動產品”是定義項;“是”是定義聯(lián)項。定義規(guī)則要求定義項中不能直接或間接地包含被定義項。如果直接包含被定義項，犯的邏輯錯誤是“同語反復”，如果韻包含被定義項，犯的錯誤是“循環(huán)定義”例如：
形式主義者就是形式主義地以觀察和處理問題的人。這一定義就犯了“同語反復”的錯誤。再如：
如果把“奇數”定義為“偶數加1”，那么，偶數是奇數加1得到的數。這一定義就犯了“循環(huán)定義”的錯誤。
二、概念不當并列
小站老師介紹，劃分是明確概念外延的邏輯方法。劃分是由母項、子項和劃分一個要素構成。例如：人分為老、中、青、少幼。這是一劃分，其中“人”是母項，“老”、“中”、“青、”、“少”、“幼”是子項，劃分標準是年齡。分劃可以連續(xù)進行，即子項可以作為項繼續(xù)劃分。在連續(xù)劃分中，每次劃分得到的概念屬于同一層次，不同次劃分得到的概念屬于不同層次。
一般地說，把不同層次的概念，或把具有交叉或屬種關系的概念并列使用，稱為“概念不當并列”。例如：出席座談會的有著名的社會科學家、數學家和核物學家。其中，社會科學家、數學家和核物理學家是不同層次的概念，屬概念不當并列。
三、偷換概念和轉移論題
這是違反同一律所犯的邏輯錯誤。例如：老大娘：請問，你們這兒有沒有好布。我閨女要繪聲繪色了，我想給她扯塊好布。營業(yè)員(沒好氣地)：我們這兒的都是好布，次品、廢品不讓出廠的。營業(yè)員犯了“偷的概念”的錯誤。上下文中的“好布”不是同一概念。再如：顧客：請問，我的排骨面怎么還沒來，我等了已有半小時了。營業(yè)員：你為什么非要吃排骨面，你不能吃竦醬面嗎?營業(yè)員犯了“轉移論題”的錯誤。
四、自相矛盾
這是違反不預告律所犯的邏輯錯誤，例如：“我贊成實踐是檢驗直理的唯一標準，但我認為馬克思主義基本原理也應當是檢查趔的標準。”
這一斷定犯“自相矛盾”的錯誤。
五、兩不可
這是違反排中律所犯的邏輯錯誤。例如：“說世界上有鬼，這不對，這是迷信;但要說世界上沒鬼，也未免武斷，因為有些現象還真不好解釋。”
這段論對“世界上有鬼”和“世界上沒鬼”這對互相預告的判斷同時否定，犯了“兩不可”的錯誤。
六、以偏概全
這是不正確構造簡單單枚舉歸納推理時出現的邏輯錯誤。例如：
“文學家是在時代的激流中造就出來的，高等學府出不了文學家，古今中外不乏其例。外國的高爾基、巴爾扎克、雨果上過大學沒有?中國古代的曹雪芹、施耐庵上過什么大學?現代的梁斌、柳青、高玉寶也沒有上過什么大學。”
這段話通過歸納推理證明“高等學府中出不了文學家”的觀點，用的是簡單枚舉法，舉出了高爾基、巴爾扎克、雨果、曹雪芹、施耐庵、染斌、柳青、高玉寶等著名作家沒有上過大學為例。但是世界上文學家何止千萬?公舉出幾個例子就推出一般性結論就顯得輕率。事實上，當今文壇上，不論外國和中國，都有些文學家是上過高等學會的，這種反例也不是個別的。因此，就像根據幾個反例就推出“文學家都上過高等學府”的結論一樣，僅根據幾個作家的經歷推出“高等學府出不了文學家”的結論也是不可靠的。犯了“以偏概全”或稱“輕率概括”的邏輯錯誤。
七、循環(huán)論證
在一個論證中，如果論據的證明需要依賴前提，那么，就犯了“循環(huán)論證”的錯誤。例如，在證明“地球是圓的”這一論題時，以到的事實“我們站在高處看海中的帆船從遠處駛來，總是先見船桿后見船身”作為論據;而當說明這一現象時，又以“地球輥圓的”作為理由，這就犯了“循環(huán)論證”的邏輯錯誤。
八、倒置因果
一個論證，如果將某一結果產生的原因作為結果而將結果作為原因來論證，即犯了“倒置因果”的邏輯錯誤。例如：
為了加快我國的發(fā)展，必須大力發(fā)展私人轎車工業(yè)。因為發(fā)達國家中，私人大部分有轎車。這個論證中因果倒置，總體上說私人擁有轎車是國家發(fā)達的結果，而不是原因。
九、判斷邏輯錯誤的MBA聯(lián)考邏輯試題舉例
MBA聯(lián)考邏輯測試到的判斷邏輯錯誤的試題，主要有兩種基本類型。一種是要求指出題中邏輯錯誤的名稱，即選項分別是邏輯錯誤的名稱，要求指出哪一項是題干中出現的邏輯錯誤。嚴格地說MBA聯(lián)考邏輯試題應該盡量避免這種題型，因為它不要求考生準確把握和分辯邏輯專業(yè)術語。另一種是要求將題干和選項進行類比，找出哪一選項中出現的邏輯錯誤和題干中出現的相同或最為類似。