- 相關(guān)推薦
法官繼續(xù)教育論文
現(xiàn)今，我國法官繼續(xù)教育并未形成一套有效的質(zhì)量評估體系，一般都是通過心得感想或是問題感受等較為主觀的文字表述來考察教育成效。雖然這種“逢訓(xùn)必考”的考察方式較之前已然是一種進(jìn)步，但對于保障教育效果來說還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們不僅需要通過考察受訓(xùn)者來推測教育效果，更需要的是以積極反饋為基礎(chǔ)的雙向考察來保障繼續(xù)教育的針對性。
關(guān)鍵詞：法官 繼續(xù)教育
當(dāng)前，法官素質(zhì)作為影響司法公正的重要因素和我國司法改革能否取得理想成效的決定力量，正越來越引起社會公眾和廣大學(xué)者的積極關(guān)注。提高法官素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)法官精英化已是大勢所趨，人們也紛紛為此獻(xiàn)計獻(xiàn)策，關(guān)注和討論頗多的是如何改革我國現(xiàn)行的法官選任制度。筆者認(rèn)為，改革我國現(xiàn)行的法官選任制度固然非常重要，但法律職業(yè)的特點(diǎn)和我國現(xiàn)職法官的素質(zhì)狀況決定了加強(qiáng)法學(xué)繼續(xù)教育也應(yīng)是實(shí)現(xiàn)我國法官精英化過程中不可忽視的一個重要方面，我國法學(xué)繼續(xù)教育存在的一些缺陷也說明它有改革完善的必要。本文擬對此問題進(jìn)行探討。
一、法官精英化：司法現(xiàn)代化的重要指標(biāo)
在理性的法治社會中，由于“法律形式主義”規(guī)則規(guī)范著人們的行為并進(jìn)行管理社會的活動而處于中心地位，對于這些規(guī)則加以解釋、運(yùn)用并對社會生活、生產(chǎn)中所發(fā)生的各種糾紛進(jìn)行權(quán)威評判的法官們也就擔(dān)負(fù)起了一種核心的社會功能。通過司法審判，他們不僅起著定紛止?fàn)�、懲戒違法犯罪的作用，還承載著導(dǎo)引民眾行為、宣揚(yáng)國家政策和政府立場、控制社會并維系統(tǒng)治秩序的重要使命。在私力救濟(jì)手段效果不佳并受到嚴(yán)格限制的今天，人們常常寄望于權(quán)利保障的最后防線———司法救濟(jì)，期望通過司法審判來保障其政治、經(jīng)濟(jì)與文化權(quán)利，并在權(quán)利受到威脅或侵害時法官們能提供及時、公正的裁決。司法既然擔(dān)負(fù)著如此重要的社會角色，承受著如此厚重的功能期待，法官的素質(zhì)便成為一個極其重要的問題。如果說法院是社會正義的最后一道防線，那么法官便是這道防線的守門人。{1}法官們的素質(zhì)如何決定了這道防線的堅固程度。
法官不是一個大眾化的職業(yè)，而是一個精英化的職業(yè)。法官的精英化是與法律職業(yè)專門化相伴隨的。隨著社會分工的日益發(fā)展，司法機(jī)構(gòu)從國家機(jī)器中相對獨(dú)立出來，代表國家行使審判權(quán)。同時，法律在社會生活中作用的日益加強(qiáng)，法律體系本身的不斷成熟和完善，運(yùn)用法律的技術(shù)性和專門化程度也越來越高，法律職業(yè)的專門化就十分必要。司法工作的技術(shù)性和極端重要性要求一群受過良好法律專業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟運(yùn)用法律的能力和技巧并具有高尚道德情操的人參與進(jìn)來，包括法官、檢察官和律師。雖然在法律職業(yè)者之中，檢察官、律師對法律的適用和裁判的形成也有重大影響，但由于握有審判權(quán)和裁判權(quán)的是法官，他們的權(quán)力運(yùn)用對人們的生命、財產(chǎn)和自由具有直接的影響。因而，人們理所當(dāng)然地要求法官必須是較之檢察官、律師更為精英化的職業(yè)群體，理所當(dāng)然地要求法官必須是具有較高的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)的人士，必須是民眾可以而且值得信賴的人士。所以，許多國家對法官的資格要求比律師、檢察官更高。在英美法系國家，絕大多數(shù)法官都是從優(yōu)秀律師中選拔而產(chǎn)生的。擔(dān)任英國地方法院的法官必須有不少于7年出庭律師的經(jīng)歷;擔(dān)任高等法院的法官必須有10年以上出庭律師的經(jīng)歷。具備法官資格的人士還需要經(jīng)過由業(yè)余法官、法律界人士所組成的專門委員會進(jìn)行面試和嚴(yán)格的選拔，才有可能被確定為法官候選人。在日本，志向做法官的法學(xué)本科畢業(yè)生首先必須通過錄取率極低的國家統(tǒng)一司法考試，合格者還必須作為司法實(shí)習(xí)生進(jìn)行至少2年的學(xué)習(xí)生活，期滿后才取得法曹資格，然后才可擔(dān)任助理法官，若要被任命為法官還需經(jīng)過長期的司法實(shí)踐。既然被任命為法官是一個漫長而充滿障礙的擇優(yōu)過程，這一過程也便確保了法官不會是一個大眾化的職業(yè)群體，而是一個精英化的職業(yè)群體。
我國正處于一個向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的偉大的改革時代，在這一過程中，傳統(tǒng)沉寂和諧的靜態(tài)農(nóng)業(yè)社會模式已被動態(tài)的、喧囂的工業(yè)社會所取代，人與人之間基于血緣地緣的傳統(tǒng)身份關(guān)系正讓位于基于利益而聯(lián)系的現(xiàn)代交往關(guān)系。在這種交往關(guān)系中，因利益多元而產(chǎn)生的利益沖突大量發(fā)生，作為法治國家中實(shí)現(xiàn)權(quán)利的最終和最重要救濟(jì)手段的司法越來越受到人們的關(guān)注和重視，社會治理過程對司法作用的仰賴也空前增強(qiáng)。然而，傳統(tǒng)的司法面對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要有些力不從心，現(xiàn)有的司法體制、審判方式和法官制度等等都存在著一定缺陷，司法審判人員有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)造成的裁判不公和司法腐敗現(xiàn)象不僅未能實(shí)現(xiàn)人們對司法的功能期待，而且損害了法律在社會生活中的權(quán)威性。為此，改革和完善現(xiàn)有的司法體制和審判方式，提高法官隊伍的素質(zhì)，確保司法的廉潔公正勢在必行。
在司法改革與司法現(xiàn)代化的進(jìn)程中，提高法官的素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)法官精英化至關(guān)重要�？梢哉f，法官的精英化程度是我國司法改革能否取得理想成效的決定性因素，是司法現(xiàn)代化的重要指標(biāo)。其一，司法改革以革除傳統(tǒng)司法弊端，進(jìn)行司法制度創(chuàng)新為主要內(nèi)容，它必然表現(xiàn)為許許多多具體制度的優(yōu)化變革上;但是要使司法體制、各項(xiàng)司法審判程序和制度的優(yōu)化變革能夠得以落實(shí)，必須以高素質(zhì)、精英化的法官隊伍為前提�！巴椒ú蛔阋宰孕小�，現(xiàn)代的司法制度必須由現(xiàn)代型的司法主體去貫徹執(zhí)行才能產(chǎn)生應(yīng)有的效果。那些完善的司法制度本身只是一些空的軀殼，只有高素質(zhì)的司法主體才能賦予其真實(shí)的生命力。如果執(zhí)行和運(yùn)用這些現(xiàn)代司法制度的人素質(zhì)不夠，再完美的司法制度也只能是理論層面上的，實(shí)踐中人們?nèi)詿o法領(lǐng)略它的種種好處。譬如，為加強(qiáng)刑事訴訟中的庭審功能，使法官不至于形成預(yù)斷而使庭審形式化，在我國刑事訴訟法修改時便改革了原有的移送全部案卷的做法，規(guī)定只移送相關(guān)證據(jù)目錄、證人名單及主要證據(jù)的復(fù)印件或照片。但在司法實(shí)踐中，許多法官因素質(zhì)問題對此無法適應(yīng)，他們便不得不“穿新鞋，走老路”，違法行事，親自到檢察院要案卷，并要求檢察院在庭審后全部移送案卷。這種做法無疑有違改革的初衷，使本來良好的司法制度未能發(fā)揮出應(yīng)有功效。由此可見，司法改革成功的關(guān)鍵不僅在于設(shè)計出一些完美的現(xiàn)代司法制度，更在于實(shí)現(xiàn)司法主體的現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)法官的精英化。
其二，法官精英化是實(shí)現(xiàn)司法改革目標(biāo)的必要前提。黨的十五大報告中明確指出，要推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使司法權(quán)力。而要實(shí)現(xiàn)公正司法、獨(dú)立司法兩大司法改革目標(biāo)，法官是否精英化為關(guān)鍵所在。法官素質(zhì)對于司法公正意義重大，只有受過系統(tǒng)法律知識教育、具備現(xiàn)代法律意識、擁有高尚道德情操的精英法官，才能準(zhǔn)確把握法律精神的蘊(yùn)含，在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上，正確適用法律，并抵制法外因素的不當(dāng)干預(yù)，秉公執(zhí)法、優(yōu)質(zhì)高效地作出公正裁判，從而使個案和整體的司法公正都有所保障。而在我國目前的司法實(shí)踐中，司法不公以及司法腐敗現(xiàn)象的滋生與一些法官道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的低下不無關(guān)聯(lián)。因此，為確保司法公正，必須實(shí)現(xiàn)法官的精英化。同樣，高素質(zhì)的法官群體也是司法獨(dú)立能否得以實(shí)現(xiàn)的必要保證之一�！皬谋韺由峡�，司法獨(dú)立是一種制度設(shè)計，而在更深的層次上，實(shí)在不過是一種力量對比所引起的后果而已�！眥2}而高素質(zhì)的、精英化的法官群體是在司法階層中凝聚力量并形成富有自主性、權(quán)威性和影響力的職業(yè)團(tuán)體，從而能抗衡不當(dāng)社會力量干預(yù)以保障獨(dú)立司法。否則，司法獨(dú)立只能是徒具形式。況且，司法獨(dú)立固然是賦予法官的一種權(quán)力，但它卻需要高超的司法技能為其作支撐。有了獨(dú)立的權(quán)力但無必要的技能，面對獨(dú)立司法的權(quán)力反而可能會手足無措，甚至甘愿放棄這一權(quán)力�，F(xiàn)今我國司法改革盡管強(qiáng)調(diào)要獨(dú)立司法并給予了一定的制度保障，而許多法官卻因業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)，難以把握案件的性質(zhì)，改不了業(yè)務(wù)上向上級請示、匯報的陋習(xí)，這一現(xiàn)象便是例證。它說明了法官低下的業(yè)務(wù)素質(zhì)實(shí)質(zhì)上對司法獨(dú)立的真正實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了障礙。
二、法學(xué)繼續(xù)教育
法官精英化的重要手段為塑造精英法官，人們往往首先注意到要對我國現(xiàn)行法官選任制度進(jìn)行改革，并建議提高法官這一職業(yè)的從業(yè)門檻，如提高法官的學(xué)歷要求，對法官人選進(jìn)行嚴(yán)格的考試，從律師、法學(xué)教授中直接任命法官等等。筆者以為，為塑造我國的精英法官，除要對現(xiàn)行法官選任制度進(jìn)行改革之外，還必須重視法學(xué)繼續(xù)教育，加強(qiáng)法學(xué)繼續(xù)教育也是塑造我國精英法官的重要手段。這一點(diǎn)可從國外重視對法官的法學(xué)繼續(xù)教育中得到啟發(fā)。
世界各國、地區(qū)在實(shí)現(xiàn)法官精英化的過程中都十分重視對法官的繼續(xù)教育不僅要求法官必須具有相應(yīng)的法律專業(yè)學(xué)歷。有些國家還明確規(guī)定，只有經(jīng)過專門的法學(xué)繼續(xù)教育，才能擔(dān)任法官這一職務(wù)或晉升高一級法官職務(wù)。在美國，各州均設(shè)有法官培訓(xùn)和研究中心，負(fù)責(zé)對新任法官進(jìn)行上崗教育，對現(xiàn)任法官進(jìn)行知識、觀念和方法論的更新教育。除接受法律專業(yè)性的繼續(xù)教育外，每個法官還要在法官培訓(xùn)和研究中心接受個人品德教育、職業(yè)道德教育、紀(jì)律教育以及各種社會科學(xué)理論、有關(guān)科學(xué)技術(shù)的課程教育。在法國，未來的法官在讀完四年大學(xué)法律課程后，必須通過由政府組織的考試，考試合格者進(jìn)入國立法官學(xué)校，進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，接受細(xì)致的指導(dǎo)以深化具體的法律知識，并參加法院所有活動以增強(qiáng)對司法工作的感性認(rèn)識。日本專設(shè)司法研修所負(fù)責(zé)對法官的繼續(xù)教育工作，司法研修所共分三部，第一部培訓(xùn)現(xiàn)職法官以不斷提高法官的水平;第二部培訓(xùn)司法研修生，使之成為未來的司法官員;第三部培訓(xùn)法院的事務(wù)官，即司法行政人員。取得法曹資格的人被任命為法官一般要經(jīng)過10年左右的司法實(shí)踐，期間，他們必須重新回到司法研修所進(jìn)行四次進(jìn)修。墨西哥聯(lián)邦最高法院設(shè)司法培訓(xùn)學(xué)校，培訓(xùn)大區(qū)法庭、初審法院的法官。這些法官在任命后必須進(jìn)行一年培訓(xùn)。首都聯(lián)邦區(qū)高等法院設(shè)法官培訓(xùn)中心，為大學(xué)后教育，學(xué)制兩年。除大法官外，作為司法人員參加培訓(xùn)是基本前提條件。
【法官繼續(xù)教育論文】相關(guān)文章：
繼續(xù)教育論文02-22
法院繼續(xù)教育論文02-22
“法官”走進(jìn)“小巷”中11-29
2017年法官的工資制度02-17
繼續(xù)教育培訓(xùn)學(xué)習(xí)計劃02-22
跟創(chuàng)業(yè)有關(guān)的論文11-26
會計證2017繼續(xù)教育11-17