醫(yī)療事故罪被告人處罰應(yīng)注意的問(wèn)題
(一)適用緩刑的問(wèn)題
緩刑不是一個(gè)獨(dú)立的刑種，而是刑罰具體運(yùn)用的一種制度。緩刑是指對(duì)于判處拘役、3年以下有期徒刑，確實(shí)不致在危害社會(huì)的犯罪分子，在一定考驗(yàn)期內(nèi)，履行法定事項(xiàng)，并且沒(méi)有情節(jié)嚴(yán)重的、違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院、公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定的行為，又無(wú)漏罪，緩刑考驗(yàn)期滿，原判刑罰就不再執(zhí)行的一項(xiàng)刑罰制度。
根據(jù)刑法理論，適用緩刑，必須具備以下3個(gè)條件：
一是必須判處拘役或者3年以下有期徒刑的犯罪分子;
其二，必須是確有悔罪表現(xiàn)，不予關(guān)押也不致再危害社會(huì)的犯罪分子;三是犯罪分子不是累犯。
在醫(yī)療事故罪中，犯罪人員一般情況下可以達(dá)到第一、三個(gè)條件，即本罪最高刑為有期徒刑3年，犯罪分子不是累犯。因?yàn)槔鄯甘轻槍?duì)故意犯罪而言的，過(guò)失犯罪不構(gòu)成累犯。醫(yī)療事故罪是過(guò)失犯罪，當(dāng)然也不存在累犯問(wèn)題。關(guān)于是否有悔罪表現(xiàn)，不予關(guān)押也不致再危害社會(huì)。
作者認(rèn)為是存在的：理由如下：
第一，醫(yī)療事故罪是一種過(guò)失犯罪，犯罪行為與醫(yī)務(wù)人員的主觀意志是背道而馳的，醫(yī)療事故的發(fā)生，醫(yī)務(wù)人員自己也不愿意，因此，醫(yī)務(wù)人員在思想上已經(jīng)引起重視。
第二，醫(yī)務(wù)工作是一種技術(shù)工作，臨床經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人聲譽(yù)都相當(dāng)重要，一旦發(fā)生醫(yī)療事故，對(duì)醫(yī)務(wù)人員的前途影響很大，如果他們還不能從本次事件中吸取教訓(xùn)，在發(fā)生類似的事情，這無(wú)異于結(jié)束該醫(yī)務(wù)人員的事業(yè)和前途。因此，一般來(lái)說(shuō)，醫(yī)務(wù)人員能夠從中吸取教訓(xùn)。
第三，在醫(yī)療事故犯罪中，一般而言，犯罪情節(jié)比較輕，犯罪人的悔罪表現(xiàn)也很明顯。對(duì)這些人適用緩刑，可以認(rèn)為他們都不致再危害社會(huì)。
第四，對(duì)該類犯罪醫(yī)務(wù)人員適用緩刑，可以達(dá)到懲治和教育的目的，同時(shí)能夠給犯罪的醫(yī)務(wù)人員以悔過(guò)自新的機(jī)會(huì)，讓他們能夠帶罪立功。
因此，對(duì)于一般犯罪情節(jié)的醫(yī)務(wù)人員，可以適用緩刑。
(二)關(guān)于醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定結(jié)論的運(yùn)用問(wèn)題
根據(jù)現(xiàn)行的醫(yī)療事故處理辦法的規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)是唯一合法的鑒定醫(yī)療事故的組織，其鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療事故的唯一合法證據(jù)。對(duì)于刑事案件而言，是否完全遵從這種規(guī)定呢?我們認(rèn)為可以不受此限制。
理由如下：
第一，《醫(yī)療事故處理辦法》是行政性法規(guī)，其規(guī)范的'對(duì)象是各級(jí)衛(wèi)生行政主管部門行政處理醫(yī)療事故的行為。因此，只有這些機(jī)關(guān)的行政行為受此約束。而司法機(jī)關(guān)追究犯罪人員的刑事責(zé)任是司法行為，在程序上受刑事訴訟法的調(diào)整，實(shí)體上受刑法的調(diào)整。
第二，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，鑒定結(jié)論只有經(jīng)過(guò)司法人員查證屬實(shí)，才能作為定案的依據(jù)。因此，無(wú)論是什么鑒定結(jié)論，都必須經(jīng)過(guò)司法人員審查，與其他證據(jù)相互印證，如果與實(shí)際情況不符，就可以在另行聘請(qǐng)專門鑒定人員進(jìn)行鑒定，而沒(méi)有終級(jí)鑒定的限制。
第三，關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)，雖然醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)是依法設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，但是，它也是在行政處理程序上的限制。根據(jù)《刑事訴訟法》第119條的規(guī)定：為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。1998年6月29日《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第56條規(guī)定，對(duì)鑒定結(jié)論有疑問(wèn)的，人民法院可以指派或者聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人或者鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)案件中的某些專門性問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。
因此，對(duì)于醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論，必須由司法人員查證，必要時(shí)，可以重新鑒定或者補(bǔ)充鑒定，且不受鑒定機(jī)構(gòu)的限制。
【醫(yī)療事故罪被告人處罰應(yīng)注意的問(wèn)題】相關(guān)文章：
醫(yī)療事故鑒定時(shí)應(yīng)注意什么問(wèn)題06-29
調(diào)解醫(yī)療事故應(yīng)注意的事項(xiàng)06-28
素描應(yīng)注意的問(wèn)題09-11
面試就業(yè)應(yīng)注意的問(wèn)題12-24
紋眼線應(yīng)注意的問(wèn)題09-28
如何認(rèn)定醫(yī)療事故罪08-19