電子票據(jù)與紙質票據(jù)業(yè)務的差異及其立法

　　電子商業(yè)匯票是指出票人依托電子商業(yè)匯票系統(tǒng)，以數(shù)據(jù)電文形式制作的，委托付款人在指定日期無條件支付確定金額給收款人或者持票人的票據(jù)，下面是小編搜集整理的一篇探究電子票據(jù)與紙質票據(jù)業(yè)務差異的論文范文，供大家閱讀參考。

　　隨著全國支票影像交換系統(tǒng)(CIS)和電子商業(yè)匯票系統(tǒng)(ECDS)的開發(fā)和運行，使得電子票據(jù)的相關業(yè)務迅速發(fā)展，電子票據(jù)的時代也隨之而來。然而，現(xiàn)行的《票據(jù)法》既不承認電子票據(jù)支付和結算方式，又與人民銀行頒布的規(guī)范性文件存在矛盾，使得電子票據(jù)法律地位一直未能解決。

　　一、電子票據(jù)法律適用之困境

　　隨著電子商業(yè)匯票系統(tǒng)的開發(fā)和運用，中國人民銀行牽頭并逐步推廣電子票據(jù)，并相應制定了《電子簽名法》、《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》等相關法律法規(guī)，然而，《支付結算辦法》、《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》等均為中國人民銀行頒發(fā)的行政規(guī)章，其效力層次依舊較低，一旦產(chǎn)生票據(jù)法律糾紛的時候，司法機關在認定該票據(jù)行為的法律效力時，往往只能將上述部門規(guī)定作為參考的依據(jù)，但并不能直接試用，而且在其適用相關部門規(guī)章時與《票據(jù)法》、《最高人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》等法律或司法解釋存在沖突時，必須嚴格優(yōu)先適用上位法。總而言之，僅僅靠《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》這一行政規(guī)章對電子商業(yè)匯票業(yè)務進行規(guī)范和適用，其法律位階仍然較低，應當通過票據(jù)法的修訂來進行規(guī)定。下面，筆者將針對《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》出臺后存在的法律問題進行探討。

　　(一)電子票據(jù)證據(jù)認定存疑

　　一方面，傳統(tǒng)的紙質票據(jù)在票據(jù)傳遞方式上也不斷進行創(chuàng)新，例如中國人民銀行開發(fā)的票據(jù)影像交換平臺，可以通過掃描票據(jù)原件，生成影像數(shù)據(jù)后通過數(shù)據(jù)電文發(fā)送到各個商業(yè)銀行進行數(shù)據(jù)交換，商業(yè)銀行通過計算機終端還原票據(jù)信息。目前許多商業(yè)銀行的柜臺就是通過該種方式，在核對票面上的企業(yè)印章無誤后，才進行下一步票據(jù)業(yè)務。然而在司法實踐中，值得關注的是，盡管新《刑事訴訟法》和新《民事訴訟法》已經(jīng)將“電子數(shù)據(jù)”規(guī)定為法定的證據(jù)種類，一旦票據(jù)發(fā)生法律糾紛，票據(jù)當事人通過何種方式舉證以及司法機關如何認定證據(jù)效力目前仍不明確，例如，傳統(tǒng)的紙質票據(jù)在電子化進程中運用了如電子影像驗印技術，而這種技術在各商業(yè)銀行之間都存在差異，在舉證的時候，是否能夠符合證據(jù)的法定性原則?

　　另一方面，根據(jù)《最高院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》中關于舉證責任的規(guī)定，票據(jù)訴訟的舉證責任由提出主張的一方當事人承擔。在某些特定的票據(jù)訴訟糾紛情況下，持票人有責任提供訴訟爭議的票據(jù)，并對持票的合法性承擔舉證責任。然而，由于電子票據(jù)的參與主體發(fā)生了變化，因此也就意味著電子票據(jù)的有關舉證責任有所不同。例如在電子商業(yè)匯票中，增加了接入機構、電子商業(yè)匯票系統(tǒng)運營者和電子認證服務機構提供者等，根據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》規(guī)定，第一，接入機構提供電子商業(yè)匯票業(yè)務服務，應對客戶基本信息的真實性負審核責任;第二，接入機構、電子商業(yè)匯票系統(tǒng)運營者指定的電子認證服務機構提供者，應對電子簽名認證證書申請者的身份真實性負審核責任;第三，電子商業(yè)匯票發(fā)生法律糾紛時，電子商業(yè)匯票系統(tǒng)運營者負有出具電子商業(yè)匯票系統(tǒng)相關記錄的義務。由此觀之，相比傳統(tǒng)的紙質商業(yè)匯票，票據(jù)真實性的審核責任是由承兌人及票據(jù)交易當事人之間承擔，但在電子商業(yè)匯票業(yè)務中，上述的審核責任則明確由接入機構及相關服務機構承擔，而且一旦發(fā)生糾紛，電子商業(yè)匯票系統(tǒng)的運營方還必須承擔提供票據(jù)相關記錄的義務。

　　(二)電子票據(jù)流通、貼現(xiàn)期限規(guī)定不妥

　　根據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》有關票據(jù)利率的規(guī)定，貼現(xiàn)和轉貼現(xiàn)利率、期限等由貼出人與貼入人協(xié)商確定，再貼現(xiàn)利率則由中國人民銀行規(guī)定。

　　而在2013年7月20日前，傳統(tǒng)的紙質票據(jù)貼現(xiàn)的利率采用的貼現(xiàn)利率是在再貼現(xiàn)利率基礎上加點的方式生成，加點幅度由中國人民銀行確定，轉貼現(xiàn)利率由交易雙方自主商定，再貼現(xiàn)利率由中國人民銀行規(guī)定。比較得知，《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》突破了傳統(tǒng)票據(jù)利率由中國人民銀行規(guī)定的模式，開始嘗試利率市場化，由交易雙方自主商定。隨著中國人民銀行推行利率市場化的舉措，無論是電子商業(yè)票據(jù)抑或是紙質票據(jù)的貼現(xiàn)、轉貼現(xiàn)利率，一律由交易雙方約定，逐步推行利率市場化。

　　票據(jù)貼現(xiàn)期限的問題。前文已經(jīng)提到過，由于電子票據(jù)的流通期限已經(jīng)延長為一年，比原來的紙質票據(jù)流通期限增加了半年，可是包括《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》、《票據(jù)法》等法律法規(guī)并沒有完善有關電子商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)期間的規(guī)定，根據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》第八十四條規(guī)定，本辦法未盡事宜，遵照《中華人民共和國票據(jù)法》、《票據(jù)管理實施辦法》等法律法規(guī)執(zhí)行。那么，如果遵照《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》執(zhí)行，則電子商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)、轉貼現(xiàn)的期限最長不超過六個月。這也就意味著，在電子商業(yè)匯票業(yè)務中，持票人從出票人處獲得票據(jù)后，至少需等到六個月后，方可以進行貼現(xiàn)期限，這種規(guī)定大大降低了企業(yè)使用電子商業(yè)匯票的積極性，更很大程度上影響了電子票據(jù)的流通性。因此，《票據(jù)法》關于電子票據(jù)貼現(xiàn)、轉貼現(xiàn)等交易規(guī)定亟待完善。

　　(三)電子票據(jù)法處罰對象顯失公平

　　《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》關于法律責任一章第八十條規(guī)定，作為電子銀行承兌匯票承兌人的財務公司、電子商業(yè)承兌匯票的承兌人違反《中華人民共和國票據(jù)法》、《票據(jù)管理實施辦法》和本辦法規(guī)定無理拒付或拖延支付的，影響電子商業(yè)匯票業(yè)務處理或造成其他票據(jù)當事人資金損失的，應承擔相應賠償責任。然而筆者認為，同樣作為電子商業(yè)匯票承兌人的銀行機構卻不在該條法律責任規(guī)定中，如此規(guī)定易讓人對電子商業(yè)匯票業(yè)務各票據(jù)當事人的不公平競爭產(chǎn)生疑慮，并認為監(jiān)管部門對銀行機構開展電子商業(yè)匯票承兌業(yè)務存在偏袒。

　　此外，《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》明確規(guī)定了電子銀行承兌匯票由銀行業(yè)金融機構、財務公司(統(tǒng)稱金融機構)承兌;電子商業(yè)承兌匯票由金融機構以外的法人或其他組織承兌。然而，傳統(tǒng)的紙質銀行承兌匯票的承兌人只能是銀行機構，而商業(yè)承兌匯票則包括了一般企業(yè)(含財務公司)。筆者認為，《票據(jù)法》并沒有禁止財務公司作為商業(yè)承兌匯票的承兌人，而《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》卻將財務公司作為電子銀行承兌匯票的承兌人，在當前電子票據(jù)與紙質票據(jù)性質及差別不明確的前提下，由于《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》的位階要低于《票據(jù)法》的效力，因此存在法律適用的矛盾，給司法機關處理票據(jù)法律糾紛留下難題。

　　(四)電子票據(jù)代為簽章效力之爭議

　　關于承兌人開戶行有權代為應答和代為簽章規(guī)定是否具有合法性，目前仍缺乏相關法律規(guī)定�！吨Ц督Y算辦法》第89條規(guī)定，付款人收到開戶銀行的付款通知，應在當日通知銀行付款。付款人在接到通知日的次日起3日內(nèi)(遇法定休假日順延，下同)未通知銀行付款的，視同付款人承諾付款，銀行應于付款人接到通知日的次日起第4日上午開始營業(yè)時，將票款劃給持票人。此為承兌人開戶行有權代為應答制度。該權利來源值得深入研究�！峨娮由虡I(yè)匯票業(yè)務管理辦法》第60條根據(jù)上述規(guī)定，也規(guī)定了承兌人開戶行有權代為應答和代為簽章。我國《票據(jù)法》中并無關于代為應答的規(guī)定，而《支付結算辦法》、《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》均為中國人民銀行頒發(fā)的行政規(guī)章，其效力層次不夠。而該規(guī)定，在債務人有多筆債務的情形下，是否與關于受償順位的規(guī)定或者約定相矛盾，值得考慮。此外，代為簽章應有當事人授權，在無當事人授權的情形下，只是依據(jù)作為行政規(guī)章的該辦法規(guī)定代為簽章，權利來源是否合法，也值得研究。

　　二、電子票據(jù)與紙質票據(jù)業(yè)務之差異

　　(一)電子商業(yè)匯票的性質

　　電子商業(yè)匯票是指出票人依托電子商業(yè)匯票系統(tǒng)，以數(shù)據(jù)電文形式制作的，委托付款人在指定日期無條件支付確定金額給收款人或者持票人的票據(jù)。對比傳統(tǒng)的商業(yè)匯票，其存在形式是紙質票據(jù)，格式應當統(tǒng)一并由中國人民銀行規(guī)定具體的印制辦法。而電子商業(yè)匯票是通過數(shù)據(jù)電文制作而成，它的存在形式是數(shù)據(jù)信息，而不是紙質媒介。

　　因此，有關票據(jù)的制作、轉讓、保存、交易等一系列環(huán)節(jié)，都異于傳統(tǒng)的紙質票據(jù)。以往，企業(yè)需要到銀行的柜臺申請辦票據(jù)業(yè)務，提交具有可靠資金來源等資信良好的證明文件，以及開立存款賬戶后方可領取商業(yè)匯票。如今，企業(yè)依托網(wǎng)絡和計算機技術，只須通過網(wǎng)絡銀行的電子票據(jù)系統(tǒng)，即可以完成電子商業(yè)匯票的出票、承兌、背書、保證、提示付款和追索等業(yè)務。而作為提供服務的銀行業(yè)機構，也改變了以往保存企業(yè)簽章、手工驗印及物流運輸?shù)葌鹘y(tǒng)的票據(jù)服務流程，只需要通過建立電子商業(yè)匯票系統(tǒng)來完成票據(jù)的托收、交付、貼現(xiàn)、付款等業(yè)務。由此觀之，電子商業(yè)匯票的誕生，一方面能夠節(jié)省票據(jù)業(yè)務的交易成本，減少偽造、變造票據(jù)的犯罪行為。另一方面，也對票據(jù)市場產(chǎn)品技術保障提出了更高的要求。

　　(二)電子商業(yè)匯票的行為

　　根據(jù)中國人民銀行頒布的《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》規(guī)定，出票人在行使簽發(fā)、背書轉讓、質押等票據(jù)行為時，應同時將匯票交付給票據(jù)收款人、被背書人或質權人。不管是傳統(tǒng)的紙質商業(yè)匯票，抑或是現(xiàn)行的電子商業(yè)匯票，票據(jù)行為產(chǎn)生效力是以票據(jù)的交付作為必要的前提條件。但民法理論認為，所謂的交付，是指將標的物或所有權憑證的占有移轉給受讓人的法律事實。因為交付就是占有的轉移，故有時也被稱為占有的交付。在傳統(tǒng)的紙質商業(yè)匯票交易行為中，交付是指票據(jù)一方當事人將中國人民銀行統(tǒng)一制定的紙質票據(jù)通過當面轉移或物流運送并簽收的方式轉移對該票據(jù)權利的占有。如此一來，電子商業(yè)匯票特有的交易方式打破了原有的票據(jù)交易模式，以數(shù)據(jù)電文作為電子商業(yè)匯票的存在形式也要求法律法規(guī)為票據(jù)行為進行新的定義。

　　我們可以在《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》中找到有關電子商業(yè)匯票交付的定義，該管理辦法第二十條規(guī)定，交付是指票據(jù)當事人將電子商業(yè)匯票發(fā)送給受讓人，且受讓人簽收的行為。而其中的簽收行為，是票據(jù)當事人同意接受其他票據(jù)當事人的行為申請，簽章并發(fā)送電子指令。也就是說，電子商業(yè)匯票的票據(jù)行為，不再是以紙質票據(jù)交付的行為，作為對票據(jù)權利轉移的法定構成要件，而是以在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)上通過數(shù)據(jù)電文的發(fā)送以及票據(jù)當事人的簽收作為其權利轉移的法定構成要件，這其中的簽章、發(fā)送指令都是以特殊的數(shù)據(jù)電文作為載體。

　　由此觀之，電子商業(yè)匯票的簽發(fā)、轉讓等行為，都是有別于傳統(tǒng)的紙質票據(jù)的。紙質票據(jù)的簽發(fā)是在里面簽字并蓋章，而電子票據(jù)則是通過數(shù)據(jù)電文的登記變更。傳統(tǒng)票據(jù)的轉讓是通過背書并交付，而電子票據(jù)則通過發(fā)送電文，對方確認回復，即構成了交付。

　　(三)電子商業(yè)票據(jù)的當事人

　　商業(yè)匯票的票據(jù)當事人主要包括有：出票人、付款人和收款人。在傳統(tǒng)的商業(yè)銀行承兌匯票業(yè)務中，承兌人是指銀行業(yè)金融機構。而在新興的電子商業(yè)匯票業(yè)務中，承兌人已經(jīng)不限于銀行業(yè)金融機構。根據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》第二條規(guī)定，電子商業(yè)匯票的付款人為承兌人。電子銀行承兌匯票由銀行業(yè)金融機構、財務公司(以下統(tǒng)稱金融機構)承兌;電子商業(yè)承兌匯票由金融機構以外的法人或其他組織承兌。憑借信息技術的發(fā)展，財務公司作為非銀行類的金融機構，依靠電子商業(yè)匯票系統(tǒng)，一方面獲得了簽發(fā)銀行承兌匯票的資格，進一步拓寬了票據(jù)市場的業(yè)務產(chǎn)品和服務范圍;另一方面彌補了財務公司異地分支機構的不足，充分發(fā)揮財務公司的創(chuàng)新服務能力，為企業(yè)、其他組織等貨幣需求者提供更加全面的優(yōu)質金融服務。由此可知，在銀行承兌匯票中，電子票據(jù)的承兌人范圍擴展到財務公司，參與范圍要廣于傳統(tǒng)的紙質票據(jù)。

　　(四)電子商業(yè)票據(jù)的流通期限

　　以往，企業(yè)需要申請紙質商業(yè)匯票，需要到柜臺辦理相關的商業(yè)匯票業(yè)務申請，然后獲得紙質憑證，再簽發(fā)蓋有企業(yè)財務印鑒的票據(jù)，通過當面清點、物流運送等方式將票據(jù)交付于收款人，而電子商業(yè)票據(jù)系統(tǒng)的誕生，讓票據(jù)擺脫了傳統(tǒng)紙質票據(jù)帶來的交易方式單一、時間較長、風險較大問題，進一步縮短了票據(jù)流通的時間、降低了票據(jù)交易的成本。傳統(tǒng)紙質商業(yè)匯票期限不得超過6個月，而根據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》第十三條電子商業(yè)匯票為定日付款票據(jù)。電子商業(yè)匯票的付款期限自出票日起至到期日止，最長不得超過1年。

　　除此之外，以電子商業(yè)票據(jù)為例，《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》規(guī)定：票據(jù)到期日是電子商業(yè)匯票出票必須記載事項之一;而在紙質票據(jù)的實務交易中，紙質商業(yè)匯票關于票據(jù)到期日可以不在簽發(fā)時記載，允許事后補記。因此，相較傳統(tǒng)紙質票據(jù)在關于日期的登記制度而言，電子商業(yè)匯票存在一定差異。

　　(五)電子商業(yè)票據(jù)的信用評級功能

　　傳統(tǒng)的商業(yè)匯票由中國人民銀行按照統(tǒng)一的格式制定，里面記載的內(nèi)容主要有：票據(jù)當事人名稱、賬號、企業(yè)簽章、用途及背書欄等基本信息，然而，票據(jù)是一種信用憑證。在紙質票據(jù)的交易過程中，除非票據(jù)當事人雙方已經(jīng)彼此了解或者通過貿(mào)易往來等方式確認對方信用情況，票據(jù)持有人難以及時迅速地了解對方的情況。

　　電子商業(yè)匯票針對上述情況進行了功能性創(chuàng)新，如今，電子商業(yè)匯票的出票人、承兌人可在電子商業(yè)匯票上記載自身的評級信息，通過該信息票據(jù)持有人不僅可以及時了解該票據(jù)的信用狀況，更重要的是，該種信息的建立為票據(jù)利率市場化提供了參考的條件。雖然，根據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》第三十條規(guī)定，該記載事項不具有票據(jù)上的效力，但票據(jù)出票人、承兌人應當對記載信息的真實性負責，如此一來，即便信用評級的信息在票據(jù)法上并不具備票據(jù)權利，但也可以通過《民法通則》、《民事訴訟法》等民法規(guī)定解決民事法律關系的問題�？偠�言之，現(xiàn)在，電子商業(yè)票據(jù)系統(tǒng)中，出票人和承兌人可以根據(jù)自身的需要，將自己的信用情況記錄在票據(jù)中，雖然暫不具備票據(jù)效力，但是里面記載的內(nèi)容，一方面改變了紙質票據(jù)傳統(tǒng)格式的格局，另一方面，也為票據(jù)的持有者提供更加充足和豐富的信息。

　　三、重新確定電子票據(jù)立法淵源

　　2005年制定的《電子簽名法》順應了全球網(wǎng)絡電子化的發(fā)展，搭建了現(xiàn)實與虛擬相連接的橋梁，該法的頒布使得當事人可以約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文形式的合同或者其他文件，覆蓋了民事活動中的方方面面。正是承借《電子簽名法》關于電子票據(jù)簽章合法化的形勢，讓傳統(tǒng)的紙質票據(jù)可以逐步電子化。然而，《電子簽名法》里僅僅規(guī)定了電子票據(jù)存在形式以及票據(jù)簽章的合法性，并沒有對電子票據(jù)業(yè)務實質的內(nèi)容進行規(guī)定。正如前文所述，作為傳統(tǒng)紙質票據(jù)行為規(guī)范的《票據(jù)法》，與現(xiàn)行《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》、《支付管理辦法》等有關電子票據(jù)部門規(guī)章存在一定差異，雖然《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》并沒有突破傳統(tǒng)票據(jù)法律法規(guī)中關于票據(jù)基本法律關系的定義及相關強制性規(guī)定，但從本質上論之，在構建電子票據(jù)制度時，可以根據(jù)電子票據(jù)的特性借鑒、吸收有別于傳統(tǒng)紙質票據(jù)業(yè)務的部門規(guī)定，但是以《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》、《支付管理辦法》這類部門規(guī)章作為電子票據(jù)立法淵源及基礎構建電子票據(jù)法治制度實屬不妥。

　　隨著電子票據(jù)業(yè)務的不斷發(fā)展與推廣，電子票據(jù)在法律適用上的矛盾與沖突會愈明，因此筆者認為關于電子票據(jù)相關立法已經(jīng)迫在眉睫。綜觀世界，韓國于2004年通過制定《電子票據(jù)發(fā)行及流通法》解決電子票據(jù)在發(fā)行流通中產(chǎn)生的各種法律問題，規(guī)范了各方票據(jù)當事人的權利與義務，迄今為止是唯一一個通過制定單行法對電子票據(jù)法律關系進行規(guī)范的國家;德國早在2001年就公布了《德國電子簽名框架條件法》，并根據(jù)歐盟發(fā)布的《關于建立有關電子簽名共同法律框架的指令》進行修改和完善，為電子票據(jù)的發(fā)展提供了法律保障;美國為規(guī)范各州關于電子票據(jù)等商務交易問題，分別于1999年和2000年制定了《統(tǒng)一電子交易法》、《國際與國內(nèi)商務電子簽名法》，創(chuàng)設了“可轉讓電子記錄”的概念，以此涵蓋電子證券或票據(jù)，并與《統(tǒng)一商法典》有關票據(jù)的相關法規(guī)共同規(guī)范電子票據(jù)業(yè)務。

　　鑒于此，筆者認為，可以《票據(jù)法》與《電子簽名法》作為電子票據(jù)制度的法律淵源并逐步進行修改和完善，一方面，《票據(jù)法》主要負責規(guī)范紙質票據(jù)與電子票據(jù)在開展業(yè)務上的實質性內(nèi)容;另一方面，《電子簽名法》則通過對數(shù)據(jù)電文、電子票據(jù)簽章的相關形式外觀規(guī)定進行規(guī)范，如此，方得以將紙質票據(jù)與電子票據(jù)串聯(lián)起來，促進票據(jù)市場的繁榮與發(fā)展。

　　參考文獻：

　　[1]汪辦興.全國電子商業(yè)匯票系統(tǒng)的應用與改進建議[J].中國貨幣市場，2010,12:4-9.

　　[2]李莉，李曉紅.首張電子商業(yè)承兌匯票在深簽發(fā)[N].深圳商報，2009-10-29A14.

　　[3]張雪楳.票據(jù)法修改若干問題探析[J].法律適用，2011,11:9-14.

【電子票據(jù)與紙質票據(jù)業(yè)務的差異及其立法】相關文章：

電子票據(jù)的書面形式題目及其解決05-16

試論票據(jù)抗辯及其限制05-26

《票據(jù)法》對電子票據(jù)規(guī)定的缺陷及完善論文07-19

發(fā)展我國股票聯(lián)系票據(jù)業(yè)務初探10-09

票據(jù)融資業(yè)務發(fā)展面臨的問題與對策研究09-25

論持票人票據(jù)權利09-21

票據(jù)抗辯題目淺析10-01

電子簽名在我國電子票據(jù)制度中的法律效力探討08-18

略論完善中國電子票據(jù)法律制度05-18

電子文件與紙質檔案在保護技術上的差異論文10-05