論提單中仲裁條款的法律效力

       一、班輪提單仲裁條款的特性與普通仲裁協(xié)議相比，班輪提單仲裁條款具有以下特征：第一，事前印制于提單反面，未經(jīng)當(dāng)事人之問的協(xié)商及雙方簽署；第二，主體不特定，在指示提單或空白提單的狀況下，提單主體一方是簽發(fā)提單的承運人，另一方則可能是托運人，也可能是收貨人或提單受讓人。
 　　二、關(guān)于提單仲裁條款效能的爭論一)支持提單仲裁奈款無效的理由．提單仲裁條款短少合意性。一些學(xué)者以為不管是班輪提單還是租約提單，其仲裁條款不是雙方當(dāng)事人合意的表達(dá)且短少協(xié)商性，有違仲裁所請求的當(dāng)事人的意義自治。 另外，當(dāng)提單轉(zhuǎn)讓后， 更難說提單仲裁條款是表現(xiàn)了提單持有人真實的意義表示，除非提單持有人明白表示承受，否則仲裁條款對提單持有人不應(yīng)具有約束力。
　　提單仲裁條款不具備“書叫方式”。不管是仲裁協(xié)議還足仲裁條款，它們作為一個完好的合同或一個完好合同的一局部，都需求雙方當(dāng)事人的簽字。提單中仲裁條款，由于提單簽發(fā)過程既可能沒有雙方的簽字，也短少有當(dāng)事人就提單中的們，裁條款自內(nèi)容互相交流信什、電報等，其效能因而遭到頂疑。
　　提單仲裁條款不具備仲裁條款的性質(zhì)及相對效能。我國仲裁法第l6條和J958《紐約條約》第2條鄙 定書面簽署足仲裁條款的有效要件之一，以簽署書面仲裁 議證明雙方達(dá)成了仲裁合意。仲裁條款準(zhǔn)繩上只對簽字人發(fā)作效能，劃未簽字人沒有約束力。仲裁當(dāng)事人的范圍從實體方面看-△同當(dāng)事人是仲裁當(dāng)事人；從方式方面看，對合同簽字的人是仲裁當(dāng)事人。能夠看出提單仲裁條款的當(dāng)事人并不一定具備這樣的性質(zhì)。
　　二)支持提單仲裁條款有效的理由．提單仲裁條款具有臺意性 。各國法律以及國際條約部明白規(guī)則，提單上的條款在好心的第三方提單持有人與提單簽發(fā)人之間具有最終的證據(jù)效能，對雙方部有約束力。在班輪運輸中，托運人向承運人訂艙，承運人確認(rèn)，雙方 達(dá)成海上貨物運輸合同，這自身就是意義表示的合意。在租船運輸巾，租船合同的簽署也是意義表示的合意。
　　提單仲裁條款契合書面方式的請求。1958年《紐約條約》
　　第2條第l款對以書面方式達(dá)成仲裁 議做Ⅱ{了規(guī)則，明白掃除了口頭仲裁協(xié)議的可能性。議書面方式請求的意義，是防止因口頭方式形成仲裁合意的誤解和爭論。就理論意義而言，對仲裁條款和仲裁協(xié)議做過于嚴(yán)厲的方式規(guī)則，是不利于當(dāng)事人將爭議提交仲裁。
　　綜合上述剖析。我以為，提單仲裁條款的效能是應(yīng)該遭到肯定的，其存在明濕是利于促進(jìn)仲裁幣IJ貿(mào)易發(fā)肥的。
　　三、提單中仲裁條款對第三人的效能剖析一)提單仲裁條款的合同屬性依據(jù)我國《仲裁法》和我國《合同法》的規(guī)則，載于提單之上的仲裁條款完整契合“能夠有形地表 所載內(nèi)容的方式”，而成為何作者簡介：引、航，上海海爭太學(xué)國際法學(xué)專業(yè)研討生。
　　效地仲裁協(xié)議，簽發(fā)的提單中的仲裁條款也就具有了合同屬性。
　　提單轉(zhuǎn)讓后，作為運輸合同證明的提單在被轉(zhuǎn)讓給收貨人及其他第三人持有時，提單項上條款就成為承運人與收貨人及其他第三人的權(quán)益義務(wù)的條款，轉(zhuǎn)讓后的提單也就具備了合同的屬性，由此載于提單之上的仲裁條款也就具有了合同屬性的可能性。
　　二)我國打破舍同相對性方面的法律規(guī)則肯定了此種效能目前合同理論的重人開展之一就是臺同相對性準(zhǔn)繩的打破。
　　我國《臺同法》。也打破了合同相對性準(zhǔn)繩。合同轉(zhuǎn)讓后，新的合同主體取代了原來的合同主體或者新的合同主體與原合同主體成為合同的共同主體。依據(jù)《合同法》規(guī)則及提單仲裁條款的合同屬性，推定仲裁協(xié)議的權(quán)益和義務(wù)能夠為合同主體的繼承者所繼承，并且合同主體一方的合法更新不影吶合同對方的位置，不影響仲裁協(xié)議的效能。
　　三)提單仲裁條款對第三人的效能契合合同法目的解釋仲裁條款是對當(dāng)實行合同發(fā)作糾葛時雙方應(yīng)選擇何種處理方式及處理程序的 同商定。 對的是合同內(nèi)容爭議自身，所以，在合同主體變卦后，提單仲裁條款作為程序性規(guī)則，仍對受讓人具有法律效能。另外，凱然仲裁協(xié)議要處理的是在合同實體權(quán)益義務(wù)肯定的狀況下爭議的處理方式，那么提交仲裁的對方是誰在這種狀況下是無關(guān)緊要的。
　　四、國際主流學(xué)說對提單仲裁條款的態(tài)度在美國I925年《聯(lián)邦仲裁法案》經(jīng)過之前．法院出于搶奪管轄權(quán)的思索，關(guān)于仲裁條款普通郇采取簡單否認(rèn)的處置方式�！堵�(lián)邦仲裁法案》經(jīng)過之后，美國法院依據(jù)仲裁條款能否是滿足書面方式的請求來斷定其效能。
　　英國作為國際商事仲裁中心特別是海事仲裁中心，不斷以來對仲裁條款書面方式的請求都較為寬松，通�？隙ㄌ釂沃兄俨脳l款的效能。在英國，仲裁 議兀需簽字 可滿足書面方式的請求。l996年《英國仲裁法》對并入提單仲裁條款的書面解釋以至比結(jié)合囤貿(mào)易法委員會的解釋耍廣泛 ：即便當(dāng)事人租船合同仲裁條款的并入是非書面方式，只需仲裁條款足書面的，就可認(rèn)定并入提單的仲裁條款具有合法的方式。
　　從國際條約和籜國固內(nèi)法能夠看出，對提單仲裁條款的效能，主流觀念是予以肯定的。關(guān)于仲裁 議的書面方式要件做擴(kuò)展解釋也是被各國普遍承受的。            

【論提單中仲裁條款的法律效力】相關(guān)文章：

國際貿(mào)易中電子提單問題研究03-19

論民法基本原則的法律效力03-22

提單中管轄權(quán)條款實際聯(lián)系要求解讀03-24

論設(shè)立中的公司（上）03-07

企業(yè)營銷中的博奕論03-22

論舞蹈在節(jié)奏中的作用03-22

論析勞動價值論中的價值認(rèn)定03-19

論琵琶在樂隊中的表現(xiàn)色彩03-08

論鋼琴演奏中的放松11-23

論《聊齋志異》中的女性03-06