- 相關(guān)推薦
論不當(dāng)?shù)美贫鹊臉?gòu)成要件
【摘要】不當(dāng)?shù)美谀撤N意義上是為了彌補物權(quán)無因性制度的缺陷,在糾正無法律原因的財產(chǎn)變動和保護財產(chǎn)的歸屬方面起了重大作用,已為現(xiàn)代各國立法所普遍肯定。由于我國關(guān)于不當(dāng)?shù)美贫鹊囊?guī)定高度概括,對不當(dāng)?shù)美墓δ苄再|(zhì)的認(rèn)識及法律適用的把握極為困難。所以,明確不當(dāng)?shù)美贫鹊臉?gòu)成要件是理解和運用的基礎(chǔ),對于完善我國不當(dāng)?shù)美贫扔兄匾囊饬x。
【關(guān)鍵詞】不當(dāng)?shù)美?民事權(quán)利;構(gòu)成要件
一、不當(dāng)?shù)美贫鹊母拍?/strong>
我國《民法通則》第92條是對不當(dāng)?shù)美母爬ㄐ砸?guī)定,即沒有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。因此而形成的法律關(guān)系就是不當(dāng)?shù)美畟,債?quán)人有權(quán)要求債務(wù)人返還不當(dāng)?shù)美?/p>
對不當(dāng)?shù)美男再|(zhì),有的學(xué)者認(rèn)為是事件。法律事實可以分為事件和行為,事件包括自然事件和人為事件,事件之發(fā)生與當(dāng)事人本人的意思無關(guān)。因此不當(dāng)?shù)美谧鳛槭录惖姆墒聦崟r,在構(gòu)成要件上不需要任何主觀意思要件。但是主張不當(dāng)?shù)美男再|(zhì)是行為的觀點也有自己的道理,這種觀點是說不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)是事實行為!叭〉貌划(dāng)利益”就是一種事實行為。事實行為作為一種“行為”,其構(gòu)成需要有主觀的“意思”在其中,但事實行為中的“意思”與法律行為中的“意思”是不同的,前者的“意思”僅僅使該行為可以歸類為法律事實中的行為,而后者的“意思”本身是受法律保護并能實現(xiàn)的,深刻體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自由和私法自治。
筆者認(rèn)為,不當(dāng)?shù)美鳛閭陌l(fā)生依據(jù),是由法律規(guī)定的,是一種法律事實。這種法律事實與當(dāng)事人的意志無關(guān),故將不當(dāng)?shù)美ㄐ詾槭录。上述事實行為中的“意思”并不能成為不?dāng)?shù)美x的要件,故也不能成為其定性的依據(jù)。
二、不當(dāng)?shù)美贫鹊臉?gòu)成要件
不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件的學(xué)說主要有三要件和四要件。而三要件學(xué)說又可分為一般的三要件學(xué)說和主體合并式的三要件學(xué)說。一般的三要件說者認(rèn)為不當(dāng)?shù)美氁环绞苡欣?致他人受有損害;無法律上之原因。英美法依據(jù)判例所確立起來的不當(dāng)?shù)美残璺先齻要件:一方獲利;獲利是基于他方受損;受益人繼續(xù)保有該利益是不正當(dāng)?shù)。主體合并式的三要件學(xué)說則將其歸納為:合法財產(chǎn)利益變動的事實;受益和損失之間的因果關(guān)系;財產(chǎn)利益的變動無合法根據(jù)。①四要件說則認(rèn)為:受有利益;致他方受損害;受利益與受損害之間須有因果關(guān)系;無法律上的原因。由此可見,主體合并的三要件說與四要件說可謂是殊途同歸。
筆者認(rèn)為,四要件說能夠更加清楚將不當(dāng)?shù)美贫鹊臉?gòu)架展示出來,相對三要件說更為精細化,能更好地調(diào)整不當(dāng)?shù)美膬?nèi)部關(guān)系,易于掌握和運用。但對上述四要件說進行研究又不難發(fā)現(xiàn)有不當(dāng)之處,故在下文中以四要件為基礎(chǔ),同時借鑒各家學(xué)說之優(yōu)點,對不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件作以下闡述:
(一)一方取得財產(chǎn)性民事權(quán)利
一般在介紹不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件時,都會將“一方受益”作為其構(gòu)成要件之一。但是,何謂受益?在民法理論上,合法利益包括人身利益和財產(chǎn)利益,能夠進入不當(dāng)?shù)美贫纫?guī)范的當(dāng)然是財產(chǎn)利益,而精神利益不能適用。因為,無論人格利益還是身份利益,或知識產(chǎn)權(quán)中的人身利益,都是專屬性權(quán)利,都不會發(fā)生轉(zhuǎn)讓或變動。
理論上,不當(dāng)?shù)美ㄘ敭a(chǎn)利益的積極增加和財產(chǎn)利益的消極增加。
(1)積極的增加是由財產(chǎn)權(quán)利的取得、占有的取得、財產(chǎn)權(quán)利的擴張、財產(chǎn)利益上的負擔(dān)消滅以及債務(wù)的消滅這幾種情形構(gòu)成。
(2)消極的增加即本應(yīng)負擔(dān)的義務(wù)而沒有負擔(dān),財產(chǎn)利益本應(yīng)減少而沒有減少,具體包括應(yīng)支出的費用未支出,應(yīng)設(shè)定的權(quán)利負擔(dān)而未設(shè)定及本應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)而未承擔(dān)。
(二)一方受有損害(損失)
不當(dāng)?shù)美鳛楹馄降美脚c受損方之間利益關(guān)系的制度,若僅有得利而無致他人財產(chǎn)權(quán)利損失的事實,自然不會發(fā)生當(dāng)事人利益失衡的問題,亦無產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美目赡。故一方受有損害與一方取得財產(chǎn)性權(quán)利作為不當(dāng)?shù)美幕A(chǔ)要件是相對存在、缺一不可的。
所謂損害,在理論上也有不同的理解。如有的學(xué)者認(rèn)為“損害”一詞,無論在不當(dāng)?shù)美羞是在侵權(quán)法與合同法中,均保持相同穩(wěn)定的內(nèi)涵和外延。當(dāng)然,與得利一樣,這里的損害也僅指財產(chǎn)利益的損害。②
筆者認(rèn)為,不當(dāng)?shù)美贫鹊墓δ埽辉谟趶浹a損失,而是在于使受益人返還其沒有法律上的原因所取得的利益。因此,不當(dāng)?shù)美贫鹊摹皳p失”應(yīng)當(dāng)和“賠償損失”所稱的“損失”嚴(yán)格區(qū)別,原則上應(yīng)以一方得到的利益來確定。需要注意的是,一方受益,一方受損,其損益內(nèi)容不必完全一致。該損失的表現(xiàn)形式包括積極損失和消極損失。積極損失指現(xiàn)有財產(chǎn)利益的減少;消極損失指財產(chǎn)應(yīng)增加而未增加。
(三)損益之間存在因果關(guān)系
所謂損益之間存在因果關(guān)系,是指得利方是在受損方遭受損失的基礎(chǔ)之上獲得財產(chǎn)性民事權(quán)利的,是將上述兩個構(gòu)成要件聯(lián)系起來的關(guān)鍵要素。受損人的損失是受益人的受益所造成的結(jié)果。但受損人的損失與受益人的受益,范圍、形態(tài)都可以是不相同的,受益大于損失或損失大于受益均無不可,它只影響義務(wù)人返還義務(wù)的范圍;而形態(tài)不同則如無權(quán)處分他人之物,受益的無權(quán)處分人獲得的是物的價金,而物的原所有人喪失的是該物所有權(quán),但仍不影響不當(dāng)?shù)美某闪。對于取得利益與所受損失間的因果關(guān)系,主要有兩種見解,即直接因果關(guān)系說和非直接因果關(guān)系說。
1、直接因果關(guān)系說。直接因果關(guān)系主張取得利益與受有損失必須基于同一事實發(fā)生,如果是基于兩個不同的事實發(fā)生,即使這兩個事實之間有牽連關(guān)系,也不應(yīng)視為有因果關(guān)系,從而不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美V苯右蚬P(guān)系為要件可以有效確定不當(dāng)?shù)美漠?dāng)事人,并適當(dāng)限制不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)范圍,使不當(dāng)?shù)美贫仍谑褂蒙喜恢路夯1苊馐軗p者向間接獲利的第三人請求返還其所受利益。
2、非直接因果關(guān)系說。非直接因果關(guān)系主張,取得利益與受有損失不必基于同一事實,只要兩者之間具有依社會觀念認(rèn)可的牽連關(guān)系即可。該說認(rèn)為若損害與利益之間必須有直接的因果關(guān)系,有違背不當(dāng)?shù)美贫鹊牧⒎ㄗ谥肌?/p>
筆者認(rèn)為,民法中的因果關(guān)系與刑法中的因果關(guān)系的內(nèi)涵和外延有著嚴(yán)格的區(qū)別。不當(dāng)?shù)美校徽摀p害的發(fā)生是否直接由得利行為引起的,即使是由于得利行為以外的其他因素的介入,只要得利與受損之間存在著條件上的牽連關(guān)系,被一般社會觀念認(rèn)為如果沒有得利的發(fā)生,即無受損的事實,則被認(rèn)為得利與受損之間具有因果系。
(四)財產(chǎn)權(quán)利變動缺乏法律上的原因
對于如何判斷當(dāng)事人取得及繼續(xù)持有利益有無合法根據(jù),歷來有統(tǒng)一說與非統(tǒng)一說之爭。
1、統(tǒng)一說主張,無合法根據(jù)而取得利益應(yīng)有統(tǒng)一的概念,無論何種不當(dāng)?shù)美伎杉{入這一共同概念的含義中,民事財產(chǎn)權(quán)利的變動違反公平或正義,或者違反的共同生活的基本準(zhǔn)則,或者欠缺權(quán)利基礎(chǔ)的,構(gòu)成無法律上的原因。其定性是針對不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生過程而言的,是對不當(dāng)?shù)美o付行為欠缺法律原因的討論。
2、非統(tǒng)一說認(rèn)為,各種不當(dāng)?shù)美A(chǔ)各異,不可能求其統(tǒng)一,因而對于無合法根據(jù),應(yīng)就各種不當(dāng)?shù)美謩e界定其意義。由于不當(dāng)?shù)美畛踔皇菍崿F(xiàn)公平合理的輔助性制度,以衡平為理論基礎(chǔ),故曾有觀點認(rèn)為有違公平合理即是“無法律上的原因”。
筆者認(rèn)為,兩種學(xué)說亦是各有利弊,結(jié)合我國當(dāng)前的法律制度構(gòu)架,還是采取非統(tǒng)一說較為恰當(dāng)。但應(yīng)當(dāng)對于上述的非統(tǒng)一說進行必要的修正,盡管非給付型不當(dāng)?shù)美姆N類和原因千差萬別,但各種非給付型不當(dāng)?shù)美泄餐谋举|(zhì)特征和統(tǒng)一的物權(quán)法制度基礎(chǔ)。故在對給付型不當(dāng)?shù)美头墙o付型不當(dāng)?shù)美械臒o法律上的原因分別定性的同時,對各種類型非給付型不當(dāng)?shù)美械臒o法律上的原因也不必逐一進行闡釋。因此,給付型不當(dāng)?shù)美娜狈Ψ缮系脑蚴侵笡]有取得物權(quán)的有效債權(quán)基礎(chǔ),非給付型不當(dāng)?shù)美械臒o法律原因就是得利方無繼續(xù)持有所得財產(chǎn)權(quán)利的合法根據(jù)。
注釋:
、傥渲.不當(dāng)?shù)美贫忍轿鯷J].法制與社會,2008(01):44.
、谖菏⒍Y,張小萍.論不當(dāng)?shù)美闹貥?gòu)―兼評不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)與相關(guān)請求權(quán)競合[J].南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2008(11).
、埘U雪霞.不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件[J].新東方(法制觀察),2007(6).
【論不當(dāng)?shù)美贫鹊臉?gòu)成要件】相關(guān)文章:
論先占制度的構(gòu)成要件08-14
取得時效構(gòu)成要件分析07-26
對表見代理構(gòu)成要件的討論06-01
特殊防衛(wèi)權(quán)的詮釋及其構(gòu)成要件10-02
緊急治療的構(gòu)成要件與醫(yī)方的免責(zé)條件07-28